Триумф карго-культа на Украине: как это было проделано

Если кто помнит античные мифы, то древнегреческие «варяги» на корабле «Арго» успешно сплавали в Колхиду (нынешняя Грузия) за золотым руном, а их конунг Ясон даже взял в жены — по большой любви — дочь тамошнего царя Медею. Ничего хорошего из этого союза потом, согласно тем же мифам, не получилось, но сам сюжет и связанный с ним термин «аргонавты» закрепился сначала в античной, а потом — в европейской и во всей мировой культуре, обрастая множеством различных аллюзий и контаминаций — вплоть до того, что зодиакальное созвездие Овен было названо в честь мифического барана–«носителя» золотого руна, а сам образ этого животного рассматривался как одно из древнейших пророчеств о пришествии Иисуса Христа.

«Каргонавты» и «ништяки»

Одной из самых поздних подобных контаминаций — в том числе по созвучию — можно назвать «культ карго» на островах Меланезии после Второй мировой войны. Чтобы в сотый раз не изобретать велосипед, приведу текст из русскоязычной Википедии.

«Культ карго, или карго-культ (англ. cargo cult — поклонение грузу), также религия самолетопоклонников или культ Даров небесных — термин, которым называют группу религиозных движений в Меланезии. В культах карго верят, что западные товары созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путем получили контроль над этими предметами. В культах карго проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше. Культ карго является проявлением «магического мышления... В наиболее известных культах карго из кокосовых пальм и соломы строятся «точные копии» взлетно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Члены культа строят их, веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолеты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом. Верующие регулярно проводят строевые учения («муштру») и некое подобие военных маршей, используя ветки вместо винтовок и рисуя на теле ордена и надписи «USA».

Образ «карго-культа» является достаточно популярным применительно и к другим типам человеческих сообществ, в которых аналогическое мышление заменяет не только каузальное (причинно-следственное), но даже континуальное (пространственно-временное). Представителей таких сообществ можно назвать «каргонавтами», то есть «путешественниками за карго» — теми «ништяками», о реальном происхождении и логистике которых они не знают и, более того, знать не хотят — зато усвоили определенный набор ритуальных слов и действий, которые гарантированно дают доступ к подобным «ништякам»: золотому руну, долларам-евро или, скажем, кружевным трусикам или безвизовым поездкам в Европу.

То есть понятно, к чему я это говорю: к тому, что и российская (постсоветская) «либеральная интеллигенция», она же «креативный класс», и нынешние «украинские националисты», и многие другие аналогичные «сообщества по интересам» являются, с социально-психологической точки зрения, представителями одного и того же типа — «каргонавтов». И если раньше — до 1991 года — «ништяки» им перепадали, например, за наличие членских билетов КПСС и ВЛКСМ и за произнесение мантр о «коммунизме как будущем всего человечества», но в число этих «ништяков» не входили жвачка, фирменные джинсы, «видаки» и «мерсы», для получения которых требовалось перейти на другой комплекс мантр, «диссидентских» и «рыночных», то в чем тут проблема?

И перешли, «как два пальца об асфальт»! И о прежних «богах» — забыли, в силу их «неокупаемости»: «Годится — молиться, не годится — горшки накрывать». При этом сами «каргонавты» считают себя вовсе не социальными дегенератами, а носителями самого передового, прогрессивного, эффективного и образцового для всех остальных типа сознания. Причем до тех пор пока поступление к ним «карго» не прекратится (и даже некоторое время после того, как оно прекращается), убеждать носителей данного типа сознания в их неправоте бесполезно. Даже так, большими буквами, «капслоком» и по слогам — БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО.

Причинно-следственные связи между различными явлениями действительности не то чтобы полностью отключены, но опосредованы и подчинены аналогическими связями, более ранними и древними по своему генезису.

«Земледельцы и скотоводы»

К данному тезису о возможности массового социально-психологического регресса есть чудесная иллюстрация из недавней истории — проклинаемого всеми нынешними «каргонавтами» ее советского периода. Позволю себе еще одну цитату — обширную, но дающую понимание — на этот раз, из самого себя:

«Как известно, для молодой Советской власти одной из главных социальных проблем была проблема преступности. Известную песенку "На улице Гороховой ажиотаж", конечно, нельзя рассматривать в качестве полностью достоверного исторического документа. Ситуацию она искажает, но не слишком сильно. В преддверии перехода на рельсы коллективизации и индустриализации эта проблема становилась еще более нетерпимой. А в руководстве правоохранительных органов тогда работали люди, можно сказать, креативные — не чета нынешнимГрызловым с Шойгу. Они и эксперименты Макаренко поддерживали, и эрудицией блистали, и на нескольких языках со своей агентурой по всему свету свободно изъяснялись. Поэтому борьбу с "урками" решено было поставить на серьезную методологическую основу. Обратились к ученым, прежде всего молодым, и некоторые из них выразили согласие помочь уважаемым товарищам из ЧК—НКВД. Этих энтузиастов и бросили на "полевые исследования" проблемы, организовав для них на годик-другой спецэкспедицию в места принудительного скопления "урок".

Сейчас уже неинтересно, сколько было таких исследований, потому что их результаты попросту оказались не нужны на фоне одной бесспорно блестящей работы. Ее автор, собрав и проанализировав огромный материал: ритуалы "выхода на дело" и возвращения "с дела", похвальбы, наборы примет и прочие предрассудки, структуры взаимоотношений внутри групп уголовных преступников-"урок", — пришел к выводу, что сообщество "уркаганов" является полным аналогом древнего общества собирателей и охотников, о котором с опорой на труды Г.-Л.Морганаписали классики марксизма. То есть своего рода реликтом этого древнего общества в обществе современном.

Согласитесь, что такое открытие, по большому научному счету, "тянуло на нобеля". Но еще грандиознее были научные рекомендации автора. Он предложил ни много ни мало — заменить это общество преступных "собирателей и охотников" обществом преступных "земледельцев и скотоводов", устроив тем самым внутри уголовного мира искусственную культурно-историческую революцию — в полном соответствии с заповедями все тех же марксистских классиков. Так в стране появились "воры в законе", а молодой ученый стал не просто академиком, крупнейшим авторитетом в области древнерусской словесности и отечественной культуры вообще, но по заслугам вошел в число крайне узкой "касты неприкасаемых" внутри системы Советской власти.

Впрочем, все задуманное нами осуществляется не совсем так, как задумывалось, а зачастую — и совсем не так. Поэтому и задуманный "рыцарями ЧК" "заповедник исторического прогресса" параллельно оказался очень удобным инструментом для решения огромного числа "сопутствующих задач". Например, для отбора в местах заключения специфических "кадров", способных образовать структуры эффективной "параллельной власти" на территории страны. Разумеется, для этого избранникам приходится пройти различные ступени испытаний и посвящений, которые для стороннего глаза могут казаться даже дикими, но, во-первых, сторонний глаз туда, как правило, не заглядывает, а заглянувший, как правило, перестает быть глазом. Возможно, поэтому идейный "крестный отец" всех отечественных "воров в законе" до конца дней своих предпочитал даже не вспоминать о гениальном открытии, сделанном им когда-то в молодости».

Речь, как вы понимаете, идет о знаменитом академике Дмитрии Сергеевиче Лихачеве, ныне покойном, который на излете СССР легко и непринужденно переместился в лагерь ее противников, и для всех «каргонавтов» постсоветского пространства: «либеральных», «национальных», «криминальных» и так далее, — остается одной из «икон стиля».

«Бутылка без газа»

То есть, помимо самих регрессивных феноменов «каргонавтов» и «воров в законе», существуют и структуры, способные этими феноменами достаточно жестко управлять и использовать их в своих целях.

«Укропство», являясь одним из самых крайних и массовых вариантов «опускания» достаточно высокоразвитого сообщества до «каргонавтического» уровня, базировалось, в общем-то, на простой двухтактной схеме «деидеологизации-реидеологизации», разработанной участниками Франкфуртской школы еще в конце 50-х годов и ставших идейной основой для «политики постмодерна», в том числе — для концепций «информационных войн» и «цветных революций».

Украинская ССР с завершением сталинской эпохи стала, если угодно, самой «советской» из всех союзных республик СССР, поскольку пользовалась практически всеми преимуществами советской системы при отсутствии подавляющего большинства из ее недостатков. Вдобавок, с 1954 по 1982 год — более четверти века — во главе Советского Союза стояли два «ментальных украинца»: Н.С.Хрущев и Л.И.Брежнев с «днепропетровской мафией» последнего плюс «угольно-металлургической» мафией Донбасса. Сюда шли самые объемные (не на «душу населения», но в целом) дотации из союзного бюджета. В результате уровень жизни на Украине был существенно выше, чем в России, уровень реального социального неравенства — ниже, чем практически во всех остальных советских республиках. При почти 50-миллионном населении это давало удивительный эффект «Советского Союза в улучшенной миниатюре», а при отсутствии каких-либо традиций собственной исторической государственности (понимаю и принимаю гнев нынешних «свидомитов» по данному поводу, но это так) — возможность написать их «с чистого листа», что, собственно, и произошло.

И вот, после 1991 года все это благолепие рухнуло (этап деидеологизации). Украина и ее население внезапно для себя оказались придатком к транзитной «трубе», идущей из России в Европу, да еще «серой зоной» для торговли оружием, металлом и прочими интересными для «мирового рынка» товарами. Тезис о том, что «Россия и Украина похожи, как две бутылки минералки, только одна без газа», стал расхожим штампом, население Украины, независимо от его этничности, признавалось «второсортным» по отношению к «россиянам», ну, и так далее. Перечислять все моменты социально-психологической травмы после распада СССР можно долго и нудно — впрочем, в России было все то же самое, в еще более острой и скоротечной форме, с «новыми русскими» и «совками», подлежащими уничтожению и ускоренному вымиранию, с расстрелом Дома Советов из танков в «черном октябре» 1993 года и множеством других эксцессов.

В результате получилось то, что получилось: Россия, несмотря ни на что, сосредоточилась, трансформировалась и оформилась в новый исторический вариант русской государственности. А Украина к этим процессам была не то, чтобы совсем непричастна — они почти никак на ней не сказывались.

Быть второсортным или даже третьесортным «никем» — для человека невыносимо. Ведь он — существо долгоживущее (то есть существует в координатах, как минимум, пяти поколений) и социализированное. И сообществу людей, проживающих на Украине, был грамотно, то есть вовремя и в хорошей «информационной упаковке» предложен — да, западными специалистами и прозападными пропагандистами: доморощенными, типа Валерия Бебика, сбежавшими из России, типа Евгения Киселева и Савика Шустера, или приехавшими «из-за бугра», типа Мустафы Найема, — концепт «древней украинской цивилизации», ставшей жертвой «клятых москалей». Этот концепт местные «каргонавты» приняли с не меньшей охотой, чем наши российские — идеи о необходимости «демократизации» и «рыночных реформ» с «приватизацией эффективными собственниками» для получения жвачки, джинсов, «видаков» и «мерсов» (ну, для «быдла» — двух «волг», если кто помнит). Так что «не думай про «майданы» свысока…»

Кстати, наверное, самой наглядной иллюстрацией к историческому пути нынешней Украины является судьба «патриарха Киевского и всея Украины» Филарета (Денисенко), который в 1990 году должен был и мог бы стать патриархом Московским и всея Руси вместо Алексия II (Ридигера), да «не срослось»…

Вместо постскриптума

Все эти «много букв» написаны прежде всего из-за набирающей сегодня обороты в российском информационном пространстве темы «А нужна ли нам Украина?» Которая и «не Россия», и «анти-Россия» в одном флаконе, которая готова «уничтожать Россию даже путем самоуничтожения». Но которая нужна остальному миру не сама по себе, а только вместе с Россией, ибо без нее существовать не может от слова «вообще».

Так вот, этот «сиамский близнец» Украины-России — в его нынешнем формате — не нужен, и это надо признать. Но и самой России придется меняться дальше, чтобы выжить. Это показал Крым, это показал Донбасс, это показала Сирия, это показали санкции «коллективного Запада», это показало падение мировых цен на нефть и так далее. Если Россия хочет выжить не просто сегодня и сейчас, а в более-менее длительной исторической перспективе — ей без Украины не обойтись.

Говорят, от любви до ненависти — один шаг. Обратная дорога намного длиннее. Но даже после Гражданской войны какой-то консенсус был найден. Проблема — в основе, на которой может быть достигнут такой консенсус. А она одна-единственная — уничтожение «каргонавтизма» как типа сознания, что вовсе не равнозначно уничтожению всех нынешних «каргонавтов» как носителей этой заразной болезни.