Быть или не быть израильским гражданином, или Kуда ходил Иисус в церковь или в синагогу?..

Еврей или не еврей. Для некоторых, неискушенных в казуистике израильского МВД наших сограждан,  этот вопрос приобрел драматизм  гамлетовского: « Быть или не быть?», разве что  с  поправкой на актуальность – быть или не быть  израильским  гражданином?».

Речь  пойдет о тех людях, которые будучи «галахическими евреями»  (то есть рожденными еврейской мамой),  и имеющие в силу этого право на репатриацию и получение израильского гражданства на собеседовании заявили о том, что раннее были крещены или посещали церковь.

Дело «отца Даниеля»

Следует сразу же отмести подозрения в некой религиозной дискриминации при получении израильского гражданства. Дело несколько в ином. Изначально, в «Законе о возвращении», определяющем порядок получения израильского гражданства, такое понятие как вероисповедание вообще не было упомянуто.  Однако после дела, известного как дело «отца Даниеля» ситуация кардинально изменилась.

Кто же такой отец Даниель? Во время немецкой оккупации Польши монахи иезуиты спасли в монастыре от фашистов еврейского мальчика. Через некоторое время мальчик обратился в христианство и принял монашеский постриг.  Однако любовь мальчика к земле Израиля не исчезла. Через несколько лет после образования государства Израиль мальчик, которого уже звали отец Даниель, прибыл в Израиль и подал просьбу на получение израильского гражданства. Его документы были в полном порядке. Единственное, что смутило израильских чиновников — это необычайный облик нового репатрианта одетого в сутану  ордена иезуитов. Теперь им предстояло ответить на вопрос: «Может ли католический монах называться евреем?»

Национальность или вероисповедание?

Что такое еврей? Национальность или вероисповедание? Можно ли, с точки зрения «закона о возвращении», быть евреем по национальности и исповедовать отличную от иудаизма религию? Чтобы не искать ответа на эти философские вопросы, израильский законодатель нашел самое простое, на тот момент, решение. В «закон о возвращении » был добавлен пункт, не распространяющий действие закона на еврея, принявшего отличную от иудаизма религию.

Следует заметить, что закон рассматривает понятие « еврей» в его светском, а не религиозном понятии. Это приводит к парадоксу: религиозный суд в Израиле или за рубежом может признать человека евреем, что никаким образом не отразится на решении работника МВД.

Даже факт религиозной свадьбы, совершенной ортодоксальным раввином, не станет в глазах работников МВД неопровержимым доказательством еврейства и, как следствие, права на израильское гражданство. Особенно, если вам удалось посеять зерна сомнения относительно Вашей религиозной принадлежности.

Решение проблемы в Верховном суде

Рассказывает Аарон Лесовой, адвокат, специализирующийся на юридических казусах связанных с получением израильского гражданства.

Среди обратившихся ко мне за помощью  встречаются  люди настолько далекие от религии, что они даже иногда не в состоянии  адекватно ответить на вопрос анкетирующего их чиновника о вероисповедании. Приведу пример: один из моих клиентов  на вопрос: ходят ли евреи в церковь? – сказал  «да, потому что Иисус был еврей».  И это не в шутку, - совершенно  серьезно.  Евреи ведь такие разные…. И он естественно совершенно серьезно на этом основании получил отказ в израильском гражданстве от анкетировавшего его чиновника.

 Есть, среди обратившихся за помощью  и  такие, которые  будучи записаны в советских  документах не евреями, отметили в графе вероисповедание для достоверности ещё и религию, соответствующую записи в графе национальность.   Есть кем-то крещеные в детстве, а есть  и крещеные уже и в сознательном возрасте. И всех их объединяет теперь  одно — окончательный отказ в получении израильского гражданства. Для них и, как правило, для членов их семей.

Ирония заключается в том, что многие из этих людей, обратившихся с просьбой о получении израильского гражданства  стали изучать историю и традиции еврейского народа, а некоторые из них даже стали посещать синагогу. Но, в глазах чиновников министерства внутренних дел, это ничего не значило. Ведь ранее  они так или иначе декларировали свой уход от иудаизма.

Передо мной, как адвокатом, стояла не тривиальная задача найти решение этой проблемы. И искать ее было необходимо в Верховном суде Израиля.

Или, если снова вспомнить все тот же знаменитый монолог Гамлета который мы привели в начале нашей статьи: «А то кто снёс бы униженья века, Неправду угнетателей, вельмож Заносчивость, отринутое чувство, Нескорый суд и более всего Насмешки недостойных над достойным…»

Следовало решить две задачи. Первая состояла в том, чтобы убедить Верховный суд в том, что если человек можно считать  оставившим  иудаизм, то можно и признать факт его возвращения.

 Вторая задача -  определить критерии возврата к иудаизму. Следует заметить, что речь не идет о религиозной процедуре возврата к иудаизму, а о светском понимании возвращения к еврейству удовлетворяющем Суд и МВД.

Необходимо заметить, что вопрос возможности возврата к иудаизму раннее рассматривался в Верховном суде, однако однозначного решения тогда принято не было. Вопрос о критериях  возврата к еврейству, ранее, насколько мне известно, в Верховном суде не рассматривался.

Подобная постановка вопроса позволила, опираясь на  несколько  прецедентных решений Верховного суда Израиля, найти способ решения проблемы многих семей, годами обивающих пороги консульства и МВД. Так, например,  после обращения адвоката А. Лесового  30.12.2015  на заседании под  председательством зам. председателя БаГаЦ судьи Э. Рубинштейна судья в своем заключении отметил, что религиозную принадлежность к какой либо конфессии  не возможно классифицировать  из-за отсутствия её четких критериев, а  в связи с этим трудно  рассмотривать в рамках здравого смысла правомочность отказа МВД и НАТИВ  в израильском гражданстве на основании принадлежности к другой, отличной от иудаизма религии, при заявлении репатрианта о его  возвращении к иудаизму.