О тайнах и загадках Библии нашим читателям рассказал крупнейший специалист по библеистике, доктор наук Андрей Десницкий.

На протяжении тысячелетий Библия является самой популярной книгой всех времен и народов. Однако главное произведение человечества по-прежнему остается самым загадочным текстом. Как определить, где на его страницах кончается реальная история и начинаются легенды? На эту тему мы поговорили с одним из лучших отечественных специалистов по библейской археологии доктором наук Андреем Десницким, ведущим научным сотрудником Института востоковедения РАН.

Вместо исхода - социальная революция

- Как известно, Шлиман раскопал Трою, руководствуясь описаниями «Илиады». Можно ли Библию использовать, как такой же путеводитель по древней истории?

- Шлиману просто сильно повезло. Археология сейчас очень отличается от того, что было в его времена. На тех территориях, где разворачивалась библейская история, происходило с тех пор очень много разных событий. Современный археолог, в отличие от Шлимана, стремится найти не что-то конкретное (например, шлем Ахилла), он изучает все, что находит. В этом смысле Библия была и остается стимулом, но не картой.

- Ряд ученых утверждают, что знаменитые легенды Ветхого завета – например, исход из Египта, 40-летнее путешествие по пустыне, это всего лишь гиперболизированное отражение истории нескольких семей. А всемирный потоп и вовсе локальное событие. Вы как к этой точке зрения относитесь?

- Таких объяснений довольно много. Раз уж вы упомянули об исходе, то давайте вспомним, что о нем говорит Библия. Потомки Иакова-Израиля (это второе его имя) долгое время жили в Египте на положении рабов. В какой-то момент Господь решил их оттуда вывести и под предводительством Моисея он это сделал. Что здесь могли бы найти археологи? Представим, что большая группа людей переселилась из дельты Нила в Ханаан, пройдя через Синай. При этом они ничего не строили и не разрушали, все, что они потеряли по дороге - это какие-то черепки, обрывки и обломки. Частично эти предметы были подобраны теми, кто шел по этому пути следующим, частично уничтожились. Фактически у нас есть только историческая память об исходе. И сегодня ученые начинают сопоставлять то, что было написано в Библии со своими представлениями о том, что могло быть, а что нет. Выясняется, например, что число израильтян, вышедших из Египта согласно библейским текстам, неоправданно огромное. И они думают: наверное, все было не совсем так. А дальше начинаются самые разные теоретические построения, их много. Но каждая из этих теорий гораздо больше говорит о своем авторе, нежели о том, что произошло в глубине веков. Например, американский марксист Норман Готвальд выдвинул теорию социальной революции: она гласит, что на самом деле никакого исхода не было, а просто деревенские низы восстали против городских верхов и свергли их. А для того, чтобы поднять революцию (поскольку Маркса тогда не было) нужно было придумать идеологию, которая бы всех объединяла. Этой идеологией стала вера в единого бога пастухов - Яхве.



- Но ведь библейский текст об этом ничего не говорит!

- Почему? Если присмотреться, то что-то подобное мы там находим. Если помните, первым делом израильтяне попадают в Иерихон. И там была блудница Раав, которая приняла у себя дома израильских лазутчиков , а затем помогла им незамеченными выбраться из города. Вот вам сюжет на тему «городские низы восстают против верхушки» - блудница Раав участвует в движении протеста! А немецкий историк Мартин Нот предлагает другую гипотезу: не было ни исхода, ни социальной революции, а был священный союз племен вокруг единого святилища, которые, чтобы оправдать свой союз, придумали себе историю: мы не здешние мы пришли сюда из Египта.

- А что же было на самом деле?

- Вероятно, не было одной истории. Это можно понять на примере того, как мы сегодня описываем современные события. Взять хотя бы советскую власть. Ведь не было такого, что она взялась из ниоткуда, а потом пропала бесследно и всегда была одинаковой. Она бывала разной, сложно и долго устанавливалась, а пропадала постепенно в результате целого ряда причин. Скорее всего, и здесь было несколько процессов: и переселение некоторого количества людей из Египта в Ханаан, и заключение союзов с местными племенами (такая история тоже рассказана про племя гаваонитян), и какие-то социальные брожения, когда обездоленные люди примкнули к пришельцам и решили совместно расправиться с городской знатью. Все это происходило, но в каких именно пропорциях – нам не известно. Но для коллективной памяти народа Израиля была очень важна история о том, как они были рабами, а стали свободным независимым народом и завоевали эту землю, потому что Господь им помог. Это осталось в памяти народа как история его возникновения.


Как перейти море посуху

- В ряде случаев ученые пытаются объяснить библейские чудеса с точки зрения научного знания. Например, история египетских казней и чудесное спасение от армии фараона, когда морские воды расступились перед беглецами, объясняются извержением вулкана Санторин. Насколько это здравая идея?

- Наука всему стремится найти свое объяснение. С одной стороны понятие чуда в принципе выпадает из поля научного анализа, потому что чудо по определению есть нарушение законов природы. С другой стороны, познавая законы природы, наука многие явления перевела из разряда «чудо» в категорию рационального знания. Раньше люди думали, что молнии это огненные стрелы, которые разгневанные боги мечут в землю с небес. Сегодня мы знаем, что это разряд электричества. Но пока далеко не на все вопросы наука в состоянии сегодня дать ответ. Теперь вернемся к истории перехода через море. Есть много объяснений, в том числе естественно-научных. Ну, например, было большое землетрясение и цунами. Что такое цунами? Вода на время отходит от берега - израильтяне перешли, потом вода вернулась и накрыла египтян. Но это немного фантастическая гипотеза, потому что цунами не даст так много времени. Другое объяснение состоит в том, что израильтяне переходили не через Красное море. В оригинале упомянуто Ям Суф - это тростниковое море, возможно, они переходили через болота в районе сегодняшнего Суэцкого канала. В принципе они непроходимы, но при очень сильном ветре воду с болот сгоняет вдаль и можно пройти. А когда ветер стих, вода вернулась и египтяне увязли в этом болоте.

- Это больше похоже на правду…

- Тем не менее, у нас нет пока возможности подтвердить или опровергнуть какую-либо из этих гипотез. И я не знаю, как это можно сделать в будущем, если только не будет изобретена машина времени, против чего наука опять-таки пока возражает.

- Вы разделяете веру и знание. Однако, верующие люди ищут в Библии доказательства своей правоты. Что из библейских историй можно использовать, как такого рода козырь?

- Я бы не ставил так вопрос, вера не нуждается в доказательствах. Как только она надежно доказана, то превращается знание, которое в любой момент можно проверить. Например, мы знаем, что Земля круглая и всегда можем в этом убедиться. А знаем ли мы, что есть Бог? Нет! Мы можем в это либо верить, либо не верить. Другое дело, откуда берется вера? Как правило, из текстов. Для меня, пожалуй, самый-самый убедительный текст это Евангелие.

- Почему?

- Во-первых, там нет ничего, что противоречило бы известным нам сведениям о Палестине I века нашей эры. Во-вторых, это совсем не похоже на традиционные истории успеха, которые, как правило, лежат в основе любой новой религии и любой идеологии. Возьмите, американскую борьбу за независимость или революцию 1917 года. Тут все очень четко читается: вот мы были порабощены, все было плохо, но мы что-то придумали и победили. То же мы наблюдаем и в исламе: жизнь Мухаммеда это история военного успеха, когда он силой убеждения, а иногда с помощью оружия подчинил себе окрестные племена. Такие сюжеты часто происходят в реальном мире. История Иисуса прямая тому противоположность. Ему ничего не удалось – народ его не понял, его самого убили, ученики разбежались. И Воскресение, на самом деле, убедило очень небольшое число людей. Это совсем не та история, которую хочется рассказать для обоснования чего-то великого и могучего. И, тем не менее, это сработало. Когда Евангелия писались, христиане были незначительным, гонимым и несчастным меньшинством. Но довольно быстро они не только распространились по Римской империи, но и убедили всех остальных, что их вера лучше, чем любая другая. Поражение непостижимым образом превращается в величайшую победу! Один этот факт говорит о христианстве невероятно много.

Сократ, Христос и Будда…

- Историчность Иисуса вызывает споры. Современные Христу историки ничего не писали о нем. Возможно ли сегодня найти доказательства его существования?

- У нас вообще проблема с тем, что доказать историчность кого-либо. Вот еще примеры: Будда и Сократ. Тоже два человека оставившие очень большой след в истории человечества, только в других уголках мира. Ни от Будды, ни от Сократа не дошло ни одного письменного слова, написанного их рукой. Все, что мы о них знаем, это рассказы учеников - полная параллель с Иисусом. Тем не менее, никто не сомневается в том, что Шакьямуни, которого мы называем Буддой, и Сократ это исторические фигуры. С Иисусом из Назарета та же самая история. Люди могут спорить: был ли он сыном Божьим или обычным человеком? Но в том, что он существовал, ни у кого сомнений нет.

- Значит, мы можем доверять свидетельствам учеников?

- Конечно, хорошо бы иметь независимые авторитетные источники. Но откуда бы они могли взяться? У нас есть разные источники о царях, о великих полководцах. Например, про Александра Македонского мы имеем очень много достоверной информации. Но если человек не строил городов, не завоевывал царств, то мы о нем ничего не знаем, кроме воспоминаний его собственных друзей и последователей. Однако, если мы начнем выкидывать из истории то, что не подтверждено множеством разнообразных перекрестных источников, у нас от истории останется только вчерашняя газета. Потому что все, что древнее какого-то рубежа, не подтверждается подобным образом. Но одно дело признавать, что Христос это историческая фигура. И совсем другое дело понимать насколько ограничены наши знания о нем.

- А как же Евангелие?

- Оно довольно подробно описывает последнюю неделю жизни Христа. Более ли менее освещает последние пару лет его служения, когда он начал проповедовать. И все! Как он жил около 30 лет до этого мы ни одного слова не знаем. Ну, если не считать историю его рождения и одного маленького рассказа апостола Луки из детства Христа, когда маленький Иисус потерялся в Иерусалиме, а потом нашелся в храме.

Иисус был женат?

- Совсем недавно появилось сенсационное исследование историка Карен Кинг из Гарвардского университета, которое как раз проливает свет на подробности жизни Иисуса. Кинг обнаружила некий папирус из текста, которого вытекает, что Христос был женат…

- Я папирусами не занимаюсь, но как утверждают мои коллеги, специализирующиеся на коптских рукописях, это фальшивка. Папирус может быть и подлинный, но текст писал современный человек. Но допустим, текст оказался бы подлинным. Мы нашли обрывок папируса, где Иисус сказал «моя жена». И что? Это ни о чем не говорит. В какой-то момент в Евангелии Иисус говорит: кто слушает закон Божий и исполняет его, тот мне брат, сестра и матерь. Но мы знаем, что есть много альтернативных версий Евангелия – это апокрифы. Допустим, в одном из вариантов было бы сказано «и моя жена». Это же не значит, что слова «моя жена» относятся к реальной существующей жене.


- 33-летний зрелый мужчина, не имеющий жены - для современников Иисуса это типичная ситуация?

- Нет, абсолютно не типичная. Но в Евангелии есть очень много других нетипичных вещей, о которых мы знаем, что они реальные. Например, первосвященник должен быть всегда один. Это пожизненный пост, как римский папа или патриарх. А мы читаем в Евангелии, что первосвященников, которые приняли решение о казни Христа два – Анна и Каиафа. Но из исторических римских источников мы знаем, что так и было. Римляне отстранили одного первосвященника и поставили другого, но первый остался на покое. Как сейчас два римских папы: один на покое, другой действующий. Так что нетипичные вещи часто происходят.

- Можно ли из этого обстоятельства сделать предположение, какими были отношения Иисуса к женщинам. Может быть, он был женоненавистником? Это хоть как-то объясняет этот холостой статус.

- Нет, из текста Евангелия это никоим образом не вытекает. Других источников у нас тоже нет. Но мы можем чисто умозрительно представить, что женатый мужчина это совсем другая история. Человек, который строит свою семью, не может быть бродячим проповедником, это совершенно другая стезя, другой образ жизни. Собственно отсюда в христианстве идет это представление об осознанном безбрачии, как об одном из возможных и почетных жизненных путей. В древнем Израиле такого не было, мужчина должен был быть женат.

- Есть множество артефактов, связанных с Библией. Есть ли среди них такие, о подлинности которых можно сказать: скорее да, чем нет?

- Я считаю, что это Туринская плащаница, хотя там споров очень много. С научной точки зрения есть два объяснения: либо это средневековая подделка, либо это плащаница, в которую действительно было завернуто тело человек, умершего на кресте. Затем с телом произошли какие-то неизвестные события и в результате оно оставило след на этой ткани. Мне кажется объяснение с подлинностью более убедительное. Если мы скажем, что это средневековая подделка, нам придется признать, что существовал какой-то гениальный средневековый художник, который был настолько предусмотрителен, что сделал изображение негативом. Мы сейчас фотопленкой почти не пользуемся, но знаем, что свет на пленке черный, а темные места наоборот светлые, потому что свет засвечивает ее. У Туринской плащаницы все так и есть. Но в средние века не было негативов. И это точно не фантазия художника, который решил сделать оригинальный трюк, в расчете, что он будет оценен спустя тысячелетие. Но допустим, мы докажем, что Туринская плащаница изготовлена в средние века. Будет ли это значить, что она подделка? Нет! Ведь она легко может быть копией той плащаницы, которая, допустим, просто истлела от употребления. Ткань ведь не живет тысячи лет. Поэтому я думаю, что в том или ином виде это та самая плащаница, в которую было завернуто тело Христа, либо ее копия.

-