Друзья мои, прекрасен наш союз!

Игра в кошки–мышки со стороны Яблока и движения Навального — это удивительная история о том, как две разные группы людей, так тщательно старающиеся убедить нас в различии своих взглядов на политическое будущее страны, на самом деле являются абсолютными политическими близнецами–братьями, прочно влившимися в сплоченные ряды путинской системы. Прямо сейчас обе стороны извлекают из своей, так называемой оппозиционной, деятельности совершенно конкретные дивиденды, используя запрос существенной группы людей на протест против власти в своих корыстных целях.
Обе эти силы действуют в одном направлении, и задача их заключается в том, чтобы показать бесперспективность любого настоящего активного уличного протеста против режима и заменить его псевдоборьбой с ветряными мельницами в виде игры на так называемом „легальном политическом поле“.

Вся эта пьеса для погорелого театра в виде обоюдного вешания ярлыков, громких лозунгов, фраз, наполненных видимым смыслом, но совершенно пустых по содержанию, разыгрывается всё с большей интенсивностью, полностью заполняя своим инфошумом малюсенькое пространство более–менее свободной публичной дискуссии и ставя перед собой одну единственную цель: окончательную моральную деградацию остатков „либеральной интеллигенции“ и примкнувших к ней оппозиционно настроенных граждан. Деградация эта началась уже давно, еще в ельцинские времена, и успешно продолжалась уже в путинские. В какой–то момент казалось, что контроль власти за интеллигенцией был утерян. Произошло это примерно в 11–12 году. И тогда, в первый раз, на помощь властям пришла сама интеллигенция. Ровно потому, что исходила из ошибочных представлений о том, что систему нужно не ломать, а изменять. Мягкая и постепенная эволюция вместо жесткой и быстрой революции. Защитим выборы и заставим их уйти мирным путем. С тех пор прошло уже 10 лет, и то, что тогда можно было списать на ошибки и заблуждения, сегодня уже является целенаправленными действиями манипуляторов от „прекрасного союза“.

Обе стороны безусловно преуспели на этом поприще, и их коллективная эффективность объясняется тем, что они, хоть и действуют в одном направлении, но добиваются нужного для власти результата разными способами. Яблоко четко и ясно дает понять, что не хочет объединяться ни с кем, и считает, что необходимо в очередной раз наступить на грабли постепенной абстрактной трансформации, несмотря на очевидную невозможность постепенных демократических изменений из–за жесточайшего насильственного сопротивления этим изменениям со стороны властей. При этом партия заявляет о своей приверженности демократическим принципам и одновременно демонстрирует свою неготовность к диалогу с людьми, которые, в принципе, придерживаются схожих позиций. Составление неких публичных списков „агитаторов“ — это крайне порочная практика остракизма и шельмования. Само наличие списка — это порочная попытка манипуляции общественным мнением, свойственная путинской системе, поскольку из высказываний экспертов и публичных личностей, поддержавших или высказавшихся за приемлемость УГ как тактики решения политических задач, отчетливо видно, что подходили к этому с разных позиций и руководствовались разными убеждениями.

Движение Навального отказалось от собственной политической позиции в обмен на объединение в одну команду с бессменными и надежными столпами путинского режима в лице КПРФ и прочих известных нам вассалов. Предельно точно сузив таким образом окно возможностей до абсолютного минимума и полагаясь на железный (как ей видится), с моральной точки зрения, аргумент — нахождение за решеткой самого Алексея, движение создало ложную дихотомию — поддержка УГ или поддержка Путина. Ложность этой дилеммы заключалась не только в ее изначальной манипулятивности (“голосуем за сидящего за всех Алексея“) и даже не в том, что она искусственно отрезала любые другие возможные альтернативы, но и в том, что она изначально уводила проблему совсем в другую плоскость. Цель этой дихотомии, адресованной, главным образом, „либеральной интеллигенции“, заключалась в сознательном навязывании им морально–этического конфликта, найти правильное (с этической точки зрения) решение для которого не представляется возможным. И выход из ситуации, когда на одной чаше весов находится убежденный сталинист, а на другой — убежденный путинец, приведет так или иначе к той самой моральной деградации. Потому что ответственность за этот выбор будет возлагаться не на тех, кто искусственно создал его, а на тех, кто принял само решение. Таким образом, движение Навального уничтожило единственную и самую важную фору, которая была у его сторонников — моральное превосходство над властью. Каждый голос, отданный за коммуниста, вопреки личным взглядам и предпочтениям, был не только актом лицемерия и сознательного подлога, но и намеренным отказом от активного протеста в пользу срежисированного порочного спектакля под руководством АП. И ровно с этого момента „либеральной интеллигенции“ и всем к ней примкнувшим будет уготована одна–единственная и последняя роль — оправдания своего порочного выбора путем поиска положительных качеств у помощников людоеда. А в это время этот самый людоед будет уничтожать ее безвольное тело, приученное, в том числе, манипуляторами от Яблока и движения Навального к отказу от активного сопротивления.

Написал deer00hunter на politota.d3.ru / комментировать