Публицист Союстов: Киевская конференция «Азов-2021» более всего напоминала паноптикум

Украина вновь пытается оживить тему «российской агрессии».

Данная статья является исключительно мнением автора и может не совпадать с позицией редакции.

Недавно прошедшая в Киеве конференция по морской безопасности «Азов-2021» содержала лишь бездоказательные нападки на РФ, а потому более всего напоминала какой-то паноптикум. Причиной организации мероприятия может являться очередная попытка киевских властей оживить тему «российской агрессии». Для чего? Чтобы использовать ее как элемент давления на Москву в международном арбитраже в Гааге и на других международных площадках.

С благословения официального Киева

Воссоединение Крыма с Россией весной 2014-го, задержание украинскими пограничниками на Азовском море российского сейнера «Норд» в марте 2018-го и, наконец, известный инцидент с корабельно-катерной группой ВМСУ в Керченском проливе в ноябре 2018-го спровоцировали в Киеве всплеск алармистских эмоций. Украинская общественность принялась подозревать Россию в том, что та строит новые козни Украине на Черном и Азовском морях. Данная фобия вполне стыковалась с тиражируемым властями тезисом об идущей с 2014 года «российско-украинской войне». В итоге все это, с благословения официального Киева, привело к появлению дискуссионной площадки, получившей название «Конференция по морской безопасности «Азов-2021».

Ее организаторами выступили три юрлица: киевский самопровозглашенный think tank — Центр глобалистики «Стратегия XXI», общественная организация — Украинский институт морского права и безопасности и основанный «ярым украинским националистом» Николаем Кравченко так называемый Институт национального развития. Помимо докладчиков, на конференции также присутствовали представители дипкорпуса из Австралии, Польши, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, Румынии, Болгарии и Эстонии.

Конференция по морской безопасности «Азов-2021» прошла в Киеве 12 октября.

Весьма показательно, что модераторами конференции выступили упоминавшийся выше националист Кравченко и Александр Чупринюк — глава отдела экономических исследований все того же Института национального развития. На минуточку, это тот самый Чупринюк, который летом текущего года предложил «новую стратегию возвращения Крыма Украине», предусматривающую усиление экономической блокады полуострова. Не менее примечательной личностью оказался и один из первых докладчиков — Андрей Рыженко.

Как Рыженко привычным делом занимался

Когда-то Рыженко, будучи капитаном первого ранга ВМСУ, занимал громкую должность заместителя начальника штаба Военно-морских сил Украины по евроинтеграции. Как раз при Рыженко ВМСУ начали получать построенные на предприятии Петра Порошенко бронекатера типа «Гюрза-М». Откровенно говоря, эти бронекатера для действий на море совершенно не годились. Однако, пока Порошенко был на Украине президентом, Рыженко «Гюрзы-М» нахваливал. Когда же на Украине власть переменилась, президентом стал Зеленский, а Порошенко стало модно ругать, Рыженко мгновенно «прозрел» и принялся «Гюрзы-М» всячески критиковать. Впрочем, такое умение «колебаться вместе с линией партии» капитана первого ранга не спасло. Когда Зеленский в рамках чистки комсостава ВСУ от людей Порошенко назначил новым министром обороны Украины Андрея Тарана, тот выгнал Рыженко из ВМСУ в запас.

На конференции «Азов-2021» Андрей Рыженко быстро доказал, что он получает зарплату на новой должности не зря. Докладчик продемонстрировал множество красивых слайдов, из которых следовало, что Россия не только господствует в черноморско-азовской акватории, но и якобы вынашивает планы по высадке морского десанта в Одессе, наступлению из Крыма в направлении Херсона и Мариуполя, а также готова воспрепятствовать проникновению кораблей стран НАТО из Средиземного моря в Черное посредством установки морских минных заграждений у Босфора. При этом аргументация Рыженко в пользу его выкладок по вероятным действиям РФ базировалась на доводе «потому что может», что нашло полное понимание у всех присутствующих.

Столь же одобрительно участники конференции отнеслись к мнению Рыженко о том, что усиление ВМСУ еще несколькими б/у американскими патрульными катерами типа «Айленд», а также корветами и ракетными катерами, заказанными Киевом в Турции и Великобритании, способно надежно защитить западную демократию на Черном и Азовском морях. Словом, даже перестав быть замначальника штаба ВМСУ по евроинтеграции, Рыженко продолжал заниматься привычным делом — под предлогом «агрессивных замыслов Москвы» просить у иностранных бенефициаров Украины военное имущество, желательно — даром.

Доказательства? Никаких, кроме домыслов

Директор Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины Григорий Перепелица объявил, что РФ де-факто организовала «блокаду Азовского моря, Керченского пролива и Черного моря» и это, мол, создало угрозу для международного мореплавания. Правда, доказательств в пользу своего тезиса Перепелица не привел, да их от него никто и не потребовал.

Известный украинский националист Андрей Билецкий на конференции призвал Киев выйти из Договора 2003 года между Россией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива. По мнению Билецкого, такой ход позволит объявить Керченский пролив международными водами, что, мол, обеспечит свободный проход в Азовское море кораблей стран НАТО. ФАН уже сообщал, что Россия не пойдет на изменение правового статуса Керченского пролива. Соответственно, предложение Билецкого вряд ли принесет Украине какие-то бонусы, а вот затруднить проход украинских торговых судов через Керченский пролив оно вполне способно.

Доктор юридических наук и экс-представитель президента Украины Петра Порошенко в Крыму (удивительный пост с точки зрения политических реалий) Борис Бабин прокомментировал для участников конференции начало рассмотрения в международном арбитраже в Гааге «керченского» инцидента 2018 года. Суть комментария украинского юриста оказалась предельно проста — международные арбитражи имеют большое значение, но до начала рассмотрения дела в арбитраже стороны не озвучивают свои позиции, поэтому, как Украина станет обосновывать свой протест против действий России, Бабин точно не знает. Точка.

Михаил Гончар, директор Центра глобалистики «Стратегия ХХI», предложил участникам конференции не зацикливаться на черноморско-азовской акватории, а для разнообразия поискать угрозы миру со стороны России где-нибудь еще. Ну например — в акватории Балтийского моря, где РФ вместе с ФРГ недавно закончили прокладку магистрального газопровода «Северный поток — 2». Для начала директор повторил уже затасканный тезис о том, что Москва якобы рассматривает свои энергоресурсы как оружие. Затем Гончар огорошил участников конференции сообщением, что постройка «СП-2» может являться «прикрытием для действий РФ по перехвату информации с оптоволоконных линий стран НАТО, проложенных по дну Балтийского моря». Попутно Гончар указал, что построенный в Черном море и запущенный в 2020-м газопровод «Турецкий поток» Россия якобы утыкала датчиками освещения подводной обстановки.

Доказательства? Никаких, кроме домыслов. Да и зачем нужны какие-то доказательства, когда, по мнению участников конференции, «это и так всем известно»?

Под занавес конференции «Азов-2021» военный атташе Норвегии на Украине Ханс-Петер Мидтун решил развить мысль Гончара о «повсеместно всем угрожающей» России. Для этого норвежский спикер выступил с докладом «Гибридные методы российской агрессии», в котором квалифицировал укрепление Россией своих арктических рубежей как милитаризацию региона. При этом господин Мидтун ни слова не сказал о наращивании в Арктике военной инфраструктуры НАТО, а также о не раз озвученном представителями Запада желании превратить имеющий стратегическое значение Севморпуть из национальной российской транспортной артерии в международную.

Зачем был нужен этот паноптикум?

Смею предположить, что у вдумчивых зрителей конференция по морской безопасности «Азов-2021» оставила впечатление какого-то паноптикума, ибо иначе квалифицировать явно антироссийское мероприятие, содержащее лишь бездоказательные нападки на РФ, довольно трудно. Но ведь для чего-то Киеву организовывать его понадобилось? Полагаю, что единственным объяснением тут будет очередная попытка киевских властей оживить тему «российской агрессии».

Впрочем, от осознания этого факта киевский паноптикум «Азов-2021» не перестает им быть, не правда ли?