Под прицелом у суда!

В Краснодаре идёт громкий судебный процесс над адвокатом Михаилом Урвачевым. Дело длится уже 7 лет, и вызывает много вопросов. Обвиняемый прославился тем, что пишет и периодически подаёт Ходатайства в суд в стихах. В багаже Урвачева уже сотни поэм, посвящённых уголовному делу и эпиграмм в адрес судей и прокуроров.

Рассматривает дело Урвачева Ленинский районный суд, который в своё время вынес не одно решение по искам с участием договоров цессии против страховой компании «Альянс». Урвачева следствие обвиняет в мошенничестве с договорами цессии в отношении все той же страховой компании «Альянс».

Сам Михаил Урвачев свою вину не признает, говорит, что только лишь оказывал юридические услуги, а на территории края, по его мнению, могла действовать целая ОПГ, специализирующая на таких сделках. До недавнего времени адвокат Урвачев молчал, руководствуясь статьей закона, которая не дает свидетельствовать против себя самого. Спустя семь лет он решил снять «обет молчания».

Но обо всем по порядку…

Гособвинитель просит закрыть заседание от прессы

30 сентября на заседании по делу Урвачева под председательством судьи Дианы Беляк гособвинитель из местной Прокуратуры, увидев в зале представителей СМИ, подал Ходатайство о том, чтобы сделать заседание вместо открытого закрытым. Судья перенесла слушание на следующий день, а сама не пришла, сославшись на важные рабочие дела.

По словам участника процесса, адвоката Геннадия Цымбала, «складывается впечатление, что сторона обвинения не хочет, чтобы это дело придавалось огласке. Раскрыть сведения и открыто доказать виновность лица можно только тогда, когда такая вина доказывается. А в материалах уголовного дела нет достоверных данных о том, что в совершении преступления виновен Урвачев. Есть у стороны защиты доказательства его невиновности, но обвинение препятствует представлению доказательств стороной защиты. Общая тенденция нашего судебного разбирательства - это, когда полностью выслушиваются и принимаются во внимание обвинения Прокуратуры и строятся препятствия, чтобы сторона защиты предъявила свои доказательства отсутствия вины подсудимого. Кроме того, по подсудности это уголовное дело должно рассматриваться в другом городе Российской Федерации, а не в Ленинском районном суде Краснодара. В начале сентября почтой я в суд направил такое ходатайство. До настоящего времени это ходатайство не рассмотрено».

Уголовное дело в отношении Урвачева - нашли крайнего?

Расследованием уголовного дела в отношении Михаила Урвачева сначала занималось СУ СКР по Краснодарскому краю, после чего оно было передано в Седьмое следственное управление ГСУ СК РФ.

Адвокат Урвачева Геннадий Цымбал передал «Совершенно секретно» копию  Постановления СУ ГСУ СК РФ от 21 октября 2019 года о привлечении в качестве обвиняемого Михаила Урвачева. Согласно документу, Урвачев в 2014 году получил информацию о возможности приобретения уступки прав (цессий) по требованиям страховых возмещений» у расположенных на территории Нижегородской области сельскохозяйственных компаний ООО «Агрофирма Искра», ООО «Возрождение-1», которым страховая компания «Росно» за четыре года до этого отказала в страховых выплатах. 

Справка «Совершенно секретно»: В юриспруденции существует такое понятие, как «договор цессии». Применительно к описываемым событиям, это когда между компанией, которой страховая не выплатила деньги по страховому случаю, заключается соглашение с другой компанией, берущей на себя роль так называемого «коллектора» о передаче прав на получение денежного возмещения от страховщика. Данное право предусмотрено в законодательстве. Обычно на договор цесcии идут фирмы, которые заинтересованы в быстром получении страхового возмещения и не хотят участвовать в длительных спорах, в том числе судебных, со страховщиком, экономя тем самым своё время.

По мнению следствия, Урвачев «достоверно зная об истечении срока исковой давности» и понимая, что по закону эти долги уже взыскать невозможно, якобы, «разработал план мошенничества-хищения денежных средств у страховой компании «Альянс» (правоприемник «Росно»).

Для начала адвокат, якобы, «использовал паспортные данные физического лица, неосведомлённого о преступном замысле и от его имени заключил договора цессии с вышеупомянутыми выше фирмами». После чего подготовил и подал иски в суд, где приобщил документы о восстановлении срока давности «с целью получения решения о взыскании страховых сумм и процентов» с ОАО «Альянс».

«Завершающий этап разработанного Урвачевым плана», согласно Постановлению СК, было «введение в заблуждение федерального судьи», который рассматривал иски по этим трём гражданским делам, «посредством обмана и фальсификации доказательств». А «получение исполнительных листов о взыскании со страховой компании «Альянс» позволяло похитить денежные средства путём перечисления их на расчетный счёт взыскателя, а потом снять наличные и распорядиться по своему усмотрению».

В результате, как гласит Постановление, Михаил Урвачев «похитил» около 38 миллионов рублей.

Все семь лет расследования и судебных разбирательств Михаил Урвачев заявлял суду: «Я отказываюсь давать показания, как и отвечать на вопросы участников процесса, воспользовавшись правом, предоставленным мне статьей 51 Конституции Российской Федерации».

Только сейчас Урвачев решился озвучить свою версию событий сначала в высказанном мнении о закрытии судебного заседания во время судебного рассмотрения, а затем в дополнительных показаниях, приобщенных в материалы дела посредством ГАС «Правосудие».

Закрыли от прессы

5 октября во время заседания Ленинского районного суда Краснодара судья Диана Беляк попросила адвоката Михаила Урвачева и адвоката Геннадия Цымбала высказать своё мнение относительно ходатайства гособвинителя о том, чтобы сделать процесс закрытым для журналистов. Гособвинитель ссылался на то, что «участие в заседаниях прессы может предать огласке персональные данные участников другого, еще не завершенного уголовного дела, которые, якобы, будут разглашены в ходе выступлений, а также сведения, составляющие медицинскую тайну одного из участников процесса свидетеля Войченко.

«Суд приходит к выводу, что участие в заседании средств массовой информации может повлечь разглашение персональных данных участников процесса. Суд постановил продолжать рассмотрение дела в отношении Урвачева Михаила Михайловича, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в закрытом судебном заседании», — вынесла свой вердикт судья Беляк.

По мнению самого обвиняемого Михаила Урвачева и его адвоката Геннадия Цымбала, гособвинение и суд сделали вопреки всем процессуальным нормам заседание закрытым для того, чтобы в СМИ не попали факты отсутствия в деле прямых доказательств виновности Михаила Урвачева, факты, раскрывающие мошенническую схему якобы с участием высокопоставленных судей Краснодара, а также тот момент, что дело должно рассматриваться по месту нахождения счета владельца похищенных денежных средств в Москве.

«В конкретном деле разбираться никто не хочет, а присутствие СМИ в зале суда, я думаю, является раздражающим фактором. Раскрыть сведения и доказать виновность лица можно и нужно только тогда, когда таковая вина доказываема, а материалах этого уголовного дела нет достоверных данных, что в совершении этого конкретного преступления виновен мой подзащитный. Напротив, у стороны защиты есть доказательства его полной невиновности. Но государственное обвинение препятствует предоставлению доказательств стороной защиты, а когда это будет сделано в присутствии представителей СМИ, то трудно будет оспорить или утаить наличие доказательств, которые полностью реабилитируют моего подзащитного», — прокомментировал нашим коллегам из «Ъ-Кубань» представитель Михаила Урвачева, адвокат Геннадий Цымбал.

Представитель государственного обвинения отказался общаться с прессой.

Обратился родственник высокопоставленных судей?

Как пишет “Ъ-Кубань”, Урвачев пояснил на прошлых судебных заседаниях, что в октябре 2014 года к нему как к адвокату за юридической помощью обратился родственник якобы высокопоставленных судей, предложив заняться взысканием задолженностей по невыплаченным страховым случаям с ОАО СК «Альянс».

В своих показаниях, данных в рамках высказанного письменного мнения о закрытии судебного заседания  в зале суда и в направленных через ГАС «Правосудие» в Ленинский районный суд Михаил Урвачев заявляет следующее : «.. по моему мнению… данное преступление ( вменяемое Урвачеву – примечание редакции) совершили другие люди, а точнее судьи Ленинского суда Краснодара, Ваши коллеги и друзья, которые сидели или сидят в соседних с Вами  кабинетах Устинов О.О. и Трахов Р.А., бывший прямой Ваш руководитель…. А организатором хищений денежных средств у ОАО «Альянс» был Коблев Каплан, зять Трахова Р.А..» . Кроме того, по словам Урвачева, все три иска к СК «Альянс» рассматривал один и тот судья Ленинского районного суда Устинов.

Мнение Урвачева на ходатайство Гособвинителя о закрытом судебном заседании

Со слов Урвачева, данными взысканиями уже занимался директор ООО «Ваше право — Юг» Дмитрий Кошуба (в настоящий момент осужден за особо крупное страховое мошенничество). Дмитрий Кошуба якобы рассказал Михаилу Урвачеву, что им у сельхозпроизводителей Нижегородской области был выкуплен ряд страховых случаев, не выплаченных ОАО СК «Альянс». Данные иски планировалось рассмотреть в Краснодаре, поскольку здесь имеется филиал СК «Альянс», по территориальной подсудности относящийся к Ленинскому районному суду. Именно поэтому, со слов господина Урвачева, Дмитрий Кошуба и обратился за помощью к лицу, у которого якобы имелись в числе родственников судьи данного суда. Договоры уступки права требования заключались на некоего истца Войченко, который, со слов господина Урвачева, был номинальным лицом, а фактически данные права требования, по его мнению, якобы приобретались юристом.

В октябре 2014 года Михаил Урвачев, по его словам, получил привезенные из Нижнего Новгорода договоры уступки прав требования с трех сельхозпроизводителей к Войченко, которые уже были подписаны цедентами. Со слов Михаила Урвачева, он лишь оказывал юридическую помощь юристу и, по его заданию, номинальному лицу Войченко.

Михаил Урвачев сообщил в суде, что «договор цессии между Войченко и ООО ''Агрофирма Искра'' был подписан 21 октября 2014 года, в то время как исковое заявление Войченко о взыскании было подано и зарегистрировано в канцелярии по гражданским делам Ленинского районного суда Краснодара 20 октября 2014 года».

 Определение о взыскании также было вынесено 20 октября 2014 года, что подтверждается информацией с официального сайта Ленинского районного суда, несмотря на то, что 21 октября были подписаны договоры с двумя остальными нижегородскими производителями. Сам Михаил Урвачев, по его словам, сделать этого не мог, а подписи могли оставить якобы только работники суда.

По словам адвоката, юрист якобы в целях быстрого получения вступившего в силу решения суда и, возможно, в сговоре со своим вероятным родственником из числа судей подменил ранее поданные Кошубой иски к СК «Альянс» на исковые заявления Войченко к данной страховой компании. А после того, как вероятная подмена была произведена, судья, по словам Михаила Урвачева, якобы передал другому судье судебные повестки с имеющимся на них штампом ОАО СК «Альянс», которые он должен был заполнить с указанием даты вручения страховой компании и поставить подпись за получателя, но он это сделать забыл, а просто якобы вложил в дела незаполненные повестки.

По мнению Михаила Урвачева, озвученному в суде, вся названная, с его слов, вероятная,  «фальсификация гражданских дел» была сделана с одной целью, чтобы СК «Альянс» узнала о вынесенных судебных решениях уже после списания денежных средств со счета. Урвачев полагает, что, вероятно, с целью скрыть от ответчика информацию о принятых судебных решениях, судьей в нарушение ст. 236 ГПК РФ не были направлены ОАО СК «Альянс» в трехдневный срок со дня их принятия копии заочных решений».

Теперь, согласно материалам уголовного дела, Михаилу Урвачеву инкриминируется фальсификация документов (якобы его подпись стоит на трех исковых заявлениях и трех договорах цессии), по которым он по решению суда взыскал со страховой компании более 37 млн руб. При этом господин Войченко и обратившийся к обвиняемому юрист проходят по данному уголовному делу лишь свидетелями, а остальные участники вероятной преступной группы, по словам Михаила Урвачева, и вовсе не были допрошены.

«Следствием установлено, что Войченко не был осведомлен о преступных намерениях Урвачева М. М. и о подложности представленных в суд Урвачевым М. М. доказательств по гражданскому делу»,— говорится в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Войченко и других неустановленных лиц.

На ближайшем заседании суда обвиняемый планирует предоставить заключение специалиста, подтверждающее, что данные подписи поставил не господин Урвачев, а также требовать от суда назначения экспертизы по данному поводу.

Совещание-разнос судей

О вероятной противозаконной схеме по взысканию судами Краснодарского края многомиллионных сумм в сфере агрострахования речь шла еще на совещании в Краснодарском краевом суде в 2015 году (запись имеется в распоряжение редакции), где экс-председатель крайсуда Александр Чернов прямо указывает на обилие исков от лиц, выкупивших права требования у нижегородских и волгоградских сельхозпроизводителей на взыскание по страховым случаям, в суды региона, а также кратчайшие сроки рассмотрения данных исков и вынесение по ним положительных решений.

На аудиозаписи голос, похожий, предположительно, на голос бывшего председателя Краевого суда Краснодара, и к нему обращаются по имени отчеству «Александр Дмитриевич», говорит: «Скандал идёт со стороны страховых обществ, и нас единственных в России обвиняют в беспределе. Имущество или посевные площади расположены в других регионах, а дела рассматривают у нас. Какая-то криминальная структура образовалась в Краснодаре, и они страхуют всех по всей России. А потом взыскивает с этих страховщиков по 40 миллионов и больше. Назревает скандал большой».

Из аудиофайла и выступления следующего спикера с голосом, похожим на голос первого заместителя председателя краевого суда, на тот момент, Сергея Сашенко, становится понятно, что в Краснодар приезжали представители Союза страховщиков, Центробанка, которые решили обратить пристальное внимание высокопоставленных лиц судебной системы Краснодарского края на сложившую ситуацию: «Приехали со всеми бумагами и копиями решений Краснодарского суда. Более 30 дел рассмотрено. С одной только страховой компании «Альянс» взыскано почти 800 миллионов рублей по искам судов Краснодара. Причём страховые случаи произошли с 2008 по 2010 год в Волгоградской и Нижегородской областях. Потом, как будто бы, группа кубанских людей заехала туда и начала выкупать у них полюсы, а потом предъявлять иски в Краснодаре. И стало понятно, что нигде в России больше не было договоров цессии, кроме Краснодарского края».

Голос, похожий на голос бывшего председателя Краевого суда Краснодара Чернова добавляет, что «надо действовать по закону, можно взыскивать или нельзя и почему не дают даже в апелляцию обжаловать. «К немедленному исполнению» - безобразие».

Голос, похожий на голос первого заместителя председателя краевого суда, на тот момент, Сергея Сашенко продолжает: «У судей районного суда не было оснований рассматривать эти дела из-за подсудности. Страховали имущество они в Нижнем Новгороде и Волгограде. И должны были судиться в Арбитражном суде Москвы. Уже более 33 дел рассмотрено районными судами Краснодара. Самые большие суммы в Ленинском суде. И, где районные суды отказали, апелляция в Краснодаре удовлетворила эти иски. Нарушения на 20 листах. До истечения срока обжалования выдавались исполнительные листы. За 3-4 суда исполнительные листы, выданные Ленинским судом, лежат уже в банках. Не было там никаких оснований. Поэтому страховые организации написали жалобы практически во все структуры, что иски «рассмотрены без надлежащего уведомления». Просто стоит на повестках штампик «Альянс». Такой штампик можно заказать у нас. И все посчитали, что они извещены надлежащим образом. Ни подписи, ни фамилии. Я изучил эту ситуацию. Когда-то была фирма, она реорганизовалась. Появился «Альянс», каких-то сотрудников уволили. Те забрали часть бланков, других документов, печати. Дальше, наверное, слились с какими-то организациями и начали выносить эти решения.Только, когда в банк побежали по исполнительным листам, тогда страховая узнала, что у нас тут, якобы, работает «подпольный цех» по этим делам».

Как ранее писал «Ъ-Юг», в июне 2016 года апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда присудила шесть с половиной лет лишения свободы Дмитрию Кошубе, признанному виновным в мошенничестве со средствами СК «Альянс». Судом было установлено, что страховой юрист Кошуба приобрел у ОАО «Червленое» право на страховую выплату ущерба от засухи, якобы намереваясь через суд заставить страховщиков заплатить реальную, а не заниженную сумму ущерба. На самом деле юрист получил 22 млн руб. по поддельным документам.

Пленум ВС РФ внес изменение в 42-й пленум по делам о мошенничестве

По мнению Михаила Урвачева, Ленинский районный суд Краснодара не должен рассматривать уголовное дело в отношение него по якобы совершенным им мошенническим действиям, поскольку 29 июня 2021 года вышел пленум ВС РФ, который внес изменение в 42-й пленум по делам о мошенничестве. 

«Данным пленумом изменено понятие места совершения преступления при хищении безналичных денежных средств. В нашем случае местом совершения преступления является счет владельца денежных средств компании «Альянс». Это Москва, доп.офис «Пятницкая». Там же выставлялись кассовые поручения, там же списывались денежные средства. Ленинский районный суд не видит это постановление или не хочет видеть, потому что, если дело выйдет из-под его юрисдикции, за неимением убедительной доказательной базы его вернут на дорасследование, что может выявить преступную схему с участием судей Краснодарского края. Именно поэтому, как считает юрист, судья и прокурор сделали судебное заседание закрытым от прессы, чтобы информация не была широко освещена», — говорит юрист.

На сайте Ленинского районного суда Краснодара можно увидеть, что за конец 2014–2015 годы судьями рассмотрено и удовлетворено 16 исков на сумму более 500 млн руб. по искам Войченко к ОАО СК «Альянс».

 

Цель – не допустить огласки

Как сообщил на суде в своём мнении на ходатайство гособвинителя о закрытом судебном заседании обвиняемый Михаил Урвачев, по его мнению, «прокурор пытается перейти в закрытое судебное разбирательство с целью не допустить огласке то, что настоящее уголовное дело рассматривается не по подсудности, в нарушение принципа территориальной подсудности, а также, вероятно, скрыть от СМИ несостоятельность предъявленного обвинения, так как данные преступления, по мнению Михаила Урвачева,  совершили другие лица, вероятно, судьи Ленинского суда города Краснодара…».

Адвокат по Краснодарскому краю Геннадий Цымбал выступил 7 октября на пресс-конференции для прессы в «Росбалте» с участием депутатов Государственной Думы, руководства Гильдии адвокатов России и Федеральной палаты адвокатов, где рассказал о процессуальных нарушениях в деле его подзащитного адвоката Михаила Урвачева.

 

Пресс-конференция в ИА «Росбалт» 7 октября 2021 года

Адвокат Цымбал на пресс-конференции перечислил все те нарушения, которые, по его мнению, он наблюдает в ходе судебного разбирательства и о которых мы уже написали выше в этой статье, а также сообщил, что он как защитник Урвачева до сих пор не смог получить дело.  «Мне не дают тома, которые заведены в суде», - рассказал Геннадий Цымбал прессе.

Президент Гильдии адвокатов России Гасан Мирзоев во время пресс-конференции в «Росбалте» задался вопросом: «А судьи кто?» и предложил «вернуть институт выборности судей», потому что не все те, кого называют преступниками, такими являются. И у сторон должно быть право состязательности». 

По словам адвоката, бывшего следователя Генпрокуратуры РФ, депутата ГД VI созыва Константина Лазарева, сегодня система работает так, что «можно легко возбудить уголовное дело в отношении любого человека. А суд превратился в продолжение правоохранительного органа. Зачастую приговоры слово в слово повторяют обвинительное заключение. Вот, где проблема», - подчеркнул Лазарев.

Краснодарский адвокат Геннадий Цымбал уверен, что «только вместе можно сломать эту палочную практику».