Süddeutsche Zeitung: генеральный адвокат Суда ЕС поддержал «Северный поток – 2»

Рекомендация генерального адвоката Суда ЕС по «Северному потоку – 2» не является обязывающей для инстанции, отметил в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» заведующий кафедрой международного права МГУ Алексей Исполинов.

Генеральный адвокат суда ЕС встал на сторону Nord Stream 2 AG

Издание Süddeutsche Zeitung сообщило об изменении позиции Европейского суда Люксембурге в споре по принадлежности «Северного потока – 2» газовой директиве ЕС. Теперь компания-оператор Nord Stream 2 AG может надеяться на положительный исход дела.

В экспертном заключении, сделанном генеральным адвокатом Суда ЕС в Люксембурге Михалом Бобеком, утверждается о том, что иск Nord Stream 2 AG был несправедливо отклонен, первичное решение Суда ЕС является ошибочным и должно быть пересмотрено.

Бобек порекомендовал удовлетворить апелляцию Nord Stream 2 AG вернуть Суду ЕС дело для вторичного рассмотрения. Симптоматично, что это произошло в день, когда цены на газ преодолели отметку в 1900 долларов за тысячу кубов.

Nord Stream 2 AG подала иск в суд ЕС с требованием аннулировать принадлежность «Северного потока – 2» к газовой директиве ЕС. Заключение генерального адвоката теперь противоречит мнению Суда ЕС, и это серьезный козырь в руках Nord Stream 2 AG.

Изменение европейской позиции, как отмечают в Süddeutsche Zeitung, дает большую свободу действий для регулятора на национальном уровне – Федеральных сетей ФРГ (Bundesnetzwerk), которые должны сертифицировать газопровод в правовом поле Германии.

Еще Bundesnetzwerk может признать Nord Stream 2 AG независимым оператором и тем самым окончательно закрыть проблему.

Позиция Бобека не является определяющей для Cуда ЕС, но издание утверждает, что инстанция постоянно следует тем рекомендациям, которые сделаны генеральным адвокатом. Разговор идет о споре С-348/20 P, в котором Nord Stream 2 AG оспаривает решение суда ЕС от 20 мая 2020 года по применению газовой директивы ЕС против «Северного потока – 2», который был профинансирован до введения ее в действие.

Это первая позитивная новость по борьбе Nord Stream 2 AG с газовой директивой ЕС, однако с правовой точки зрения ситуация не изменилась. Ограничения против «Северного потока – 2» в европейском правовом пространстве продолжают действовать.

Ситуация вокруг «Северного потока – 2» не улучшилась

«Пока это ничего не значит, пусть решение является положительным для «Газпрома». Суд ЕС через раз не соглашается с мнением генерального адвоката. Позиция Бобека интересна, но суд может с ней как согласиться, так и не согласиться», - констатирует Исполинов.

Экспертное заключение генерального адвоката не является обязательным для Суда ЕС, тем более по такому вопросу, как «Северный поток – 2». Европейские власти поставили четкую цель – распространить на газопровод юрисдикцию Третьего энергопакета.

«В вопросе о присоединении Суда ЕС к европейской конвенции по правам человека генеральный адвокат был “за”, а инстанция отказалась пойти на такое решение, аналогическая история в деле Achmea. Генеральный адвокат высказался за положительное отношение к инвесторам, а суд ЕС с ним не согласился. Таким образом, мнение Бобека ничего не значит», - резюмирует Исполинов.

Положительным является то, что позиция генерального адвоката разбавила негативный фон вокруг «Северного потока – 2». Проект постоянно называют спорным, активно навязывается негативное отношение к газопроводу.

«Исход апелляции Nord Stream 2 AG непредсказуем. Бобек представил свое заключение, и через определенное время – обычно это от двух до четырех месяцев, суд Евросоюза вынесет окончательное решение», - заключает Исполинов.

Nord Stream 2 AG добивается того, чтобы «Северный поток – 2» был выведен из юрисдикции газовой директивы ЕС.

Главный тезис компании заключается в том, что газовую директиву, распространившую Третий энергопакет на газопровод, приняли позже заключения контракта и полного финансирования проекта, что систематически игнорирует европейская юстиция.

Арбитражный суд в Дюссельдорфе пролонгировал базовые принципы защиты инвестиций и отказал Nord Stream 2 AG в выводе из-под Третьего энергопакета на основании того, что газопровод не является законченной вещью.

Доводы Дюссельдорфа выглядят юридически странно, но они логичны политически: власти ЕС не хотят допускать «Северный поток – 2» к поставкам газа в Европу без правового контроля над проектом, это означает его привязку к нормам Третьего энергопакета.