«Происходит смена персон, но не системы». Эксперты о первых выводах из октябрьских событий

В Бишкеке 5-6 октября 2020 года произошли события, изменившие ход истории государства. Беспорядки в столице и отставка Сооронбая Жээнбекова привели к изменению Конституции и структуры власти в общем. Непосредственные участники событий годичной давности и наблюдатели дают разную оценку произошедшим изменениям. Действительно ли государственная система встала на путь модернизации и избавления от старых порядков? Какие выводы сделаны?

Очередной выпуск передачи «Перекресток» был посвящен этой теме. В выпуске приняли участие профессор Зайнидин Курманов, философ, политолог Эмиль Каниметов и юрист, эксперт Медер Алиев.

«Азаттык»: Настало время сделать первые выводы из событий тех дней. Конечно, высказывались и продолжают высказываться разные мнения по этим событиям. Зайнидин мырза, по-вашему, что все-таки произошло в тот день? Эксперты, политологи, политики высказываются, что это была революция, кто-то считает, что это был переворот…

 

Зайнидин Курманов: Революцией это не было. Это точно. Потому что революция имеет более длительное время реализации. Это более глубокий процесс, который принципиально меняет общественные отношения. Некоторые революции затягиваются на 100 лет и более. А у нас революции имеют прерывистый характер, если брать все СНГ. В России революция началась в 1825 году - восстание декабристов - и по сей день не может закончиться. Дело в том, что Россия никак не может завершить буржуазную стадию революции.

«Азаттык»: А у нас завершился процесс смены власти после октябрьских событий?

Зайнидин Курманов: Нет, у нас происходят перевороты, бунты, мятежи. Но революцией это назвать сложно. Потому что происходит смена персон, но не меняется система. Не меняются общественные отношения. Все остается таким же, как и раньше. А что значит - как и прежде? Вот мы строили демократическое государство, но построили бюрократическое, олигархическое государство. Что это такое? Это государство прямо противоположное тому, что написано в первой статье Конституции. Это не демократия. Ни первое, ни второе. А что это такое? Пережитки номенклатурного социализма или бюрократии победили наши демократические начинания. Она окрепла, устоялась, встала у власти, и сейчас бюрократия выступает в Кыргызстане как правящий класс. Несмотря на то, что у нас много партий, ни одна из них не возьмет на себя смелости сказать, что они управляют страной. Страной и в советские годы загнивания управляла номенклатура. Коммунистическая, советская, хозяйственная номенклатура.

Сейчас номенклатура стала другой, немножко другие чиновники. Но суть и содержание ее - советские. Это направлено не на развитие, система направлена на защиту того класса, который находится у власти. И если произойдет смена этой ценности, этой парадигмы, тогда можно будет сказать, что мы стоим на революционном пути.

«Азаттык»: Это, наверное, достигается не путем изгнания руководства страны, политической элиты. Это более сложный процесс…

Зайнидин Курманов: Это более глубокий, более сложный процесс. И здесь только одним изгнанием дело не закончится. Потому что власть кыргызы изгоняли всегда. И в древние века, и в средние века, и сейчас тоже. Это называлось набегами. И кыргызы брали власть не путем выборов, а в результате набегов одной армии на другую. Почему это происходит? Потому что у глобализации есть обратная сторона. Это не только демократизация, либерализация, регионализация, универсализация. Там есть обратная сторона – архаизация. Когда, например , строительство идет неправильно, ресурсы распределены неправильно, вот это строительство демократического государства может закончиться строительством какого-то бюрократического, олигархического, диктаторского государства. То, что произошло у нас. Поскольку строители не учитывали национальную специфику. И к чему их оголтелая преданность к каким-то определенным стандартам привела? Вот сейчас мы уничтожили экономику. У нас аграрная сырьевая экономика. Что дает аграрная сырьевая экономика? Какие отношения? Феодальные отношения. Поэтому идет процесс архаизации, феодализации, патриархализации страны. И в этом нет ничего удивительного. Смена власти тоже происходит соответствующим образом. Будет индустриальная экономика – будет все по другому. Тогда уже начнут появляться партии - идеологические, социалистические, демократические, либеральные... Начнется конкурентная борьба на выборах.

«Азаттык»: Начинать надо с экономики… Эмиль мырза, по вашему мнению, если провести параллели между событиями 2005, 2010 и 2020 годов, какое отличие главное между событиями?

Эмиль Каниметов: Я сказал бы так, что во всех этих событиях прослеживается

процесс, который ведет к самоорганизации кыргызского общества, к установлению более совершенной формы. Каким образом все это происходит? По сравнению с соседними постсоветскими странами происходит в более жесткой, радикальной форме. В октябре, скорее всего, было продолжение этих событий. Там произошла, можно сказать, смена более старого поколения руководителей с застывшим советским бюрократическим мышлением хозяйственника на более молодое - поколение с гибким мышлением, уже имеющим большой практический опыт рыночной экономики. Вот эта смена произошла. Может, пандемия, коронавирус усиливал, был реактором своеобразным. Но никак не выборы и тому подобное. Это тоже один из таких моментов, что было косвенной причиной, но не основной. Основная причина…

И каким образом происходят процессы? Во всем мире ожидают демократические или более совершенные формы, которые дают духовный рост каждой личности. И все эти процессы у нас безусловно есть. Но почему происходит то, что Зайнидин агай называет архаизацией? Но я бы сказал так, что качество субъекта, генетический материал, сам народ горный народ – это отличный такой материал, но он не был подготовлен ко всем этим современным процессам. Казахстан - больше вестернизирован по сравнению с нами, он более подготовлен, готов к перестройке. Прежде всего - модернизация знания, мышления, в экономической сфере. Все как бы шло к этому. Все это произошло внезапно. И сейчас, в данный момент, у нас один коммунистический проект сменяет либеральный, неолиберальный, который привел к тому, что старое советское поколение с помощью социальных технологий уже отодвинуто с политической арены, из общественной жизни. Они уже неактивная часть, хотя были более модернизированной и подготовленной частью нашего населения. В данный момент различные социальные технологии вовсю работают в нашей стране.

Самое большое отличие нынешнего поколения, нового поколения Жапарова, Ташиева, которое у власти - оно менее, чем старая политэлита, подготовлено в плане образования, подкованности, но у них больше практического опыта, и они ближе к народу. То есть они как-то реагируют на волеизъявление или чувства народа в целом. На мой взгляд, основная задача нынешних управленцев – это прежде всего обеспечение не военной безопасности, а экономической. Наши граждане почему уезжают в Россию, мигрируют, там в рабских условиях живут? Потому что нет работы. А как обеспечить работой, если страна аграрно-сырьевая? 90% кыргызов выживают за счет животноводства. Почему не организуют на технологической основе перерабатывающее производство в каждом селе? Почему такого не происходит? Почему ранее не направили на это ресурсы - денежные и финансовые, чтобы обеспечить, создать условия для населения, которое дальше перерабатывает шерсть, мясо, молоко? Потому что отсутствует политика в экономической сфере, во всех сферах, в которых могли бы защищаться интересы нашего населения. Потому что до сих пор реализуются неоколониальные процессы. Неоколониальная политика у нас является доминирующей.

«Азаттык»: Доминирует, но, наверное, мы находимся в поисках своего пути?

Эмиль Каниметов: Как можно искать и как можно на высоком интеллектуальном уровне что-то сделать, если население загнано в такие условия? Отсутствие экономических ресурсов, финансовых - это, прежде всего, является причиной интеллектуальной неразвитости, необразованности населения, а не наоборот, не следствие. Но реальную экономическую политику кто-то проводил? Нет. Какая-то надежда есть на нынешних. Но эта надежда есть только пока. Пройдет время, и на самом деле ресурсы будут направлены на развитие населения. Или точно также будет сговор с зарубежными технологами, финансистами, магнатами? Сейчас вопрос только в этом.

«Азаттык»: Эксперты одной из основных причин массовых протестов в Бишкеке сразу после выборов назвали именно экономический аспект: массовое обнищание народа из-за введенных ограничений из-за пандемии коронавируса, массовая безработица и так далее. Медер мырза, по вашему мнению, год спустя после этих октябрьских событий, по действиям власти можно ли сделать вывод, что сделаны какие-то выводы из тех событий?

 

Медер Алиев: Любая революция – это кровь, убийства. Как свидетельствуют из истории, все выдающиеся революционеры помимо воплощения образов романтических героев были величайшими подлецами, мерзавцами. Такие злодеи. И мне бы искренне хотелось, чтобы в дальнейшем в нашей стране больше никогда не происходили революции или государственные перевороты. Если смотреть в целом, думаю, что это такой закономерный процесс идет у нас - вот эти передряги, турбулентный период, в который мы попали и стараемся выбраться оттуда. Ведь 30 лет жизни государства – это ничтожно мало. И требуется определенный промежуток времени, когда правосознание нашего общества поменяется, надеемся, в лучшую сторону, когда неоколониальные настроения будут заменены другими, модернизированными. Новый свет, демократическое пространство общества. Это все, оказывается, требует много времени. И мы только в начале пути. И все идет так, как должно быть, на мой взгляд.

Во всей этой гамме событий меня огорчает одно - что по-настоящему как таковой элиты у нас, оказывается, после развала Советского союза не было. Что начиная с уважаемого Аскара Акаевича до сегодняшних дней не было лидера, который был бы настоящим государственником. После перестройки власть в любом случае не может быть идеальной. Возьмем период правления Аскара Акаева. Какие-то элементы коррупции, где-то - человеческий соблазн, где-то -  трудоустройство нелицеприятных лиц и так далее. Это нормальное явление. Но в вопросах национальных, ключевых, геополитических интересов, я считаю, что элиты должны были стоять до конца и преследовать исключительно национальные интересы, о чем свидетельствует «Кумтор», ряд других, передача при Алмазбеке Шаршеновиче «Кыргызгаза» (национальный стратегический объект !)за один доллар и т. д. Надежда на молодежь, как бы это пафосно ни звучало. Но будучи сам представителем молодого поколения, я тоже поостерегся бы доверить управление государством многим молодым, так называемым сейчас лидерам.

Сокращенный текст, полную версию можно прослушать в плеере ниже