Студенческая научная конференция «Русская мысль: из прошлого в будущее» прошла в храме мученицы Татианы при МГУ

Организаторами конференции, прошедшей в день памяти русского мыслителя новомученика Михаила Новосёлова, стали Синодальный отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, Совет по взаимодействию Русской Православной Церкви и организаций высшего и среднего профессионального образования в сфере духовно-нравственного воспитания, а также Домовый храм святой мученицы Татианы при МГУ имени М. В. Ломоносова. Вёл мероприятие студент философского факультета МГУ Семён Крымский.

Работу конференции предварил молебен перед началом всякого доброго дела.

Открывая конференцию, председатель Синодального отдела религиозного образования и катехизации митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений поднял проблему воспитания детей и молодежи. Он подчеркнул, что этимология этого слова подразумевает «питание, ведущее к духовному восхождению». Владыка отметил положительные тенденции в области синтеза образования и воспитания, примером которых он назвал обязательные курсы основ религиозной культуры и светской этики в средней школе.

Впрочем, напомнил выступающий, фундаментальным принципом воспитания является личный пример, а не собственно нравоучение, которое может быть ничем не подкреплено. Поэтому огромную роль играет личность учителя. В подкрепление этой мысли владыка привел цитату из опубликованной в 1934 году работы русского философа Ивана Ильина «Творческая идея нашего будущего»: «В будущей России образование не должно отделяться от духовного воспитания <…> Русский учитель должен, прежде всего, продумать и прочувствовать до конца свою великую национальную задачу. Он не специалист по ликвидации безграмотности (не «спец» «ликбеза»), а воспитатель русских детей…».

Работа конференции продолжилась по пяти тематическим направлениям.

Христианские духовно-нравственные ценности в образовании

Ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета епископ Егорьевский Мефодий посвятил выступление теме традиционных ценностей. Как отметил владыка, тема эта является весьма обширной и включает разные трактовки. Например, в Указе Президента РФ № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» звучит много понятий: «созидательный», «коллективизм», «взаимопомощь», «единство народов России». И хотя в документе отмечается особая роль православия в становлении традиционных ценностей, они все равно «толкуются достаточно разнообразно».

Подобные неясности можно устранить при помощи духовной составляющей, считает ректор ПСТГУ. Здесь, отметил владыка Мефодий, возникает вопрос о «грамотном привнесении духовных элементов в светское образование», поскольку современный мир «идет по пути прагматизации образования» и данная тема всегда вызывает дискуссии. В то же время, отметил епископ, значение воспитательного компонента в образовательном процессе нельзя недооценивать. Иначе, считает владыка, общество получит дорогостоящего специалиста, который в момент общественного или личного кризиса может покинуть страну или покончить с собой.

По мнению епископа, Запад отдаляется от христианского начала, потому что в центре мировоззрения «находится не Богочеловек, а человекобог». Епископ Мефодий задался вопросом, с какого момента европейская культура ступила на этот путь, и нашел одну из первых предпосылок в трудах Фомы Аквинского. «Для нас это обессмысливание бытия», — подытожил владыка.

В заключение ректор ПСТГУ подчеркнул сложность грамотного использования важных христианских понятий. Так, «в православии важна личность, но личность, которая едина с другими личностями» — привел пример владыка Мефодий. По его словам, Церковь должна стремиться не «к давлению на свободного человека, но лишь к преподаванию здоровых матриц».

Доклад, который прочёл студент Финансового университета при Правительстве России Илья Ржаников, затронул тему «войны за умы». Докладчик отметил, что роль симфонии духовности и образования трудно переоценить. Как говорил британский философ Фрэнсис Бэкон, «атеизм — тонкий лед, по которому один человек пройдет, а целый народ рухнет в бездну».

Пример значимой работы в этом направлении — «Разговоры о важном» в школе, а также различные форумы и конференции, развивающие духовно-просветительский дискурс. Впрочем, инициатива в подобных начинаниях должна исходить не только от государства и Церкви, но, в первую очередь, от людей — в частности, студентов, подчеркнул Ржаников.

Духовная роль России в судьбах мира

Заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора, ректор Российского православного университета имени святого Иоанна Богослова профессор Александр Щипков напомнил о борьбе России за международную субъектность и подчеркнул, что последняя требует «свою модель истории и систему времени». По мнению профессора Щипкова, у России есть уже готовый вариант, которым только надо воспользоваться — юлианский календарь.

На взгляд докладчика, в России не одно столетие существует «либеральная партия», выступающая за переход на Церкви на григорианский стиль и аргументирующая позицию тем, что иначе Церковь «закрывается» от общества. Сам Александр Щипков считает необходимым вернуться к юлианскому календарю на светском уровне. «Каждая крупная цивилизация имеет свой календарь. И разность не мешает мировой коммуникации», — заявил выступающий. Он подчеркнул, что церковное летоисчисление отталкивается от даты празднования Пасхи, поэтому данный вопрос является не формальным, а фундаментальным. По его мнению, если Россия не вернется к юлианскому летоисчислению, она «никогда не вернет свой суверенитет». Возвращение к старому стилю гораздо важнее переименования улиц или захоронения тела Владимира Ленина, считает Щипков.

Директор Центра исторической психологии при кафедре истории славянских и балканских стран Института истории СПбГУ профессор протодиакон Владимир Василик прочел доклад на тему «Россия как катехон в прошлом и будущем». Этот вопрос связан с трактовкой слов апостола Павла: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Фес. 2:7). Как отметил отец Владимир, существует толкование, объясняющее, что «удерживающий» (по-гречески «катехон») — Сам Господь Бог, но ему ближе идея о том, что апостол подразумевал римское государство. Такой точки зрения придерживался, например, святитель Иоанн Златоуст.

По мнению отца протодиакона, главным признаком «истинного Рима» является мораль общества, а мощь государства имеет меньшее, хотя и важное значение. Впервые русская цивилизация выступила в роли «удерживающего», когда остановила монголов от дальнейшего продвижения на Запад, полагает докладчик. Следующей вехой стала Ферраро-Флорентийская уния, когда «пал Второй Рим». Принципиальным было то, что «византийский император предал православие, а русское духовенство, отвергнувшее унию, — нет», считает отец Владимир. Отец Владимир вспомнил и автора термина «Третий Рим» старца Филофея, подчеркнув, что последний обрушивался на пороки современного ему русского общества и писал о необходимости покаяния для достойного несения миссии катехона. Важнейшими этапами, демонстрирующими удерживающую роль русского народа, стали также Отечественная война 1812 года и Великая Отечественная война, заявил докладчик.

В заключение протодиакон Владимир Василик перечислил условия политического бытия, необходимые для выполнения роли катехона: демократия (в противовес олигархии), контроль народа над средствами производства, частная собственность (кроме как в средствах производства, где, по мнению выступающего, необходима государственная форма владения), первенство православия при уважении других традиционных религий и превалирование воспитания над образованием.

Студентка ВГИК имени С. А. Герасимова Мария Черных рассказала о ступенях нигилистической диалектики по трудам иеромонаха Серафима (Роуза). В своё время отец Серафим сформулировал идею о постепенном росте мирового нигилизма. Первым этапом он считал «ступень либерализма», чертой которого является то, что Творец воспринимается как бы «между делом». Второй ступенью нигилизма отец Серафим называет «реализм» — она представляет из себя конвергенцию различных форм позитивизма. Третья стадия, «витализм», являет собой плод первых двух и делает важнейшей ценностью человеческую жизнь — антропоцентричный «дивный новый мир» без Бога. Четвертый этап — «ступень всеразрушения». Это закономерный итог развития нигилизма, в котором происходит агрессивное отрицание истины и стремление к уничтожению всего прекрасного.

Автор доклада отметила, что структура деградации и разрастания мирового нигилизма, как она описана у отца Серафима (Роуза), представляется близкой к реальности. Но если христиане будут вести духовную борьбу, можно надеяться, что в обозримом будушем мир не погибнет в триумфе богоборческого мировоззрения.

О метафизическом аспекте политологии рассказал настоятель храма мученицы Татианы при МГУ протоиерей Владимир Вигилянский. Он напомнил, какую информационную кампанию развернули 30 лет назад антицерковно настроенные СМИ, когда руководство МГУ решило вернуть Церкви здание домового храма мученицы Татианы. Чтобы объяснить суть явления, отец Владимир сослался на работу Ивана Ильина «О демонизме и сатанизме»: «Можно было бы описать эту стихию как “черный огонь” или определить ее как вековечную, неутолимую зависть, как неисцелимую ненависть, как дерзающую свирепость, как агрессивную, воинственную пошлость, как вызывающе бесстыдную ложь, как абсолютное властолюбие, как презрение к любви и к добру, как попрание духовной свободы, как жажду всеобщего унижения, как радость от унижения и погубления лучших людей, как антихристианство…».

Яркой иллюстрацией подобного явления отец Владимир назвал провокацию 9 (22) января 1905 года, учинённую священником Георгием Гапоном (его биографию настоятель университетской церкви изучал во время написания романа «Дело Гапона»). Все события 1905 года, последовавшие за «Кровавым воскресеньем» и обычно называемые «первой русской революцией», по словам отца Владимира, представляли собой террористическую войну, развязанную западными спецслужбами против России «на английские и японские деньги», что привело к гибели как минимум 35 тысяч человек.

Как отметил отец Владимир, к тому времени представители политической науки уже затрагивали тему метафизики применительно к своей сфере. Так, Константин Победоносцев писал о «великой лжи» под маской парламентаризма, а важность метафизики в построении политических концепций понимал священник Павел Флоренский. В частности, отец Павел говорил о губительности как «демократического анархизма», так и «бюрократического абсолютизм» (чтобы понять порочность последнего, «достаточно протянуть руку», добавил настоятель Татьянинской церкви).

В заключение отец Владимир подчеркнул, что «никакая политология не может обойтись без метафизической подоплеки»: в противном случае познавательный процесс встанет перед непреодолимым препятствием.

Направления в русской религиозно-философской мысли и образ будущего России

Директор Высшей политической школы имени И. А. Ильина при РГГУ профессор Александр Дугин затронул проблему отхода западной цивилизации от основ христианства. По его мнению, этот процесс начался давно и его важным этапом стала Реформация. Следующим шагом, имевшим серьезные последствия и для русского общества, оказалось формирование естественнонаучной парадигмы западной науки. Если пропагандистская природа гуманитарных наук довольно очевидна, то идейная составляющая наук естественных более завуалирована, считает докладчик. На его взгляд, философские основы современной естественнонаучной картины мира являются антитезисом по отношению к традиционным ценностям православия. «Здание современной науки необходимо подвергнуть глубокой деконструкции», — утверждает Александр Дугин.

Доклад руководителя Московского отделения Евразийского союза молодёжи Павла Киселева был посвящен русской древней и церковной письменности и иконописи как духовному опыту и началу русской философии. «Русская идентичность была уничтожена со вступлением в модерн», — обозначил он базовый тезис выступления. По его мнению, русским людям стоит уделять больше внимания допетровскому наследию, чтобы вернуться к неискаженной идентичности.

О русской философии и образе будущего рассказал заведующий кафедрой философской антропологии философского факультета МГУ профессор Федор Гиренок. По его мнению, «русская философия появилась стыдно поздно» и «разделила русских образованных людей на философов, тяготеющих к Руси, и интеллигентов, тяготеющих к Европе». Из-за того, что русский язык до XIX века не был орудием философии, в отечественной философии возникли определенные трудности — в частности, комплекс неполноценности перед западноевропейской мыслью, считает профессор Гиренок.

Кроме того, русская интеллигенция, даже славянофилы, «была оглушена Данилевским», отметил философ. Прорывной идеей философа Николая Данилевского Федор Гиренок назвал цивилизационный подход к истории. «Прежде всего надо выбросить идею, что есть человечество вообще», — процитировал Данилевского докладчик. Он отметил значимость дореволюционного наследия для современной философии и заключил, что философ должен «придавать смысл бессмысленной жизни».

Национально-определительные события в истории России

Выступление профессора факультета политологии МГУ Сергея Перевезенцева было посвящено ценности русской мысли в целом и русского консерватизма в частности. Вслед за предыдущим спикером Перевезенцев подчеркнул важную роль Константина Леонтьева и Николая Данилевского, которые «предложили движение к цветущей сложности» через идею множества цивилизаций. Особую ценность представляет наследие русской консервативной мысли, ибо многие идеи русских дореволюционных консерваторов легко ложатся на современную жизнь, считает докладчик.

Руководитель Русского общества МГУ Фёдор Буданов рассказал о концепции празднования Дня народного единства в Российской Федерации. Фёдор критично рассмотрел популярное представление о событиях 1612 года как нарративе «многонационального единения». Найти подобные идеи в источниках времен Смуты проблематично хотя бы потому, что сознание людей домодерной эпохи не включало представление о нации, считает Буданов. По его мнению, в реальности имело место единение сословное, а не межэтническое, поэтому «вызывает некоторое недоумение» желание российских властей включать День народного единства в этнополитическую повестку.

Профессор Российского православного университета святого апостола Иоанна Богослова Вардан Багдасарян выделил константы русской мысли, проходящие через всю историю, — такие как мессианство, идея соборности и другие. По мнению докладчика, они разительно отличается от западных аналогов. Русское мессианство, убежден Багдасарян, — «про спасение», а американское «про господство».

Русское общество и государство

Выступление депутата Государственной Думы и профессора Высшей школы экономики Николая Николаева строилось вокруг проблем, которые, по его словам, предстоит решать русским консерваторам. Он с прискорбием отметил, что в России одно из самых либеральных законодательств в области абортов в мире, а также легализовано суррогатное материнстве. По мнению Николаева, «важнейшая проблема, стоящая перед обществом — переложение консервативных идей на язык закона». Депутат раскритиковал концепцию, в которой источником прав является государство. По его мнению, это можно исправить при помощи прямой демократии, имеющей в русской истории глубокие корни в виде «идей соборности». Нужно надеяться не на государство, не на депутатов, «в том числе, не на меня», а лишь на себя самих, поскольку «бюрократия всегда против изменений», заключил Николай Николаев.

Руководитель Русского культурно-исторического общества Финансового университета Николай Гринцевич перечислил проблемы, стоящие сегодня перед молодыми семьями, и отметил, что они должны пользоваться стабильной поддержкой государства. А студент МГУ Дмитрий Борисов затронул уже поднятую ранее тему катехона. Говоря о перспективах этой политической теории в современной России, Борисов заявил, что она может стать христианской страной, открывающей двери для западных консерваторов.

Студентка Российского православного университета святого апостола Иоанна Богослова Ева Мельникова назвала гармоничным вариантом взаимодействия Церкви и государства концепцию святителя Филарета Московского. Государство — «великое семейство человеков», был убежден святитель, подразумевая, что государство естественным образом развивается из семьи. Однако митрополит Филарет также был уверен, что исходящее от государства «противное вере принимать нельзя, и лучше пострадать». Интересным наблюдением святителя было то, что люди, выступающие за общественную свободу, часто пребывают «во внутреннем рабстве греха», отметила докладчица.

В завершение конференции иеромонах Никон (Белавенец), начальник управления по историко-мемориальной деятельности Канцелярии Главы Российского Императорского Дома, напомнил о тяжелой судьбе России после гибели монархического строя и выразил надежду, что страна будет так или иначе возвращаться к этой исторической форме правления.

Подводя итоги работы, заместитель председателя Синодального отдела религиозного образования и катехизации игумен Иоанн (Рубин) огласил проект резолюции конференции.