Верховный суд РФ призвал отличать резкие оценки и публичные споры от экстремистских призывов
Не секрет, что некоторые чиновники так не любят критику, что хотели бы, чтобы каждый, кто посмел на них «гавкнуть», попадал под уголовное преследование. Дескать критикуешь — значит экстремист и негодяй. Однако такая позиция, как отмечал наш Президент, не должна иметь место в общественном укладе нашей страны. А сейчас это косвенно подтвердил и Верховный Суд.
В январе прошлого года Владимир Владимирович Путин отметил, что российским властям необходимо воспринимать критику конструктивно.
«Ни в коем случае нельзя воспринимать болезненно любую критику, а нужно воспринимать это как руководство к действию. Нужно быть благодарным людям за то, что они обращают внимание на те вопросы, которые мы еще не решили», — высказался по этому поводу наш национальный Лидер в ходе прошлогодней Прямой Линии.
О Президент обращал на это внимание не единожды. Так, в 2020 году, официальный сайт Президента опубликовал заявление, которое глава государства сделал на встрече с членами Совета по правам человека (СПЧ):
«Оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно».
А в 2019-м, выступая на форуме ОНФ, Владимир Путин порассуждал о пользе критики:
«Критику любят только очень умные люди, нацеленные на реальный результат. Конструктивная критика помогает оценить собственные усилия, сделать выводы, ошибки какие-то вскрыть», — подчеркнул глава государства.
Но вот «обидчивые чиновники» нередко пытаются представить критику их действий, как «разжигание ненависти» и «экстремистские высказывания». И увы, но суды иной раз идут по пути признания критикующего преступником. Теперь, кажется, этому будет положен конец. Состоялся Пленум Верховного Суда, на котором данному вопросу уделили серьёзное внимание. Верховный суд призвал не расценивать как экстремизм критику чиновников или политических организаций. Критика действий политиков, общественных или религиозных деятелей не должна рассматриваться как разжигание ненависти, заявили представители высшей судебной инстанции.
На заседании Пленума суда судьям разъяснили, что осуждение или критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, а также политиков и общественных деятелей не может считаться возбуждением вражды. Экстремизмом же должны считаться высказывания в пользу геноцида, массовых репрессий, депортаций и иных противоправных действий против представителей какой-либо нации, расы, религии или социальной группы.
Насколько важно это постановление Пленума? В октябре 2025 года сообщалось, что согласно информации Судебного департамента Верховного суда, в первом полугодии осудили 500 человек по экстремистским и террористическим статьям. Отмечается, что это на 35% больше, чем за первое полугодие 2024 года. Адвокат Сергей Жорин отметил, что постановление высшей судебной инстанции позволит некоторым россиянам, осужденным по экстремистской статье за критику властей, обжаловать дела и смягчить наказание. Но массовым это не станет.
«Чего-то кардинально нового не произошло. Есть Постановление Пленума Верховного суда 2005 года, законы, подзаконные акты, которые ранее разъясняли, что политики — определенная категория граждан, которые выбирают публичную деятельность, должны быть более терпимыми к критике, к несогласию со своими действиями, поведением или какими-то программами, призывами. Это не только политики, еще публичные профессии. В данном случае Верховный суд совершенно справедливо напомнил об этом, может быть, конкретизировал те или иные аспекты. Это очень правильно и, возможно, не повально, а в некоторых случаях это станет основанием для пересмотра или обжалования вступившего в силу решения или приговора суда. Однозначно, это не будет какая-то массовая история», — цитирует юриста «Газета.Ру».
Член Совета по правам человека при президенте (СПЧ) Кирилл Кабанов высказался в том ключе, что пока рано делать выводы о том, поможет ли постановление Верховного суда в пересмотре дел.
«Сразу сказать, что это решение приведет к позитивным или негативным последствиям, я не могу. Надо смотреть, как будет работать практика и правоприменение, потому что у нас есть совершенно прекрасные нормы и в уголовном праве, и в процессе, но практика крайне негативная. Например, самообороны. У нас обратной силы закон не имеет. Опять же, что такое критика политиков? Помните историю, когда женщина использовала в отношении чиновника федерального уровня фразу по поводу ведьмы? Ее судили за призывы к экстремизму, это критика? Или это призывы? Опять же, а как будут оценивать? Верховный суд определил, что возможна критика — какая? Говорить, что чиновник не прав, ну, наверное. А если определенные оценки давать, которые могут повлечь конкретные действия, силовые, в том числе, ну, наверное, здесь будет другая история. Идея правильная, вопрос — как она будет реализована», — считает правозащитник.