Изворачивается как уж, рассчитывая на прикрытие?
В правовом поле существует тонкая грань между профессиональной некомпетентностью и умышленным мошенничеством. Эта грань особенно размывается, когда речь идёт о защите прав, и за эту защиту берутся значительные суммы денег. История Ирины и её мужа Михаила — яркий пример того, как адвокат, взявший внушительный гонорар, может фактически оставить клиента без защиты, и как сложно добиться справедливости в таких ситуациях.
Может ли адвокат взять деньги и не выполнить работу, за которую эти деньги были заплачены? Оказывается — может. Хотя и не должен, если отталкиваться и от Закона, и от Кодекса адвоката. Но самое неприятное — чтобы доказать явное мошенничество со стороны того, кто просто в силу профессии обязан защитить вас, раз вы обратились за помощью, придётся потратить массу времени и нервов. Особенно если, защищая честь мундира, такого ушлого прикрывает адвокатское сообщество, в котором пройдоха состоит.
Так и в нашей истории. Муж нашей героини попал под давление правоохранителей, на внимательный взгляд, носящее заказной характер. Михаила выдавили из бизнеса, который он организовал после окончания пандемии коронавируса в Усть-Коксинском районе Республики Алтай. Не будем рассказывать о перипетиях этого довольно странного дела. Желающие смогут прочитать об этом в нашем материале от 3 октября 2023 года «Уголовным преследованием предпринимателей пытаются лишить бизнеса».
С адвокатами Ирине как-то не очень везло. Как видится, против людей в погонах, преследующих её мужа, они оказались слабы. А тут ещё появилась информация, что Михаила могут «заказать». Ну, то есть устранить физически. Ирина сильно испугалась. А тут подвернулась оказия — на горизонте супруги преследуемого появилась «вся такая из себя, и крутая-прекрутая» адвокатесса, которую зовут Ольга Шнайдер.
Объявленная сумма за услуги «крутого адвоката», конечно, шокировала. Но Ирина всё же приняла решение о сотрудничестве. Обозначившая стоимость своих услуг в 15 миллионов рублей адвокатесса Ольга Шнайдер деньги получила. Пообещав использовать все свои возможности и спасти Михаила.
Вот только в народе, наверное, не зря говорят, что обещанного три года ждут. Практически так получилось и в истории со Шнайдер. Изначально адвокат Ольга Шнайдер изучила материалы дела, поняла, что супруги в безвыходном положении и сыграла на смятении Ирины, заявив, что прекратить его сможет уже до Нового года. По словам «крутого юриста», дело — обычная «заказуха», но, чтобы закрыть его на федеральном уровне, придётся подключить ключевые ведомства: Следственный комитет, МВД, ФСБ и Генпрокуратуру.
Однако все заявления адвокатессы о том, что «всё на мази» и «дело двигается», оказались пустозвонством. Работа двигалась медленно. Ирина постоянно спрашивала адвоката об изменениях в деле ее мужа. Шнайдер уверяла, что они есть, и всё идет по плану. Однако никаких изменений не происходило. Михаил так и продолжал оставаться под давлением со стороны правоохранителей.
Как известно, любому терпению приходит конец и, спустя полгода, Ирина поняла, что Шнайдер не собирается заниматься её вопросом и потребовала вернуть деньги. Однако адвокат пропала: она не отвечала на звонки и спустя какое-то время «заблокировала» номера, с которых Ирина могла бы до неё дозвониться.
Чтобы вернуть деньги за так и не оказанную услугу, Ирина обратилась в адвокатскую Палату, а когда не помогло и это, то ещё и в суд.
«Мы подали исковое заявление, обратились в адвокатскую палату, было возбуждено дисциплинарное производство, но в ходе разбирательств Шнайдер попросту соврала, сказав, что никаких денег не получала», — рассказала Ирина.
Исковое заявление долго «пинали» из одного суда в другой под различными предлогами, не открывая судебного дела. Но в итоге суд состоялся и вердикт его таков: взыскать в пользу Ирины, неправедно взятые с неё (в силу того, что работа адвокатессы как бы не была выполнена) деньги, да с процентами. Шнайдер, что вполне естественно для того, кто не хочет возвращать деньги за невыполненную работу, решение не приняла и пытается его обжаловать.
Более того, госпожа «крутая» стала угрожать Ирине и Михаилу тем, что подаст в суд на них с требованием выплатить ей сумму втрое больше, чем они заплатили. Настаивая на том, что «денег, мол, не видела и о невыполненной работе слыхом не слыхивала», а наоборот – жулики и мошенники как раз Ирина с Михаилом. Ибо обидели бедную труженицу адвокатской нивы и сами же ей должны.
А что же адвокатская палата, куда с жалобой на её члена обратились Михаил и Ирина? При таких обстоятельствах, согласно логике и понятию о профессиональной чести, необходимо признать профессиональное поведение адвоката Шнайдер несовместимым с нахождением в составе адвокатского сообщества и применить к ней меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Но как бы не так. Заседание за заседанием, а справедливого и адекватного решения коллеги Шнайдер так и не принимают. Признавая её виновной в нарушениях «по мелочи» и всячески не желая принимать того факта, что коллегой, если вдуматься, совершен «мухлёж обыкновенный» и присвоена значительная денежная сумма.
Видимо, адвокатская Палата, опасалась, что создаст не очень приятный прецедент для привыкших «юлить» и «мухлевать» товарищей из своих рядов (которые, увы, нередко имеются) и пострадавшие от действий таких пройдох «косяком пойдут» вычищать адвокатские ряды от «пустышек и обманщиков». А это ведь может «запятнать чистый адвокатский мундир». Только вот невдомёк, наверное, коллегам таких «шустрил», что нахождение их в рядах профессионального сообщества наносит ещё больший репутационный ущерб адвокатскому сообществу, чем их выявление и «выставление вон»?
А между тем, претензии к Шнайдер заключаются не только в том, что она взяла деньги и не выполнила свою работу, но и в нарушении адвокатской этики.
Супруги говорят об одном моменте, который характеризует «высокий профессионализм госпожи Шнайдер»: конфиденциальная информация по уголовному делу, полученная от Михаила, была адвокатессой разглашена. Шнайдер тем самым нарушила, вроде бы, нерушимое правило адвокатской тайны. А когда её в этом уличили — поступила в своём репертуаре — свалила вину за это на самих супругов Л. Якобы, по утверждению госпожи Шнайдер, всё это содержалось во всех жалобах адвокатов Ирины и Михаила. Но ... Шнайдер О. В. никак не могла знать о содержании жалоб последующих после нее адвокатов Л. по уголовному делу в Республике Алтай. Только если не состояла в сговоре со следствием! Как говорится, куда ни глянь — кругом враньё.
Недавно состоялось ещё одно заседание по поводу хитрой (ну а как иначе назвать взявшего деньги за работу, не выполнившего её и не желающего их отдавать назад?) Шнайдер, на котором её коллеги в очередной раз признали её виновной. Но решения опять толком не приняли. Кстати, на прошедшем заседании у Шнайдер напрямую спросили: подала ли она иск на истребование с Михаила и Ирины заявленных ей 48 миллионов рублей? В ответ — робкое «нет». Получается, что грозная бумага, «состряпанная» госпожой Шнайдер и направленная в адрес Ирины и Михаила с требованием перечислить требуемую адвокатессой сумму на указанный в претензии счёт не что иное, как обыкновенный шантаж и вымогательство? Неужели коллеги Шнайдер этого не хотят видеть и понимать?
«Квалификационная комиссия, заслушав участников дисциплинарного производства и проведя голосование именными бюллетенями единогласно вынесла заключение о нарушении адвокатом Шнайдер Ольгой Валерьевной норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс о профессиональной этике адвоката и ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей».
Скоро дело по Шнайдер должно быть рассмотрено в Совете адвокатской Палаты Москвы. Какое решение примут там? Будут покрывать изворачивающуюся мадам или таки очистят свои ряды от недобросовестной и алчной «пока еще коллеги»?