А действительно, зачем нужны срочники?

Апти Алаудинов, которые всё чаще заменяет собой Конашенкова, затронул важный и болезненный вопрос: срочники. Затронул со свойственной ему прямотой, заявив, что они не должны даром есть государственный хлеб. Интересное мнение....

И в этом его вопросе, надо сказать, есть определенный резон.

Превалируют, конечно, политические соображения. Государство не хочет сеять недовольство в родительских рядах и из сугубо политических соображений запретило использовать (простите за слово) срочников сами знаете где. Цинки с 18-19-20-летними пацанами, действительно, могут оказать власти медвежью услугу и резко снизить популярность: мы это когда-то проходили.

Юридическая сторона здесь, напротив, очень понятна: есть Конституция, есть законодательство, в соответствии с которым срочники дают присягу, в которой написано:

Казалось бы, всё ясно: вот Отечество, вперёд, исполнять долг...

Если говорить о практической стороне дела, то возникает резонный вопрос: если их нельзя трогать, то зачем они нужны? Почему их не привлекают для за щиты территорий, которые Конституция РФ не делит на «старые» и «новые»? Есть территория России, есть народ и Отечество. Что еще нужно? И кто, если не они, должен делать то, что написано в присяге?

Знаю, знаю, здесь очень много «но», прежде всего, юный возраст и крайне низкая обученность. Насчет возраста, впрочем, можно поспорить. И как раз об этом и говорит Алаудинов:

«Не надо из восемнадцатилетних срочников-мужчин делать детей, которым мы должны дать соску и отправить его спать. ... Не надо его готовить к тому, что он вообще не должен быть нигде, не должен принимать участие ни в чем, и он должен просто прийти, бесплатно поесть хлеб государства ... и потом пойти домой».

Справедливо. Напомню, что в Великую Отечественную многим ныне известным героям было по 22 – 25 лет. Например, Иван Кожедуб получил первую Золотую звезду в 23 года. Будущий замминистра обороны СССР Иван Третьяк в 21 год уже командовал полком. И таких примеров много. Даже в кино мы это видим: сколько было Володе Шарапову по сюжету фильма «Место встречи изменить нельзя»? Двадцать пять. А на его груди уже сверкал целый иконостас. И так оно и было в жизни. Так что.... Кто в 20 лет не хочет славы? Или сегодня слава это в кафешках пиво пить? В кафешке человек и не повзрослеет никогда...

Другое дело – уровень подготовки. Чему можно научить за год? За год человек только привыкает к системе, начинает понимать, что к чему, приобретает начальные навыки по своей специальности, даже самой простой. Из прежнего увальня и маминого сына получается мало-мальски расторопный и что-то соображающий sol dat. Даже хорошим поваром за год не станешь! При этом массу времени занимает строевая подготовка, наряды, уборки, хозработы и прочие не сильно влияющие на уровень б/подготовки занятия. Все прекрасно понимают, что за год профессионала не сделаешь, это максимум заготовка, эмбрион... Но в этом случае возникает вопрос: а зачем тогда срочка? Чтобы что? Чтобы год промурыжить и ничему не научить?

В общем, непростой вопрос задал один из штатных «воспитателей» МО РФ. Не знаю только, он просто высказал свое мнение или же его попросили бросить, так сказать, пробный шар, чтобы проверить реакцию общества. Перед властью сейчас стоит дилемма: либо проводить вторую волну сами знаете чего, или искать этой волне альтернативу. Вот такую.

..........................................................................

Конечно, кто-то в комментариях обязательно спросит: а что думает сам аффтар? Чё он тут умничает? Отвечу: аффтару пацанов жалко. И не столько в силу возраста, а именно по причине того, что они ничего не умеют. Громоздкая неповоротливая бюрократическая система больше имитирует процесс, нежели дает нужный результат. По бумажкам там всё красиво, проверки проведены, зачеты сданы, оценки получены. А вот на практике.... всё иначе. Поэтому и жалко. Пропадут ни за грош, и не по своей вине. С другой стороны, те, кто сейчас идёт сам, по своему желанию, тоже ведь подготовлены так себе. Их уровень крайне далек от совершенства, за месяц им дают самые азы, кое-что они вспоминают со своей срочки (у кого она была). А бОльшая часть навыков приобретается уже по прибытии на место. И цена этих навыков весьма высока....

Так что не знаю. Проблема здесь не вопросе – посылать или нет? Проблема в том, что опять нужно всё реформировать. И учить тому, что действительно необходимо. И не на бумаге, не формально, а в поле. В условиях, максимально приближенных. И не год, а два. Чем больше пота – тем меньше крови.

=======================================