Кристина Потупчик: Мне не нужен феминизм

Конечно, такое заявление не может не повлечь за собой множество возмущенных комментариев "Зачем защищать женщин? У нас женщины и в Думе сидят, и руководящие посты занимают, и права их законодательно закреплены наравне с мужчинами". В самом деле, не за право же на целлюлит, которое отстаивают особенно ретивые участницы сообщества feministki в ЖЖ, должны бороться здравомыслящие люди? Однако проблемы действительно существуют. Вспомним адвоката Павла Астахова с его "сморщенными в 27 лет" кавказскими женщинами и его же извинениями на тему "Господь создал женщин, чтобы мужчинам было, кого любить". И это говорит правозащитник, человек, профессия которого – обеспечивать равные права и возможности для всех, отстаивать субъектность самых разных социальных групп. Вместо этого он самовольно назначает женщин объектами, чья главная миссия – удовлетворять мужские потребности! В самом деле от такого подхода недалеко и до многоженства, и до браков по шариату, и до исчезновения минимальной возрастной планки для вступления в брак. Почему бы и не взять третьей женой десятилетнюю девочку, если ей самим Господом Богом предписано быть любимой и удовлетворять мужчину? Захотел мужчина взять ребенка третьей женой, а желания мужчины – закон. Не так? Увы, из заявления Астахова именно это и следует. Нужна ли нам такая "правозащита"? Такое потребительское отношение к женщинам свойственно далеко не только горячим джигитам из горных республик. Посмотрите на критиков нашумевшей чеченской свадьбы. Союз 17-летней и 47-летнего осуждали те же людьми, которые умиленно взирали на "любвеобильность" перевалившего на шестой десяток Бориса Немцова, убитого, напомню в компании 21-летней модели. И что, тот факт, что Немцов был оппозиционером, делает его поведение моральным эталоном? Отнюдь. Виноваты все: и оппозиционеры, и охранители, и журналисты. Автор недавней резонансной статьи "Кошмар неистории" об Астахове и чеченской свадьбе на сайте Colta.ru Кирилл Кобрин возмущается: "Автор известного изречения про 27-летних женщин не задался вопросом о собственной fuckability – он несокрушимо уверен, что рефери здесь может быть только один, в трениках с вытянутыми коленками". Мол, "на себя посмотри". До боли похоже на ненавидимый либералами аргумент "А в Америке негров вешают", не так ли? Это ли достойный уровень дискуссии для человека, отстаивающего чьи-либо права? А поэт Игорь Караулов, тот самый, про которого Дмитрий Быков написал: "Из активно работающих поэтов поколения тридцатилетних наиболее одаренными мне представляются Иван Волков и Игорь Караулов"? Этот представитель московской интеллигенции пишет: "А кстати, какую альтернативу вы могли бы предложить девушке Луизе, если бы вам удалось вырвать ее из деспотичной семьи? Стать бесплодной креаклицей, в одиночку катающейся по Европе, постящей в инстаграмчик фото морских закатов и морских гадов и по ночам воющей в подушку, потому что уже за тридцать, а семьи нет и не предвидится?". Поймите, этот взрослый, образованный человек просто не видит другой альтернативы для женской самореализации, кроме как вне семьи. Безмужняя женщина для него – второй сорт, выродок, "креаклица". Какого отношения к женщинам тогда можно ожидать от представителей той социальной страты, которую другая "московская интеллигентка" Юлия Латынина когда-то прозвала "анчоусами"? Приведу последнее мнение, дополняющее общую картину. Она принадлежит некому Дмитрию Севостьянову, врачу, преподавателю вузов (читай, тоже интеллигенту), которого крайне оскорбил мой выпад против Астахова и в защиту феминизма. Господин Севостьянов в своей статье на сайте "Однако" выразил убежденность в том, что женщины не способны к успеху, а способны только к поддержанию рода, ввиду, как считает автор, "биологических различий". Ну вы помните, про то, как негров считали генетически приспособленными к рабству, да? Севостьянов идет еще дальше, утверждая, что в случаях семейного насилия над женщинами виновата почти всегда сама женщина, не отказываться же мужчине от хорошего удара, если она сама провоцирует? Интересно только, этому ли "преподаватель вузов" обучает своих студентов? Иногда женщин приходится защищать и от самих женщин. Взять хотя бы депутата Мизулину, которая выступила против бесплатных абортов и возможности их совершения в частных клиниках. Слава богу, нашлась более мудрая женщина Валентина Матвиенко, которая честно назвала заявление Мизулиной "экстремистским". Все верно, право на то, чтобы распоряжаться своей жизнью и своим телом – одно из основополагающих и возможность избавиться от нежелательной беременности находится в его основе. Противники могут заявить, что "Бог дал зайку, даст и лужайку", вот только лужайкой в таких случаях чаще всего становится детский дом. Не думаю, что Богу такое бы понравилось. Так что ситуация с правами и защитой женщин в России стремительно становится плачевной. Мужчины их бьют, феминистки предлагают демонстративно не брить ноги, особо ретивые депутаты стараются ограничить в праве на свое тело, а рукопожатная интеллигенция просто воспринимает как никчемное украшение для дома. И если согласиться с тезисом сторонников патриархального общества о том, что все решения в стране принимают мужчины, то задуматься придется именно им. Когда пришли за женщинами, вы молчали. Не забывайте, что потом могут прийти и за вами. Читать далее