Требуют 30 миллионов: как жители Приморья стали жертвами подмены в роддоме

Двое мужчин, которых подменили в роддоме в 1986 году, не могут получить компенсацию за ошибку сотрудников учреждения. Суды считают, что рассматривать это дело нужно по законодательству СССР, когда компенсации не предусматривались. Пострадавшие семьи считают это несправедливым. Как может развиваться эта ситуация и есть ли у потерпевших шанс добиться справедливости, разбиралась «Вечерняя Москва».

Как произошла путаница

История с подменой младенцев произошла в одном из роддомов города Лесозаводска (Приморский край). Соседки по палате Наталья Степанова и Галина Москалькова родили сыновей Сергея и Андрея в один день, 13 декабря 1989 года, но с разницей в 11 часов. Когда врачи отдали им малышей, обнаружилась путаница с бирками: оба мальчика были подписаны фамилией Степанов. Медики извинились, но заявили, что все перепроверили и, несмотря на ошибку, выдали малышей правильно.

В последующие годы Наталья стала обращать внимание на то, что Сергей не похож ни на нее, ни на отца. В соцсетях она отыскала соседку по палате и ее сына Андрея, который к тому моменту был уже взрослым мужчиной. Вместе они в 2023 году отправились на телеканал НТВ и прямо в эфире сделали ДНК-тест. Догадки подтвердились: Андрей оказался сыном Натальи, а не Галины.

Это стало потрясением для обеих семей. Андрей был счастлив найти настоящую семью и даже несколько лет решил пожить вместе с биологическими родителями. А Сергей и его реальная мать Галина так и не смогли найти общий язык.

— Мы далекие друг от друга люди. Чужой ребенок ко мне подошел... Я ничего не почувствовала. Он подошел, мы с ним обнялись, даже поговорили немножко. Он сказал: «Я для себя все понял». И все на этом. Он даже не стал общаться с моим старшим сыном, то есть со своим старшим братом, — рассказывала Галина Москалькова в эфире программы «ДНК» на НТВ.

С тех пор семьи пытаются получить компенсацию за путаницу в роддоме. Они потребовали 30 миллионов рублей от Министерства финансов и Министерства здравоохранения. Однако суды отказываются удовлетворять их иски. Они утверждают, что советские законы не предусматривали компенсаций за путаницу в роддоме, а нынешние нормы к этой ситуации не применимы, так как инцидент произошел еще в 1989 году.

— Мы прошли третью инстанцию. Тверской районный суд Москвы и апелляционный суд отказали нам в удовлетворении требований, второй кассационный оставил решения нижестоящих судов в силе. Моральный вред возник не в 1989 году, а в момент его осознания, то есть в 2023–2024 годах, когда законодательство РФ уже давно защищает достоинство личности, — рассказал «Вечерней Москве» адвокат потерпевших Александр Зорин.

По его словам, теперь семьи намерены идти сначала в Верховный суд, а затем подавать жалобу в Конституционный суд РФ. Родственники хотят не только получить компенсацию, но и добиться введения новой судебной практики при рассмотрении подобных случаев.

Дыра в советском законодательстве

С точки зрения права ситуация с перепутанными младенцами в роддоме действительно сложная. При Советском Союзе такие инциденты решались путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за халатность. А вот получить компенсацию действительно было невозможно, потому что тогда в принципе не существовало понятие ущерба в денежном эквиваленте.

— При СССР взыскать убытки или какую-то компенсацию в принципе было нельзя, потому что тогда не существовало денежных отношений в современном понимании. Тогда за подобные ошибки предусматривалась только уголовная ответственность. При этом за путаницу в роддоме она была несерьезной. Скорее всего, если бы тогда дело дошло до суда, виновников максимум бы уволили. Но они, наверное, и так все уже давно на пенсии, — рассуждает в беседе с «Вечерней Москвой» юрист Глеб Подъяблонский.

По словам эксперта, что в настоящее время виновников можно было бы попытаться привлечь к уголовной ответственности, но по законодательству Советского Союза. Однако сроки давности по этому преступлению давно могли бы истечь, предположил Подъяблонский.

Современное же законодательство предусматривает не только уголовную ответственность для виновников, но и возможность взыскания с них морального вреда в пользу семей перепутанных в роддоме младенцев. То есть если бы эта история произошла сейчас, суд мог бы встать на сторону истцов.

Смерть младенцев в роддоме в Новокузнецке: сколько детей умерли, что с ними произошло и кто виноват

— Сейчас нет какого-то конкретного закона, в котором написано: «Если у вас перепутали детей в роддоме, вам положено это и то». Но есть возможность через суд взыскать компенсацию. Конечно, она была бы не 30 миллионов рублей. Суду нужно оценить реальный моральный вред, который был причинен семьям, а это сложный процесс, — подчеркнул юрист.

Как действовали суды в похожих случаях

История Сергея и Андрея — не единичный случай. В суды обращались и другие семьи, у которых во времена Советского Союза перепутали детей в роддомах, и решения по их искам были разными.

Например, в 2022 году в суд обратились две женщины, которых перепутали в роддомах еще в 1951-м. Первая инстанция, опираясь на современное законодательство, постановила взыскать с Минфина РФ в пользу этих женщин по одному миллиону рублей компенсации. Однако министерство обжаловало это решение. В апелляционной и кассационной инстанциях Минфин получил отказ, а вот Верховный суд все же встал на его сторону, признав, что этот случай нужно было рассматривать по законодательству СССР, которое не предусматривало никаких компенсаций.

А вот в Челябинской области дело обстояло иначе. По данным «Коммерсанта», две местные жительницы и их дочери, которых перепутали в роддоме в 1982 году, получили восемь миллионов рублей компенсации. О последующем обращении Минфина в Верховный суд не сообщалось. Вероятно, потерпевшие получили свои компенсации.

По словам юриста Глеба Подъяблонского, случай из Челябинской области не является примером для других судов, поэтому они могут действовать так, как хотят.

— Система права у нас непрецедентная. То есть нельзя сказать, что история, когда семьи перепутанных при СССР младенцев получили компенсации, стала примером для других судов. Другие суды не обязаны опираться на этот случай. Они могут иметь иное мнение и взгляд на эту ситуацию и действовать по-своему, — считает он.

Что делать потерпевшим

Выходит, что современные суды до сих пор не имеют какого-то четкого плана действий в таких ситуациях. Единственный вариант решить эту проблему — добиваться компенсаций через Верховный суд, а он в дальнейшем может выпустить постановление о том, как должны действовать остальные инстанции при рассмотрении подобных исков. Такую позицию высказал в беседе с «Вечерней Москвой» юрист Александр Ушаков.

— На мой взгляд, пострадавшим имеет смысл готовиться и обжаловать судебные акты в Верховном суде РФ в кассационном порядке и в порядке надзора. Также есть смысл обращения в Конституционный суд Российской Федерации, — убежден он.

Дело калининградских врачей: приговор

По словам юриста, Россия является преемником СССР, поэтому должна отвечать за инциденты, произошедшие в советские годы.

— Россия считается преемником СССР в силу 1-й части статьи 67.1 Конституции Российской Федерации. Четвертой частью той же статьи Конституции дети определены как важнейший приоритет государственной политики. Государство создает условия для развития и защиты детей и обеспечивает приоритет семейного воспитания. В этой связи в силу статьи 10 (о принципе добросовестности), статьи 12 (о возможных способах защиты), статей 15 и 16 (о возмещении вреда), а также статьи 151 (о возмещении морального ущерба) Гражданского кодекса Российской Федерации можно уверенно говорить о нарушениях и об ущемлениях в правах нескольких граждан: двух детей, их родителей, бабушек, дедушек и так далее, — подчеркнул Ушаков.

Он также назвал правильной позицию семей Сергея и Андрея относительно того, что моральный вред был нанесен им не в момент путаницы в роддоме, а в момент осознания этого. То есть, по его словам, правонарушение было обнаружено уже в годы, когда действовали современные нормы. С Ушаковым согласилась семейный юрист Мария Ярмуш.

Как рожают в российских тюрьмах: условия содержания, льготы для беременных, где живут дети

— Истцам нужно обосновывать свои жалобы тем, что происходит длящееся причинение вреда. То есть хотя с момента путаницы прошло много лет — вред от этой ошибки имеет длящийся характер. И на этом основании РФ в лице Минздрава или роддома может быть признана ответчиком, — рассказала она «Вечерней Москве».

В декабре 2025 года в Верховном суде завершились разбирательства по другому неоднозначному и резонансному делу — о продаже квартиры певицы Ларисы Долиной, которая якобы продала жилье по указанию мошенников. Суд отдал квартиру покупательнице и постановил пересмотреть дело о выселении артистки. Теперь юристы надеются, что этот случай ляжет в основу новой судебной практики.