Харрис или Трамп — кто побеждает?

На кону многое стоит для обеих кампаний на этих беспрецедентных выборах в современной истории, на которых было совершено два покушения, произошла перестановка в руководстве Демократической партии, а также был проведён ряд опросов, которые показали, что оба кандидата ведут упорную борьбу за Белый дом.

В течение нескольких оставшихся недель этого избирательного цикла обе кампании тратят деньги на рекламу в штатах, где идёт битва, в надежде, что их соответствующие стратегии повысят явку избирателей и помогут им пересечь финишную черту.

Показатели, которые изменяют голоса в ту или иную сторону в последние 30 дней, различаются.

«То, что мы можем подсчитать, связано с расходами на предвыборную кампанию. Это включает пожертвования. Это включает в себя такие вещи, как открытие отделений на местах, — сказал Джейкоб Нейхейзел, профессор политологии в Университете Буффало, в интервью The Epoch Times. — Итак, все те вещи, которые мы наблюдаем, часто являются тем, на чём мы сосредотачиваемся… это важные части более широкой среды».

Также неясно, какая кампания имеет наибольшие преимущества в оставшиеся четыре недели.

«Я думаю, что это, вероятно, довольно близко к жеребьёвке. Это определённо может пойти в любую сторону», — сказал Энтони Фаулер, профессор Харрисовой школы государственной политики Чикагского университета, в интервью The Epoch Times.

Он объяснил, что, несмотря на то, насколько сильно Харрис и Трамп идеологически контрастируют, большая часть электората идеологически умеренна и, вероятно, окажется «примерно посередине между ними».

«Так что для меня отчасти имеет смысл, что есть большая группа людей, которым, возможно, на самом деле не очень нравится ни один из кандидатов, они почти равнодушны к ним и ещё не совсем решили, кого из них они будут поддерживать».

Это некоторые из факторов, которые, скорее всего, решат исход выборов в последние 30 дней.

Данные опросов

Последние данные опросов показывают, что борьба между двумя кандидатами остаётся крайне напряжённой. В то время как Харрис лидирует в среднем на 2,7% по опросам FiveThirtyEight, опросы в семи неопределившихся штатах, где идут предвыборные бои, рисуют иную картину.

В штатах Мичиган, Висконсин и Пенсильвания, которые раньше назывались «синими штатами», по одним опросам, Харрис лидирует с отрывом от Трампа от 1 до 5%, а по другим отстаёт или занимает равное положение.

В «Солнечном поясе» Харрис лидировала в нескольких сентябрьских опросах, но в других опросах Трамп опережал её на 1% или более.

«Я думаю, что в наши дни проводить опросы действительно сложно», — сказал Дэниел Хопкинс, профессор политологии в Пенсильванском университете, в интервью The Epoch Times.

«В эпоху, когда иногда менее 1% людей, с которыми вы пытаетесь поговорить, действительно готовы поговорить с вами и рассказать, [какого кандидата они поддерживают], получить репрезентативные выборки [сложно]».

Трампа исторически недооценивали в опросах, предшествовавших выборам 2016 и 2020 годов, но Хопкинс говорит, что ошибки в опросах на этот раз могут быть в любом направлении.

Фаулер согласен.

«[Опросы] в принципе могут пойти в любую сторону, — сказал он. — Что касается Харрис, то она не так хорошо известна. Поэтому, вероятно, есть избиратели, которые всё ещё пытаются решить, нравится им Камала Харрис или нет… в зависимости от того, как пройдёт последний месяц кампании, её популярность может вырасти или упасть».

Однако Фаулер предупреждает, что Трамп всё равно может снова превзойти результаты опросов, поскольку люди, не окончившие колледж, исторически реже участвуют в опросах, чем выпускники колледжей, которые, как правило, склоняются к демократам.

Для некоторых специалистов в области опросов населения успех Трампа по сравнению с прошлыми опросами кажется странным. Существует теория «застенчивых сторонников Трампа», согласно которой многие из тех, кто поддерживал его в 2016 и 2020 годах не только реже общались с социологами, но и реже открыто высказывали свои предпочтения.

«Так что в 2016 году я бы сказал, что вполне справедливо предположить, что социологи в целом недооценили количество голосов, отданных за Трампа. Я думаю, что это было настоящим феноменом», — сказал Джим Ли, президент и генеральный директор Susquehanna Polling, в интервью The Epoch Times.

Ли сказал, что в последнем опросе, проведённом в 2016 году в Сускеханне, штат Пенсильвания, бывший госсекретарь Хиллари Клинтон опережала бывшего президента Барака Обаму на два пункта, прежде чем проиграла в штате с разницей в 1%, что находится в пределах погрешности.

Восемь лет спустя он видит другое уравнение.

«Я не думаю, что избиратели Трампа стесняются говорить о том, что они избиратели Трампа, и Трамп, по сути, не ведёт сегодня кампанию 2016 года, когда он говорил людям: не слушайте опросы», — сказал Ли.

Он не верит, что Трамп превзойдёт результаты опросов в этом году.

Явка избирателей

Одним из самых больших неизвестных факторов на этих выборах, который повлияет на победителя, является явка избирателей.

На выборах 2020 года была зафиксирована самая высокая явка за всю историю национальных выборов с 1900 года — 66% населения, имеющего право голоса, что позволило Трампу и президенту Джо Байдену набрать ошеломляющее количество голосов по всей стране.

Однако на выборах 2016 года явка составила 59,2%, и Клинтон изо всех сил пыталась консолидировать избирателей левого толка так же эффективно, как Трамп — избирателей правого толка.

Ей удалось заручиться поддержкой зарегистрированных демократов с перевесом 94% против 5%, в то время как Трамп одержал победу над республиканцами с перевесом 92% против 4%. Однако избиратели, которые определили себя как «в основном консервативные», отдали предпочтение Трампу с соотношением 87% против 7%, в то время как «в основном либеральные» избиратели поддержали Клинтон с соотношением 78% против 13%.

Политические эксперты рассказали The Epoch Times, что до избрания Трампа в 2016 году более низкая явка обычно благоприятствовала кандидатам в президенты от Республиканской партии.

«До 2016 года общепринятым мнением было, что более высокая явка обычно выгодна Демократической партии», — сказал Фаулер, объяснив, что избиратели из рабочего класса раньше склонялись к демократам и исторически голосовали реже.

В текущем избирательном цикле неясно, какая из сторон больше выиграет от высокой или низкой явки избирателей. Фаулер говорит, что многие избиратели из рабочего класса, поддержавшие президента Барака Обаму в 2012 году, в 2016 году проголосовали за Трампа.

«Всё может пойти по-разному, и не очевидно, что более высокая явка на самом деле лучше для Демократической партии в этом году», — сказал он.

Если будет высокая явка избирателей за пределами городов, в которых базируется Харрис, это будет хорошей новостью для Трампа, сказал Хопкинс.

Расходы на рекламу

Для финального спринта с 4 октября по 5 ноября демократы зарезервировали $301 млн на рекламу по сравнению с $184 млн от республиканцев, согласно рекламно-аналитической фирме AdImpact. Байден потратил $839,1 млн на СМИ в течение всего избирательного цикла 2020 года, а Трамп потратил $544,6 млн.

Это значительный рост по сравнению с 2016 годом, когда Клинтон потратила $351,3 млн на СМИ, по сравнению с $194,9 млн Трампа.

Этот год, особенно последние 30 дней избирательного цикла, представляет серьёзную проблему для Харрис, поскольку она далеко не так хорошо известна многим избирателям, как Клинтон или Байден на соответствующих выборах. Деньги, зарезервированные для предвыборной гонки Харрис в последние четыре недели, почти равны медиабюджету Клинтон на весь избирательный цикл 2016 года.

По словам Нейхейзел, до победы Трампа в 2016 году хорошим способом выиграть президентские выборы было не тратить слишком много денег.

«Трамп не тратил больше Хиллари в 2016 году, но всё равно смог победить в таких условиях», — сказал он, добавив, что Трампу также помогло бесплатное освещение в СМИ в преддверии дня выборов.

Наземная игра

Сообщается, что Клинтон в 2016 году открыла более чем в три раза больше предвыборных штабов в ключевых штатах, чем Трамп. Трамп хвастался небольшой командой, которая в том году вывела его на вершину Республиканской партии, и выбрал аналогичную стратегию перед всеобщими выборами. Несмотря на преимущество в численности, Клинтон всё равно проиграла.

«[Трамп] отставал в таких вопросах, как открытие региональных офисов, но всё же сумел победить в 2016 году и снова провести очень, очень напряжённую гонку в 2020 году», — сказал Нейхайзель.

В этом году Трамп принял новую стратегию, по сообщениям, открыв более 300 офисов по всем штатам, где проходят предвыборные бои, с более чем 27 тыс. обученных сотрудников.

У Харрис, напротив, примерно 238 офисов по всей стране, в которых работают примерно 1750 оплачиваемых сотрудников. Остальная часть её полевой команды сосредоточена на местах, работая над тем, чтобы вызвать энтузиазм у демократической базы и всех оставшихся неопределившихся избирателей.

«Мы знаем, что наземная агитация имеет значение, — сказал Фаулер. — Мы знаем, что больше звонков в дверь, больше телефонных звонков и больше прямых почтовых рассылок — всё это суммируется и может оказать существенное влияние на участие».

С нетерпением ждём

Поскольку до Дня выборов осталось всего 30 дней, Харрис, по-видимому, более уязвим на пути к триумфу.

«Прямо сейчас недостаток, который есть у Харрис, — это просто неспособность ответить на вопрос: “Вам сейчас лучше, чем четыре года назад?”» — говорит Нейхейзел.

«Это определённо не связано с ресурсами. Судя по всему, она в спешке наверстала упущенное, учитывая, что начала свою кампанию довольно поздно, — сказал он. — С другой стороны, сейчас у неё, вероятно, больше ресурсов, чем у кампании Трампа. Не знаю, имеет ли это значение».

Много говорилось о потенциальных «октябрьских сюрпризах», которые представляют собой внезапные новостные события в недели, предшествующие Дню выборов. За одиннадцать дней до выборов 2016 года директор ФБР Джеймс Коми объявил, что агентство обнаружило новые электронные письма в ходе расследования почтового сервера Клинтон.

«Легче представить что-то, что действительно могло бы навредить Харрис сильнее, чем что-то, что могло бы навредить Трампу», — уверен Фаулер.

В прошлом Трамп пережил множество скандалов, включая выпуск ленты Access Hollywood в 2016 году. Коррупционный скандал в администрации Байдена «может в конечном счёте повредить Харрис».

Тем не менее, Харрис, вероятно, подчеркнёт недавно опубликованную новую версию обвинительного заключения специального прокурора Джека Смита против Трампа в Вашингтоне относительно его предполагаемых действий после выборов 2020 года. Это было в центре внимания её предвыборной встречи с бывшей конгрессвумен Республиканской партии Лиз Чейни в Висконсине 3 октября.

По словам Нейхейзела, на многих независимых избирателей влияет «любая существующая информационная среда».

Существует также вопрос о неопределившихся избирателях. По результатам многих опросов в штатах от 5 до 15% неопределившихся избирателей, скорее всего, определят победителя.

Традиционно эти избиратели, скорее всего, поддержат «кандидата-претендента», сказал Нейхейзел, но поскольку Харрис пытается заклеймить Трампа как бывшего президента, несмотря на её собственную квази-должность, неясно, кого эти избиратели увидят в качестве истинного претендента.

Ли согласна и сказала, что она «перевернула повествование», чтобы представить себя «свежим лицом».

«Я действительно не верю, что сейчас много людей не определились. Я думаю, они втайне знают, за кого проголосуют, и я предполагаю, что они собираются сделать больше для Харрис, чем для Трампа», — сказала Ли.

Что касается того, как любая из кампаний будет действовать в последние 30 дней, чтобы претендовать на победу, Фаулер предлагает сосредоточиться на вопросах, которые понравятся тем, кто находится в середине.

«Мой совет для любой кампании был бы примерно одинаковым: сосредоточиться на важных вопросах, которые волнуют людей, и стараться занимать умеренные, разумные позиции, которые передают компетентность».