ru24.pro
Закон.ру
Сентябрь
2024
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
29
30

Обзор кейсов Верховного суда по субсидиарной ответственности июль-сентябрь 2024 года

0
Обзор кейсов Верховного суда РФ по субсидиарной ответственности июль-сентябрь 2024 годаТретий ежеквартальный обзор дел в сфере субсидиарной ответственности в этом году! В настоящем Обзоре рассмотрим два кейса по двойной ответственности, два дела по внебанкротной СО, в одном из них налоговой орган в очередной раз открывает ящик Пандоры, защитный кейс по банковской СО и дело по обеспечительным мерах в отношении 18 лиц, 1 из которых умер в 2008 году. Допустимо ли двойное взыскание по поручительству и субсидиарной ответственности? Определение ВС РФ от 05.07.2024 по делу № А22-228/2021 (308-ЭС22-21714).Напомним, что Председатель Верховного суда Подносова И.Л. отменила Определение об отказе в передаче дела и передала дело для рассмотрения в СКЭС. Из материалов дела следует, что Банк кредитовал заемщика на основании кредитных договоров. Руководитель заемщика в целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам выдал поручительство. Позднее Банком была просужена задолженность с поручителей и привлечены к СО аналогичные лица в рамках банкротства основного заемщика. Далее Банк обратился в суд с заявлением о включении требований в дело о банкротстве физического лица как из договоров поручительства, так и из требований по СО (которые ранее принял по уступке). Суды всех инстанций включили в РТК оба требования. Верховный суд отказ Кредитору во включении в РТК в связи со следующим:Включённое в реестр неисполненное обязательство должника перед кредитором и обязательство КДЛ из СО в той же мере являются солидарными и образуют множественность должников, поскольку они направлены на защиту одного и того же интереса кредитора (п.1 ст.322 ГК РФ, п.11 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Следовательно, обязанности поручителя и КДЛ перед кредитором в соответствующей части опосредованно также являются солидарными между собой. В силу этого двойное исполнение по ним недопустимо. C учётом солидарного характера обязательств уступка одного из них, например, обязательства.