Ляпы голливудского фильма о полёте на Луну: Без "русского следа" не обошлось

Очевидные и скрытые ляпы голливудского фильма о полёте на Луну. Вроде бы старались снять "всё как было", но без "русского следа" снова не обошлось.

Перед выходом в мировой прокат (осень 2018-го) историческая драма "Человек на Луне" (оригинальное название - "Первый человек") рассматривалась в качестве одного из потенциальных главных кинохитов года. Но не срослось - проект не смог окупить даже свой скромный по голливудским меркам бюджет (60 млн долларов), да и на престижные награды выдвигался почти исключительно в технических номинациях.

Сложно сказать, что именно пошло не так: фильм снял один из самых успешных современных режиссёров США Дэмьен Шазелл с суперзвездой Голливуда Райаном Гослингом в главной роли. Есть мнение, что на плохие сборы повлияло недовольство американских "патриотов" тем, что в фильме, посвящённом первому полёту человека на Луну, не было сцены установки флага США.

В любом случае "Человек на Луне" стал очень любопытным: с одной стороны, авторы уделили большое внимание исторической и физико-астрономической достоверности. С другой - не обошлось без явных, порой нелепых ляпов…

В космосе нет звука? Ну наконец-то…

Начнём с позитива - с того, за что создателей картины нужно похвалить.

Дэмьен Шазелл не ограничился тем, что с ходу вычеркнул ряд возможных "классических" ляпов из блокбастеров о космосе. Ну, например, присутствие в космическом вакууме, где звуковые волны не могут распространяться по определению, всевозможных драматических звуков вроде взрывов, шума от ударов и падений и тому подобного.

А также удивительного явления, присутствующего во многих "космических эпосах", - неподвижного Солнца. По каким-то причинам у двух-трёх поколений киношников в головах поселилась и никак не хотела уходить идея, будто светило над Луной вообще не двигается. Соответственно, и тени не меняют своего положения.

Шазелл отказался от подобных нелепостей, равно как и от сугубо киношной придумки в виде лампочек, подсвечивающих изнутри шлемы астронавтов, вышедших в открытый космос. Понятно, что для киногеничности лучше, когда зритель понимает, в каком скафандре какой персонаж, но с точки зрения реальности это несусветная глупость.

Режиссёр "Человека на Луне" постарался, чтобы космический полёт и посещение Луны выглядели максимально правдоподобно. Для этого и макет внутреннего устройства космического корабля был предельно приближен к реальным размерам. На 10% внутренний объём помещений всё-таки пришлось увеличить, иначе кинооборудование просто не поместилось бы, но не более.

Особых усилий потребовали съёмки "на Луне". Для более естественного изображения и создания впечатления огромного пространства съёмки в павильоне не подходили. В итоге съёмочная группа нашла под Атлантой огромный карьер по добыче серого камня, где и снимали "лунные сцены", в которых "роль" Солнца сыграл единственный мощный прожектор. Других источников света не было - иначе в кадре появилось бы несколько теней.

Без ошибок не обошлось

Но вот что удивительно, при похвальных стараниях и стремлению к правдоподобию в фильме присутствует ряд неточностей, которые ничем иным, как небрежностью, просто не объяснить.

Исключение составляет положение Луны и Земли на небосклоне во время старта космического корабля с нашей планеты и в момент посадки на естественный спутник. Тут режиссёр пошёл на жертвы историческими и астрономическими фактами ради драматического и эстетического эффекта. Так, персонаж Райана Гослинга не мог перед взлётом смотреть на Луну в иллюминатор (в момент старта Луна была низко, над самым горизонтом). Да и в момент посадки на Луне Земля выглядела не как тонкий полумесяц (положение "одна четвёртая"), а в почти полном своём виде (на "три четверти").

Но вот почему Шазелл, сразу отсеявший типичные "киношные космоляпы" вроде звуков в космосе и неподвижной тени, не доглядел за другой неточностью - это передаваемые почти мгновенно с Земли, из центра управления полётами, на Луну астронавтам сообщения? В фильме создаётся впечатление, что персонажи разговаривают по телефону, находясь в соседних комнатах, на самом деле сигнал преодолевал расстояние в 400 тысяч километров 2-3 секунды, из-за чего переговоры шли с задержкой.

Однако самые глупые ошибки фильма связаны со сценой, которую на самом деле снять было проще всего, ведь её действие разворачивалось на Земле и не требовало технических ухищрений.

В финале картины нам показывают благополучное возвращение героев на родную планету, напоминая, что дело происходило 27 июля 1969 года. Главный герой попадает в комнату, где уже собрана пресса, газеты и журналы со всего мира, рассказывающие об историческом полёте на Луну. В числе этих изданий персонаж Гослинга видит номер журнала National Geographic, который на самом деле выйдет в печать спустя лишь пять месяцев, в декабре 1969-го. Без путешествий во времени не обошлось?..

Учите русский язык!

Ну а русский глаз особенно больно режет появление в кадре якобы советской газеты, на первой полосе которой также про полёт американцев на Луну.

То, что отечественная пресса освещала это историческое событие, безусловный факт. Вот только голливудские профессионалы, на "запредельный уровень мастерства" которых молятся отечественные киношники-либералы, могли бы раздобыть копии оригинальных газет. В конце концов, можно было пригласить русскоговорящего эксперта, который набросал бы вменяемые заголовки и названия на русском.

В данном же случае, судя по всему, был использован первый попавшийся под руку онлайн-переводчик, поэтому имеем какую-то "Московскую ежедневную газету" (правда, с подзаголовком "журнал №…") с совершенно не по-русски составленными заголовками "Человек проходит на Луну", "Первый человек гуляет по Луне"…

Впрочем, спасибо уже на том, что вместо русского текста нам не показали абсурдный набор кириллических букв. Как, например, в шпионском боевике "Идентификация Борна" (2002), где в русском загранпаспорте героя звали "ЛШТШФУМ Ащьф"…