С.П.Обухов: Только КПРФ говорит правду. Диалог Зюганова и Путина и дискуссия — лидер КПРФ vs политадминистратор Кириенко

Контент-анализ размещенных материалов позволяет сделать некоторые аналитические обобщения, которые позволяют лучше оценить динамики современного российского политического процесса. По мере публикации диалогов с другими руководителями партий вполне можно будет составить диспозицию в канун стартующей подготовки к выборам в Государственную думу 2026 года

Итак, дата встречи — 18 сентября 2025 г.

Участники дискуссии: Президент РФ В.В. Путин, лидер КПРФ Г.А. Зюганов, первый зам. руководителя Администрации Президента С.В. Кириенко.

Характер дискуссии: Конструктивно-критический диалог, где Зюганов, выступил как лидер лево-патриотической оппозиции. Причем как «критик-патриот», государственник, сочетающий поддержку внешней политики страны с жесткой оппозицией внутреннему экономическому курсу и политическим реформам. Центральным элементом встречи стало прямое идеологическое и административное противостояние между Зюгановым и Кириенко, когда куратор внутренней политики пытался нивелировать аргументы лидера КПРФ в дискуссии с президентом.

 

Проведем детальный анализ политического диалога и ключевых противоречий

 

1.Геополитическое единство и внешняя политика

Позиция Зюганова (поддержка государственной линии): Зюганов выражает полную поддержку стратегическому курсу Путина, направленному на укрепление суверенитета и самодостаточности России. Он особо выделяет формирование нового геополитического единства, подкрепленного тесными связями с Китаем, Индией и крупными исламскими государствами. По его мнению, это единство является «реальным противовесом» агрессивной политике «англосаксов и натовцев». Он также высоко оценивает военно-политическое сотрудничество с Китаем и КНДР, видя в нем «тот потенциал, который может отрезвить любого агрессора».

Цитаты Зюганова:

«Я с огромным интересом смотрел за ШОС в Тяньцзине, где Вы выступали, где рядом сидели лидеры трёх цивилизаций – русской, китайской, индийской. Об этом ещё недавно можно было только мечтать».

«Когда Вы вместе с Си Цзиньпином и вместе с Ким Чен Ыном, в сопровождении Лукашенко и Бермудеса, вышли на парад, я в душе очень порадовался, потому что это как раз тот потенциал, который может отрезвить любого агрессора.»

Позиция Путина: Путин не комментирует напрямую тезисы Зюганова о геополитическом единстве, но его молчаливое согласие и общее одобрение политики, которую он сам проводит, показывают совпадение взглядов по этому вопросу.

Позиция Кириенко: С.В.Кириенко не участвовал в обсуждении этой темы.

 

2. Экономическая политика: Мировые темпы vs макро-стабильность

Позиция Зюганова (Наступление): Жесткая критика разобщенности финансово-экономического блока (ЦБ, Минфин, МЭР), которые транслируют в российское общество взаимоисключающие макроэкономические установки и оценки. Зюганов жестко обвиняет правительство в отсутствии единой линии, что дезориентирует бизнес и граждан. Лидер КПРФ настаивает на необходимости достижения мировых темпов роста экономки как ключевого условия выживания страны в условиях конфронтации с Западом. Его критика предметна: Зюганов приводит примеры из различных отраслей, в частности, сельхозмашиностроения и авиации, где рост уперся в высокие цены и отсутствие госрегулирования.

Ключевая цитата: «Когда выходят четыре человека, которые отвечают за финансово-экономическую политику, то они обязаны проводить одну общую линию. Или Вам надо взять в руки банк, а Премьеру взять всё остальное».

 

Позиция Путина (Стратегическая оборона): Путин дает официальное, технократическое объяснение курсу. Он представляет замедление роста не как провал, а как осознанный стратегический выбор в пользу подавления инфляции и макро-стабильности. В качестве главного козыря приводит исторически низкую безработицу (~2%), что, по его мнению, исключает рецессию. Фактически, он защищает линию правительства и ЦБ, но делает это мягко, признавая серьезность проблем и претензий со стороны Зюганова к работе экономического блока правительства.

Ключевая цитата: «Это не сползание, это целенаправленные действия. Это снижение темпов роста в обмен на подавление инфляции и сохранение макроэкономической стабильности».

По итогам этого раунда дискуссии очевидно явное противоречие: Рост экономики любой ценой ради выживания страны vs управляемая стагнация без рисков для стабильности. Зюганов видит в экономике инструмент мобилизации и выживания, Путин и правительство — объект для макроэкономического регулирования, который может себя повести непредсказуемо, если привести в действие рычаги, способствующие ускоренному росту.

Позиция Кириенко: С.В.Кириенко не участвовал в обсуждении этой темы

 

3. Проблемы развития промышленности и сельского хозяйства: жесткость в обозначении проблем vs мягкое их признание с акцентом на успехи

Позиция Зюганова (конструктивно-критическая): Рассказывает об успехах губернаторов-коммунистов, народных предприятий и патронируемых КПРФ предприятий и остро описывает проблемы, с которыми сталкиваются производственники.

Особый акцент на проблемы в сельском хозяйстве.

Ключевые цитаты: «Мы отстроили сельхозмашиностроение, прибавили 24 процента, шикарный Кировский завод… Но вынуждены сбавить наполовину обороты, потому что технику не могут взять по таким ценам»

«У нас энерговооружённость на полях отстаёт уже и от Белоруссии, и от Казахстана»

Позиция Зюганова (конструктивно-наступательная): Предлагает личную помощь в решении проблем.

Ключевая цитата: «Когда картошка в четыре раза дорожает в сезон, поручите нам с Кашиным и Харитоновым, мы решим эту проблему за один год»

 

Про проблемы в авиации

Позиция Зюганова (конструктивно-созидательная): Лидер КПРФ считает, что необходимо восстановить авиационную отрасль, создав «мощное единое ведомство» с персональной ответственностью.

Цитата Зюганова:

 «Я бы… восстановил авиацию, для нас это спасение… Просто надо за это отвечать, надо спрашивать»

Позиция Путина (признание проблем, согласие с мнением лидера КПРФ): По авиации Путин соглашается с Зюгановым в том, что «никто здесь нам ничего дарить не будет», и подчёркивает успехи в развитии боевой авиации и двигателестроения, в частности, создание двигателя ПД-14. Он также признает проблемы с региональной авиацией, выражая надежду на скорое начало серийного производства отечественных самолётов.

Цитата Путина:

«Даже не помню, в каком году последний двигатель был… Мы сделали новый двигатель, просто отличный…»

«Конечно, мы давно должны были бы решить все вопросы, которые касаются местной авиации, региональной авиации»

Позиция Кириенко: Кириенко не участвовал в обсуждении этой темы.

4. Политическая система: Централизация vs «серая вариативность» (Основное «поле боя» Зюганов vs Кириенко)

Здесь произошло наиболее яркое и прямое столкновение, выявившее два противоположных взгляда на государственное устройство России.

Позиция Зюганова (государственническая, с опорой на тысячелетнюю традицию): Зюганов жестко требует сохранения местного самоуправления и присутствия властной вертикали сверху донизу. Он резко против «серых схем» в управлении типа «на усмотрение регионов», за которыми скрывается «ручное управление» федеральных политадминистраторов. Лидер КПРФ твердо выступает за:

— Возвращение смешанной избирательной системы 50/50 на всех выборах. Он уверен, что отход от этого принципа ведет к захвату власти в регионах «денежными мешками и бандитами» под прикрытием «партии власти».

— Сохранение многоуровневой системы местного самоуправления (поселок + район) как общегосударственного стандарта. Он рассматривает местные советы как тысячелетнюю традицию русской общественной жизни («казачий круг», «крестьянская община») и вопрос «исторического выживания» нации. Опыт показывает: место, откуда уходит власть, тут же занимают кланы или этническая мафия.

Ключевая цитата: «Это формировалось тысячу лет… Это коллективные формы жизни русского человека… Не может быть в Татарстане один [стандарт]».

 

Позиция Кириенко (технократично-децентрализующая): Кириенко выступает как адвокат действующего курса Администрации Президента. Его позиция — якобы передача права решения на региональный уровень. Хотя де-факто из центра регионы побуждают переходить на одноуровневую систему. Создание такой «серой зоны» он поясняет тем, что:

— По выборной системе: регионы имеют право самостоятельно устанавливать пропорцию (50/50, 70/30 и т.д.), хотя де-факто уже по всей стране доля пропорциональной системы сократилась до 30%, а в столицах она исчезла.

— По местному самоуправлению: принята «компромиссная конструкция», дающая регионам право выбирать — оставить два уровня управления или один, хотя де-факто все регионы нацелены на одноуровневую систему.

Ключевая цитата: «Приняли компромиссную конструкцию – дать право регионам. То есть каждый регион сам принимает решение».

 

Позиция Путина: в этом споре занимает позицию верховного арбитра. Фактически он соглашается с Зюгановым по существу, признавая его правоту в том, что низовой уровень ответственности крайне важен, и обещая «подумать» и «посмотреть» на эти вопросы. Однако его поддержка носит декларативный характер и не предполагает немедленной отмены реформ, продвигаемых его же администрацией.

Ключевая цитата (в поддержку Зюганова): «Здесь Геннадий Андреевич прав: не наездишься, не насмотришься. А уровень ответственности даже на малом поселковом районе очень важен».

Ключевое противостояние: Это столкновение не просто спор о процедурах, а борьба двух парадигм управления – исторически традиционной или «федерализм по понятиям»:

Зюганов: Сильное, централизованное, унитарное государство с едиными для всей страны правилами, основанными на исторической традиции.

Кириенко/Администрация: Гибкая, управляемая децентрализация («федерализм по понятиям»), где центр вроде бы устанавливает рамки, но продавливает свою линию, но при этом декларирует, что дает регионам возможность адаптации. Такой подход расширяет «серую зону» регулирования и усиливает зависимость элит от центра в рамках «ручного управления».

 

5. Историческая политика: Мобилизация vs деполитизация

Позиция Зюганова (Мобилизационная): Лидер КПРФ потребовал немедленных символических шагов для консолидации общества вокруг идеи Победы: возвращения имени Сталинград Волгограду и установки памятника Дзержинскому в центре Москвы. Зюганов уверен, что это поддержит большинство населения и «вдохнет дух победы».

Ключевая цитата: «Уверяю Вас, восемь из десяти поддержат решительно и объективно».

Позиция Путина (Балансирующая): Признает необходимость чтить роль Сталина в Победе, но настаивает на деполитизации темы. Напоминает о репрессиях, которые «нельзя забывать». Фактически, он уводит вопрос из плоскости политических решений в плоскость публичной дискуссии и осторожных региональных инициатив.

Ключевая цитата: «Надо иметь в виду и постараться это деполитизировать… Но также несправедливо забывать роль, которую сыграл этот конкретный человек в Победе».

 

Противоречие: Прямая символическая мобилизация vs «Деполитизированный» осторожный подход, избегающий раскола в элитах и обществе. Но при деполитизации не бывает мобилизации.

 

6. и роли участников дискуссии

Тактику Г.А. Зюганова на встрече с президентом можно описать как «конструктивный штурм».

Лидер КПРФ начинает с поддержки внешней политики, что способствует настрою на диалог. Затем переходит к жесткой, но предметной критике по внутренним вопросам, предлагая конкретные решения и апеллируя к истории и традициям.

Роль: «Критик-патриот», мобилизующий созидательную, исторически мотивированную государственническую повестку.

Тактику В.В. Путина можно определить как «верховный арбитр».

Президент выслушивает, признает отдельные проблемы, дает официальные объяснения курса правительства. В острых спорах занимает сторону «здравого смысла» (фактически поддерживая Зюганова), но избегает конкретных обязательств, используя формулы «подумаем», «вернемся к этому».

Роль: Балансир, сохраняющий контроль над всеми группами влияния и оставляющий за собой последнее слово.

Тактику руководителя внутриполитического блока президентской администрации С.В. Кириенко можно описать как «технократический буфер».

С.В.Кириенко вмешивается для сухих, процедурных пояснений позиции администрации. Его аргументы («право регионов», «в среднем 50/50») призваны деполитизировать критику, сведя ее к техническим деталям. Но именно такой технократический подход вызывает наиболее жесткую реакцию Зюганова.

Роль: «Щит президента», принимающий на себя основной удар критики за непопулярные решения и реформы.

 

7. . Некоторые выводы

1. Конструктивный, созидательный характер оппозиции КПРФ: Компартия под руководством Зюганова в дискуссии с президентом выступает не как классическая критикующая оппозиция, а как голос трудящегося большинства, ориентированного на производство и созидание. Причем не только народного большинства, но и просоветской, консервативно-государственнической части элит и аппарата, недовольных либеральным экономическим курсом и переводом политической системы в режим ручного управления и «серых схем» под видом передачи полномочий регионам.
2. Администрация vs «Глубинное государство»: Диалог выявил противоречие между технократическим курсом части политических администраторов в Кремле, заинтересованной будто бы в гибком управлении и региональной вариативности, которая открывает большой простор для «ручного управления» (Кириенко). Это с одной стороны. А с другой, интересом народного большинства плюс исторически мотивированным державным подходом «силовиков» и «государственников» из аппарата управления (Зюганов).
3. Роль Путина – баланс: Путин не присоединяется полностью ни к одной из сторон. Он позволяет Зюганову критиковать правительство и президентскую администрацию, давая выход недовольству, но не отменяет проводимый курс. Это позволяет ему сохранять роль верховного арбитра и поддерживать хрупкий баланс между различными группами интересов и влияния.
4. Мобилизация без радикальных изменений. Дискуссия Зюганова с президентом и столкновения с Кириенко показали, что политадминистраторы в Кремле намерены и дальше сочетать внешнеполитический мобилизационный курс (СВО, союз с Китаем) с крайне осторожной внутренней политикой, сохраняющей ключевые либеральные догмы. При этом объявленные болезненные структурные реформы (отмена многоуровневой системы местной власти, ползучая политреформа в виде сокращения доли пропорциональной выборной системы и др.) явно не будут отменены. Видимо, будут допущены лишь точечные административные корректировки. Пока очевиден курс на сохранение в Кремле ориентации на жесткую либеральную макроэкономическую стабильность.
5. Символическое поле боя: Споры о Сталинграде и Дзержинском – это борьба за право определять историческую нарративную основу для мобилизации общества перед усиливающейся угрозой более открытого геополитического столкновения с Западом. Путин стремится к максимально широкому и не разделяющему общество консенсусу (обозванного «деполитизацией»). Насколько это возможно – большой вопрос. Зюганов предлагает четкий, идеологически выверенный и мобилизующий вариант, опирающийся на эффективную историческую практику и поддержку абсолютного большинства, но встречающий отчаянное сопротивление либеральной, прозападной трети российского общества.

Встреча наглядно продемонстрировала, что в условиях текущей политической системы лидер лево-патриотической оппозиции Г.А.Зюганов использует все имеющиеся рычаги для диалога с партией власти и жесткого отстаивания своей государственнической линии, защиты интересов трудящегося большинства.

Очевидно, что «в верхах» только Зюганов имеет смелость говорить неудобную правду. По сути, он на сегодня реально один из каналов донесения голоса глубинного народа и защиты его интересов.

 

Авторы:

С.П.Обухов, доктор политических наук,

В подготовке принимали участие:

И.М.Куприянова, зав. отделом ЦК КПРФ,

А.М.Михальчук, зам. зав. отделом ЦК КПРФ,

С.С.Крылов, помощник секретаря ЦК КПРФ

Ответственный за выпуск: С.П.Обухов, доктор политических наук

Центр исследований политической культуры России

Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний