ПМГФ-2024: Бизнес-вопрос с помощью уголовного кодекса
Число уголовных дел в отношении предпринимателей, по статистике Верховного суда РФ, не снижается. Более того, со слов Валерия Застрожина, руководителя уголовной практики коллегии адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» увеличивается и число случаев привлечения предпринимателей к административной ответственности. Предпринимателей обвиняют в мошенничестве, присвоении или растрате, незаконном предпринимательстве, злоупотреблении полномочиями, уклонении от налогов. Более того, участники рынка отмечают, с помощью Уголовного кодекса решают бизнес-вопросы. И ситуация признана настолько острой, что на рынке возник запрос на отдельный вид бизнес-практики – уголовно-правовой, отмечают ведущие теоретики и практики права.
Защита от будущих судов
Деловая этика в наше время тесно связана с корпоративной культурой, которая является одним из важнейших элементов системы управления компаниями, сказала Вероника Киселева, руководитель практики деловой этики компании «СИБУР» открывая дискуссию «Минимизация публично-правовых рисков привлечения к ответственности первых лиц компаний, менеджеров подразделений: от знания к профилактике».
«Отечественные компании-флагманы все больше внимания уделяют масштабированию такого направления как административно-уголовный комплаенс, который позволяет не только распределить ответственность между руководителями соответствующих функций и направлений, но и усилить деловую репутацию компании», – отметила модератор.
Со слов выступающих, бизнес могут привлечь к ответственности и без вины, то есть руководитель и руководство компании могут совершить ошибку по неосторожности, подчеркнул руководитель уголовной практики коллегии адвокатов. Например, в случае, если нарушитель не предвидел последствий своего поступка. Сделать это за него должны коллеги, создав специальную систему защиты компании и ее первых лиц. Для этого нужно подробно регламентировать зоны ответственности и полномочий сотрудников с тем, чтобы гендиректору, например, не пришлось отвечать за нарушение, допущенное его подчиненным.
Битвы в суде
Перспектива конфискации имущества в рамках коррупционных уголовных дел – значительный риск для компаний. Сергей Таут, адвокат «Пепеляев групп» рассказал о практике обращения в казну государства по искам Генеральной прокуратуры имущества, которое в надзорном ведомстве сочли полученным на коррупционные доходы.
Со слов адвоката, лишиться имущества предприятие может даже спустя несколько лет после совершения сделки. И даже если обвиняемый в коррупционном преступлении уже не имеет отношения к компании, совершившей сделку. Заявлено, за последние 3 года зафиксировано 84 случая принятия решений об изъятии и 86% такого имущества уже обращено в доход государства.
«Сейчас в Конституционном суде РФ началось рассмотрение вопроса о применении сроков давности в коррупционных преступлениях, и результат может во многом изменить ситуацию», – продолжил С. Таут.
Факторами риска являются получение в прошлом активов в результате приватизации, участие владельцев, бенефициаров бизнеса или чиновников, курирующих отрасль, в коррупционных расследованиях, планы по приобретению активов, ранее принадлежащих государству.
К субсидиарной ответственности компанию или ее руководителя могут привлечь и в том случае, если коррупционное расследование ведется в отношении ее контрагентов, добавила адвокат «S&K Вертикаль» Алина Хамматова, то есть их тоже нужно проверять на предмет риска.
«Ответственность для руководителя может наступить и за то, что при возникновении рисков он не предпринял действий по спасению компании, и в рамках банкротства и расчетов с кредиторами ответственность перейдет на него. Сделки же, заключенные по цене ниже рыночной, скорее всего, будут признаны наносящими вред кредиторам и отменены», – сказала А. Хамматова.
Заключая сделки, надо смотреть на последствия на 10 лет вперед, добавила она.
Защита от будущих судов
Деловая этика в наше время тесно связана с корпоративной культурой, которая является одним из важнейших элементов системы управления компаниями, сказала Вероника Киселева, руководитель практики деловой этики компании «СИБУР» открывая дискуссию «Минимизация публично-правовых рисков привлечения к ответственности первых лиц компаний, менеджеров подразделений: от знания к профилактике».
«Отечественные компании-флагманы все больше внимания уделяют масштабированию такого направления как административно-уголовный комплаенс, который позволяет не только распределить ответственность между руководителями соответствующих функций и направлений, но и усилить деловую репутацию компании», – отметила модератор.
Со слов выступающих, бизнес могут привлечь к ответственности и без вины, то есть руководитель и руководство компании могут совершить ошибку по неосторожности, подчеркнул руководитель уголовной практики коллегии адвокатов. Например, в случае, если нарушитель не предвидел последствий своего поступка. Сделать это за него должны коллеги, создав специальную систему защиты компании и ее первых лиц. Для этого нужно подробно регламентировать зоны ответственности и полномочий сотрудников с тем, чтобы гендиректору, например, не пришлось отвечать за нарушение, допущенное его подчиненным.
Битвы в суде
Перспектива конфискации имущества в рамках коррупционных уголовных дел – значительный риск для компаний. Сергей Таут, адвокат «Пепеляев групп» рассказал о практике обращения в казну государства по искам Генеральной прокуратуры имущества, которое в надзорном ведомстве сочли полученным на коррупционные доходы.
Со слов адвоката, лишиться имущества предприятие может даже спустя несколько лет после совершения сделки. И даже если обвиняемый в коррупционном преступлении уже не имеет отношения к компании, совершившей сделку. Заявлено, за последние 3 года зафиксировано 84 случая принятия решений об изъятии и 86% такого имущества уже обращено в доход государства.
«Сейчас в Конституционном суде РФ началось рассмотрение вопроса о применении сроков давности в коррупционных преступлениях, и результат может во многом изменить ситуацию», – продолжил С. Таут.
Факторами риска являются получение в прошлом активов в результате приватизации, участие владельцев, бенефициаров бизнеса или чиновников, курирующих отрасль, в коррупционных расследованиях, планы по приобретению активов, ранее принадлежащих государству.
К субсидиарной ответственности компанию или ее руководителя могут привлечь и в том случае, если коррупционное расследование ведется в отношении ее контрагентов, добавила адвокат «S&K Вертикаль» Алина Хамматова, то есть их тоже нужно проверять на предмет риска.
«Ответственность для руководителя может наступить и за то, что при возникновении рисков он не предпринял действий по спасению компании, и в рамках банкротства и расчетов с кредиторами ответственность перейдет на него. Сделки же, заключенные по цене ниже рыночной, скорее всего, будут признаны наносящими вред кредиторам и отменены», – сказала А. Хамматова.
Заключая сделки, надо смотреть на последствия на 10 лет вперед, добавила она.