Конституционный суд РФ гарантировал жертвам домашнего насилия свободу высказываний
Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) постановил, что при рассмотрении исков о защите чести и достоинства, связанных с публикацией информации о домашнем насилии, суды должны оказывать содействие обеим сторонам в представлении доказательств и тщательно анализировать аргументы истца и ответчика. Даже если ранее по уголовному делу о причинении вреда здоровью был вынесен оправдательный приговор, это не освобождает суд от обязанности всесторонне рассмотреть дело. Об этом Псковской Ленте Новостей сообщили в пресс-службе Конституционного суда РФ.
«Если же оправдательный приговор, постановление о прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения вынесены судом единственно на основе недоказанности факта совершения лицом, привлекаемым к уголовной или административной ответственности, вменяемых ему действий, это не должно препятствовать повторному доказыванию либо опровержению данного факта в гражданском процессе», - говорится в документе.
В связи с этим было инициировано рассмотрение вопроса о соответствии положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок защиты чести и достоинства в судебном порядке, Конституции РФ.
В 2016 году гражданка Елена Боголюбская дважды обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении своего супруга к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений. Кроме того, муж длительное время скрывал от Боголюбской существование их общей дочери, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту похищения ребёнка.
В обоих случаях суды отказали Боголюбской в возбуждении уголовных дел за нанесение телесных повреждений из-за недоказанности, а дело о похищении было прекращено после возвращения ребёнка матери. Однако Боголюбской удалось привлечь мужа к административной ответственности по статье о нанесении побоев.
Также было вынесено решение Европейского суда по правам человека в пользу Боголюбской и других женщин в России в связи с отсутствием в стране должной защиты от повторяющихся случаев домашнего насилия.
После безуспешных попыток привлечь мужа к уголовной ответственности Боголюбская опубликовала в интернете свою историю, описывающую все случаи домашнего насилия. Освобождённый от уголовной ответственности супруг подал иск о защите чести и достоинства, требуя от жены удалить информацию и компенсировать моральный ущерб.
После долгого разбирательства суд встал на сторону мужа и взыскал с Боголюбской сумму по иску и возмещение судебных расходов. Боголюбская попыталась оспорить это решение, но безуспешно. В результате она обратилась с жалобой в Конституционный суд Российской Федерации, указывая на нарушение основных прав женщин, переживших насилие, на свободу мысли и слова, а также на охрану государством материнства и детства.
«Если же оправдательный приговор, постановление о прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения вынесены судом единственно на основе недоказанности факта совершения лицом, привлекаемым к уголовной или административной ответственности, вменяемых ему действий, это не должно препятствовать повторному доказыванию либо опровержению данного факта в гражданском процессе», - говорится в документе.
В связи с этим было инициировано рассмотрение вопроса о соответствии положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок защиты чести и достоинства в судебном порядке, Конституции РФ.
В 2016 году гражданка Елена Боголюбская дважды обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении своего супруга к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений. Кроме того, муж длительное время скрывал от Боголюбской существование их общей дочери, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту похищения ребёнка.
В обоих случаях суды отказали Боголюбской в возбуждении уголовных дел за нанесение телесных повреждений из-за недоказанности, а дело о похищении было прекращено после возвращения ребёнка матери. Однако Боголюбской удалось привлечь мужа к административной ответственности по статье о нанесении побоев.
Также было вынесено решение Европейского суда по правам человека в пользу Боголюбской и других женщин в России в связи с отсутствием в стране должной защиты от повторяющихся случаев домашнего насилия.
После безуспешных попыток привлечь мужа к уголовной ответственности Боголюбская опубликовала в интернете свою историю, описывающую все случаи домашнего насилия. Освобождённый от уголовной ответственности супруг подал иск о защите чести и достоинства, требуя от жены удалить информацию и компенсировать моральный ущерб.
После долгого разбирательства суд встал на сторону мужа и взыскал с Боголюбской сумму по иску и возмещение судебных расходов. Боголюбская попыталась оспорить это решение, но безуспешно. В результате она обратилась с жалобой в Конституционный суд Российской Федерации, указывая на нарушение основных прав женщин, переживших насилие, на свободу мысли и слова, а также на охрану государством материнства и детства.