Пуховый платок вновь стал предметом судебных тяжб

Многие из нас сталкивались с ситуацией, когда покупка, к сожалению, приносила разочарование. Как лично вы поступали? Сколько времени требовалось для решения проблемы? А было ли так, что с момента покупки, цена которой примерно 2 000 - 2 500 рублей, прошло много месяцев, но вы всё-таки взялись отстаивать свои права?

А 21 человек, ставший обладателем пуховых изделий, к качеству которых впоследствии возникли претензии, даже на судебные заседания ни первой инстанции - Центральный районный суд Оренбурга, ни второй - Оренбургский областной суд - ни разу не пришёл, доверив всё законному представителю, причём одному на всех.

Оrenday ранее рассказывал о том, как крупный монополист судится с местными пуховницами. Ранее претензии зачастую касались наименования места производства товаров. Пуховницам запрещается называть свои изделия оренбургским пуховым платком, даже несмотря на то, что мастерицы используют пух местных коз и работают вручную, а значит, имеют прямое отношение к сохранению народного достояния, промысла Оренбуржья, которое трепетно поддерживают и развивают.

«...Мы будем доказывать в суде, что монополисты получили свидетельство НМПТ незаконно, не выполнив условия получения свидетельства», - неоднократно заявляла Галия Абсалямова, потомственная пуховязальщица, директор магазина «Гильдия Пуховниц» и первого частного музея оренбургского пухового платка, председатель правления Ассоциации Мастеров и Ремесленников «НХП Оренбуржья».

Пуховницы проигрывали тяжбы, платили немалые штрафы и ломали голову над тем, как же им называть свои изделия, чтобы не нарушать ничьи права.

По мнению Галии Кимовны, конкуренты решили идти другим путём. Так, на предпринимателя поступил иск от 21 покупателя, оставшегося недовольным качеством товара. Торговые точки предпринимателя работают каждый день, ежедневно отпуская свои изделия. Но, по какой-то подозрительной случайности или не случайности, недовольными оказались те, кто закупался преимущественно в один день с февраля по май 2023 года.

Любопытен ещё один факт. Претензии у потребителей появились не сразу, как это обычно бывает, а через несколько месяцев после приобретения товара. Причём покупатели оказались настолько щепетильны, что заявили о несоответствии процентного соотношения сырья, используемого для создания изделий, руководствуясь результатами экспертизы. К слову, те проводились без уведомления ответчика, поэтому у предпринимателя возникли сомнения, что именно её товар был подвергнут проверке.

«Доказательств того, что этикетки были действительно заменены, суду не представлены. Несогласие с результатами лабораторных исследований образцов изделий не может свидетельствовать о подмене товара или этикеток», - указал суд.

Доводы ответчика о заинтересованности истцов ввиду конкуренции на рынке, по мнению суда, не нашли своего подтверждения.

В итоге ответчик, разумеется, вернёт стоимость товаров, компенсирует все судебные расходы и возместит моральный вред покупателям в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу. Однако продолжит попытку доказать наличие возможного сговора истцов.

«В данном случае, конечно, суд исходит из позиции «клиент всегда прав», но мы не считаем, что данные иски предъявлялись не с целью защитить свои права, а именно найти любую лазейку, причину, чтобы очернить, обобрать и потеснить на рынке. Отстранённость истцов от судебного процесса о многом говорит. Это всё, безусловно, законно, но не логично, подозрительно и вызывает массу вопросов», - заключила Абсалямова.