Нечеловеческий фактор

«Тирану» не нужна «чужая витальность», как придумали поп-психологи. Ему нужен ресурс. Энергия, здоровье. Но энергия — не равнО витальность. Витальность предполагает изначальную гармонию с бытием, что в общем-то претит современному человеку. Просто про это не принято говорить. Витальность вообще мало кому нужна. Эта такая «энергетическая фикция», очередной буддизм для бедных.

«Тиран» — такой же устаревший модернистский конструкт, как архетипический «герой». Это медийные образы, симулякры. Так любой современный тиран, например — не архетипический тиран, а серый кардинал черного политбюро, петрушка на руках силовиков. Большинство простых современных истин — это как раз непроговоренные очевидности, то, о чем не принято говорить. Хоть следующую книгу так называй.

Политические ошибки проистекают из ложных посылов. В том числе, психологических. В который раз читаю о «недолюбленных» тиранах, натура которых обусловлена именно недолюбленностью. Нуждание в любви — этакий фетиш поп-психологии и псевдогуманизма. Опасное упрощение. Даже привязанность ребенка к родителям во многом обусловлена технической зависимостью от них. Любовь — это импринт, наслоение, которое случается, либо нет. Что уж говорить о социализированных взрослых? Тем более, современных. Современный социализированный человек скорее предпочитает быть выгодным, находиться на вершине социальной иерархии. Ментальный провинциал просто желает быть «важной птицей». Россиянам, в принципе, вечно не хватает солидности. Часто же сложные мотивы ищут там, где их нет. Власть нужна ради власти. Просто же.

Вот вам пример еще одного ложного посыла, приводящего к неверным выводам:

«Человек — это любовь. Но россияне не знают любви. Как не знает ее, например, Чикатило. Поэтому им необходима извращенное подобие любви — власть.»

Так пишет один мой комментатор. Но ведь все обстоит ровно наоборот. Во-первых, выходит, что всем остальным (европейцам и американцам) власть не нужна. Но это не так. Более того, большинству россиян власть не нужна! Иначе бы они за нее боролись. Именно борьба за власть является политикой. Все остальное — ее жалкое подобие.

Если это не модерн (а это не модерн), если это не государство (а это не государство), если это не система и не идеология (а это не система и не идеология, а черно-белые помехи и красно-коричневый инфошум), если общества нет (а гражданского фактически нет, остальное — атомизированные бессубъектные группы), то и революции ждать не надо. Революция возможна в модерне, государстве, при диктатуре. Повторюсь, РФ — первая в мире псевдодиктатура, существующая только и исключительно за счет ресурса. Поэтому единственный способ ее нейтрализации лежит в экономической сфере, в отключении от экономической «розетки», то есть, прекращении закупок нефти и газа.

Смысловой потенциал нынешней системы абсолютно исчерпан. Силовики изначально, по своей онтологической сущности не могут являться бенефициарами (выгодополучателями) власти. Они были лишь ресурсом, посредниками, инструментом. Но над этими посредниками, как выяснилось, никто не стоит. То есть, буквально — власть не может распорядиться властью или же распоряжается плохо. Точно также, с другой стороны, граждане, не претендующие на власть, а только лишь на локальные изменения, не могут быть бенефициарами условной революции. Это классическое «верхи не могут, а низы не хотят», дихотомический тупик в условиях постмодерна.

Там где нарушена логика, там нарушен и стиль. Там, где нет интеллекта, там нет и эстетики. Супруга бизнесмена Ш. сфотографировалась в грубых избыточных мехах на фоне кремля. В недавней статье я упомянула о людях-матрешках, писателях и политиках, которых поставляет в мир сужающаяся подобно шагреневой коже Россия. Из каждой большой матрешки выпрыгивает поменьше, да похуже. Потому что матрешки-решалы, матрешки-культурно-политические смотрящие неконкурентны и отбирают лишь худших из худших, дабы не отсвечивали на их фоне. Поэтому на условном политическом Арбате больше не гуляют иностранцы, матрешек просто перестали покупать.

Однако часть системных женщин, онтологических приспособленок, окунулась во что-то истерично-соболиное, хохломское-разухабистое. Это вызывающая пошлость, псевдогламур, скорее даже антигламур. Также унылы со-ветские львицы от Собчак и до, псевдоблондинки с отутюженными волосами в белых пиджаках, но уже с намеком на малиновые. Патологическая адаптивность и декларация взаимозаменяемости (бессубъектности) — вот что манифестирует весь этот лубочно-матрешечный карнавал. Ну и конечно, лакейское — «Чего изволите?» Некоторые привилегированные слои полагают себя аристократией. На самом деле — номенклатура происходит от одного персонажа Салтыкова-Щедрина — а именно — хозяйского камердинера, потребляющего только те эмоции, которые ему выдают. То есть — вся элита, которую мы имеем — это вышколенная дворня.

Участие значительного числа женщин в процессе осовечивания, возвращения назад, хорошо объясняет кандидат философских наук Анна Ганжа:

«Занимаясь ревизией советских и постсоветских биографий, я обязана сообщить, что легкий биографический путь наблюдается только у тех, кто в силу фатальных или трагических обстоятельств прожил половину жизни — около 50 лет, в случае же задержки на грешной земле человек непременно заходит на второй круг и биография начинает некрасиво оплывать повторами или противоречиями. Некоторые умудрились поучаствовать и в антирелигиозной, и в религиозной кампании, вступить в оттепель, заморозки и снова оттепель, поучаствовать в стройках века по одному поводу, а потом совершенно по другому, осудить своих товарищей коллективным письмом, а потом, спустя много лет, снова повторить этот подвиг. Раньше, в силу особенностей старения женского организма, хотя бы женщины были выключены из этого процесса, теперь же, в силу достижений эстетической медицины, они совершенно не исключены, а иногда, наоборот, являются его локомотивом».

Мы видим на конкретных примерах, что история России закольцовывается, повторяется во многом в силу человеческого (или же нечеловеческого) фактора. А именно фактора шатуна-гомосоветикуса, человека без свойств, демонстрирующего те или иные качества в угоду режиму и во вред себе, во всяком случае, в долгосрочной перспективе.