Платежные инструменты для НКО: легкая интеграция с сайтом важнее размера комиссии

Платежная система – посредник между сайтом, жертвователем и банком. Заполняя форму на сайте, донор попадает именно на нее. Выбор таких сервисов в России не такой уж и большой. Основные – CloudPayments, Mixplat, ЮKassa и ЮMoney, Chronopay, PayPal, Paymaster, Qiwi, Робокасса, Сбербанк.Эквайринг и RBK money.  

Каждая платежная система берет комиссию за свои услуги. Этот процент не особенно отличается. НКО-новички задаются вопросом: зачем платить комиссию, ведь услуги интернет-эквайринга может предоставить и сам банк?

«Платежные системы предоставляют определенный набор сервисов. Если даже у одной системы комиссия больше, чем у другой, у нее может быть другое преимущество, например, предоставление удобной отчетности для бухгалтерии или возможность подключать рекуррентные платежи», – объясняет глава ИТ-службы портала «Милосердие.ru» Иван Соловьев.

Зачем нужны платежные системы

Принять пожертвование – полдела. Есть внутренняя кухня, которая не видна жертвователям. Фандрайзеру нужно вести аналитику, отслеживать, кто на что жертвует, и динамику сборов, знать контакты доноров, чтобы можно было потом с ними работать, например, рассылать оповещения.

Какую платежную систему предпочесть, зависит от конкретных задач НКО. Например, «Милосердие.ru» для сбора разовых пожертвований использует ЮKassa, для рекуррентных – CloudPayments, а для смс-пожертвований – Mixplat, рассказывает руководитель отдела фандрайзинга портала «Милосердие.ru» Наталия Шиповских.

На выбор повлияли нескольких параметров. Среди них – технические вопросы подключения (нужны ли доработки имеющихся систем и сайта), стоимость и удобство сервиса, возможность использования для фандрайзинговых задач, рекуррентных платежей и автоматических подписок, интеграция с соцсетями и мессенджерами, возможность настройки адресных сборов и размещения их отдельными кнопками.  

Немаловажное значение имеет, насколько удобно пользоваться системой для задач бухгалтерии: делать выгрузки и сверки (то есть насколько высока степень ручного труда, отнимающего много времени). Удобно ли делать разные назначения платежа для разных целевых сборов. По опыту Ивана Соловьева, особенно совершенные отчеты способен составлять CloudPayments.

Но самое главное – размер комиссии за обеспечение приема пожертвований по банковским картам и через смс.

«Комиссия по банковским картам для портала платежной системы CloudPayments 2.9%, ЮKassa 2.4%.  Тариф Mixplat по банковским картам – 2,95 руб. Комиссия Mixplat по смс – от 6,5% до 8%, ЮKassa по СБП – 0.4%», – говорит Наталия Шиповских.

Выбор фандрайзеров – Mixplat

Учебно-кинологический центр «Собаки-помощники» использует в своей работе те же три платежные системы: CloudPayments, Mixplat и ЮKassa.

«Думаю, они самые популярные. У Mixplat есть ряд услуг, которые не предоставляют остальные системы. В частности, лучшая реализация платежей по СБП: есть и рекуррентные платежи по подписке, и сбор контактов доноров – это важно для нас», – говорит фандрайзер учебно-кинологического центра «Собаки-помощники» Кирилл Синдеев.

По его словам, Mixplat предлагает большой набор инструментов для фандрайзинга и пока в этом его никто не перегнал. Также Кирилл Синдеев отметил работу службу поддержки Mixplat. Система выделяет клиенту персонального менеджера, он находится постоянно на связи в мессенджере.

«У Mixplat реализованы адресные сборы, можно принимать платежи в соцсетях, есть удобный личный кабинет. Недавно система презентовала модуль аналитики. Имеется и возможность создавать лендинги для разных сборов. Есть различные настраиваемые платежные формы, которые можно встроить на самые разные сайты, работающие на различных системах управления контентом», – рассказывает Кирилл Синдеев.

Что касается рекуррентных платежей по картам, здесь большую долю занимает CloudPayments. так как он одним из первых начал предоставлять эту услугу.

Специальный пакет услуг для НКО

Фонд «Не напрасно» уже много лет использует CloudPayments. Как рассказывает руководитель отдела фандрайзинга Ольга Логинова, основные преимущества системы – оперативная техническая поддержка, сниженная комиссия для НКО, удобные виджеты, возможность подключения категории «Благотворительность» для подписок, когда попытки списания пожертвования в случае ошибки не ограничиваются тремя, а также удобный и понятный личный кабинет.

Кроме того, фонд пользуется дополнительной платежной системой Робокасса. Длительное время у нее не было сервиса подключения регулярных платежей, поэтому ее использовали для разовых пожертвований. Сейчас Робокасса активно развивается, добавляет новые функции и опции. Также фонд «Не напрасно» принимает пожертвования через СПБ по QR от Сбера.

«Сегодня мы смотрим скорее не в сторону замены платежной системы, а в сторону внедрения таких инструментов как Givr. Они объединяют разные платежные возможности и виджеты внутри одной платформы, предоставляют расширенную аналитику и большое количество инструментов для коммуникации с донорами», – отмечает Ольга Логинова.

Обычно у платежных систем есть специальный пакет услуг для НКО. Условия у всех примерно одинаковые.

Минимизировать риски

Лучше подключить несколько платежных систем – чтобы минимизировать риски, если какая-либо из них выйдет из строя. Кирилл Синдеев вспоминает, как весной 2021 года деньги зависли на счетах банка системы Mixplat.  

«Это случилось из-за того, что расчетный банк лишили лицензии. Ситуация была очень неприятная. Mixplat сделал все возможное, чтобы вернуть людям деньги, но не все было в его власти. Такая ситуация может произойти с любой платежной системой. Это внешний риск, который нужно всегда иметь в виду и просто иметь запасной вариант. На мой взгляд, на такую роль идеально подходит ЮKassa, она простая и надежная», – говорит собеседник.

Согласен с ним и Иван Соловьев. Он отмечает, что лучше выбирать крупные системы, такие как ЮKassa, CloudPayments. Они принадлежат Сберу и Т-Банку соответственно, поэтому наиболее устойчивы. Мелкие могут брать комиссию меньше, но есть вероятность, что они исчезнут с рынка.  

Частные пожертвования с Givr

Заходя на сайт НКО, потенциальный донор видит форму для пожертвования. Если она неудобна для заполнения, это может повлиять на его готовность помочь.

Для того, чтобы связать сайт с платежной системой, существуют специальные плагины. В 2024 году появилась платформа Givr, и теперь многие НКО переходят на нее. Самым маленьким организациям платофрма предлагает бесплатный тариф.

«Многие организации сталкивались с проблемами высокой комиссии платежных систем, сложностями интеграции на сайт и отсутствием глубокой аналитики по донорам. Givr стал для них решением», –  говорит Михаил Письменный, основатель платформы.

По его словам, платформа имеет преимущества: поддерживает ключевые платежные системы в одном виджете (CloudPayments, Mixplat, ЮKassa, Совкомбанк, Т-Банк, Сбер, Долями). Такая функция позволяет оптимизировать комиссии.

Givr прост в интеграции – установка платежного виджета на сайт занимает пять минут, нет сложных технических настроек. Платформа интегрируется с Unisender и Mindbox, что позволяет выстраивать персонализированные триггерные рассылки и вовлекать доноров.

«В феврале-марте 2025 года мы планируем запустить модуль рассылок. Будет доступна глубокая сегментация донорской базы, триггерные письма и все необходимое для выстраивания персонализированных маркетинговых коммуникаций. Сейчас эта функция уже готова и проходит этап тестирования», – говорит Михаил Письменный.

Givr использует предиктивные модели – предсказывает отток доноров с точностью до 94,5% и помогает фондам вовремя реагировать. Это лучше многих западных аналогов.

Ряд организаций может настроить прием платежей так, чтобы комиссия полностью покрывалась донорами или снижалась за счет партнерских тарифов.

НКО может гибко управлять тем, через какие эквайринги она будет принимать пожертвования и экономить на комиссиях.

«Например, у Совкомбанка нулевая комиссия на прием донатов через карты. Поэтому, если донор выбрал оплату картой, платеж пройдет через Совкомбанк. Если нужны смс, SberPay, СБП, то в каждом случае будет использоваться экваринг с минимальной комиссией. Это происходит автоматически», – поясняет cпикер.

«Мы перешли на Givr и очень довольны. Он закрывает практически все потребности фандрайзера: не просто обеспечивает эквайринг, а имеет широкий набор функций. С его помощью можно подключить несколько платежных систем. У него есть сервис рассылок, он может вести аналитику, сочетать в одной форме разные способы платежа, предоставляемые разными системами», – говорит Кирилл Синдеев.

Еще одна важная функция Givr – создание раздельных целевых сборов, адресных или программных, с раздельным учетом средств по ним. Есть админка, личный кабинет с реестрами платежей, доноров, сборов, подписок, с возможностью выводить аналитику и делать отчеты.

«Удобно, что Givr может собирать контакты доноров. Их собирают и сами платежные системы, но Givr их соединяет в одном реестре независимо от того, через какую платежную систему пришел донор», – говорит Кирилл Синдеев.

Он также отметил полезный функционал отправки триггерных писем донорам. Это может быть благодарность за пожертвование, информация, когда происходит списание очередного рекуррентного платежа. Есть личные кабинеты доноров, где можно управлять подписками. Недавно Givr дополнил свой функционал модулями работы с корпоративными донорами и аналитики.

Лейка как проверенный простой вариант

Есть НКО, для которых массовые пожертвования на сайте не так важны. Для них по-прежнему актуален плагин Лейка. Например, его использует фонд «Добрый город Петербург».

«Частные пожертвования – не главный источник средств для фонда, в нашем бюджете они занимают менее 1%. Мы давно уже поставили Лейку, получаем деньги с помощью Mixplat и ЮKassa. Выбрали их по отзывам коллег, которые говорили, что они хорошо работают и их несложно подключить. Комиссия этих платежных систем – в пределах 2%. Для оплаты подключили QR-коды, от смс отказались. В последнее время на рынке появились новые сервисы. Нам поступают предложения поменять платформу, но мы этого не делаем, так как это слишком дорого», –  говорит директор по маркетингу фонда «Добрый город Петербург» Дарья Буянова.

Для учета доноров фонд использует CRM-системы, аналитикой системно не занимается, так как количество массовых доноров небольшое. Их средний чек – 10 тысяч рублей в год.

«Один из критериев хорошей платформы – легкая интеграция с сайтом. Наши сайты частично сделаны на конструкторе Tilda, частично на WordPress. Для нас важно, чтобы платежную форму можно было легко настроить, сделать красивой на любом портале. Еще один ключевой критерий – дружелюбность к пользователю, возможность встроить форму для пожертвования без помощи программиста. Это важнее, чем комиссии», – говорит Дарья Буянова.

Подводные камни платежных систем

Не все платежные системы могут предоставлять полный набор способов оплаты. Например, у ЮKassa есть удобный способ платежа – SberPay, которого нет у других систем. У одной системы размер комиссии может быть больше, чем у другой. CloudPayments взимает комиссию за неудачные платежи.

Платежные системы могут быть удобны лишь для программистов и сложны для других пользователей, например, для бухгалтеров или фандрайзеров.

Иван Соловьев советует также учитывать размер комиссии, который платежная система берет с пользователя. По словам Кирилла Синдееева, самый дорогой платеж – по смс. Мобильные операторы могут выставить комиссию 8-10 %, если организация не имеет статуса благотворительной. Это одна из причин, почему «Собаки-помощники» прекратили сбор по смс. Однако в других организациях смс-платежи все равно востребованы.

Рисунки Екатерины ВАТЕЛЬ

Запись Платежные инструменты для НКО: легкая интеграция с сайтом важнее размера комиссии впервые появилась Милосердие.ru.