Как быть с динозаврами? Говорим о теории эволюции с ученым Александром Храмовым

Жаркие споры о происхождении человека не утихают уже полтора века. Согласия нет даже среди ученых. Сторонники теории эволюции убеждены, что мы произошли от обезьяны, а ученые-креационисты считают, что человек – дело рук Создателя. Как относиться к этим вопросам верующему человеку? Как понять, кто прав?

От бабочек к Адаму и Еве

– Александр, чем вы занимаетесь как ученый? Что самое интересное в вашей работе?

– Я занимаюсь ископаемыми насекомыми, я палеоэнтомолог.

– Любили в детстве бабочек ловить?

– Я в детстве, конечно, ловил жуков и бабочек, но моим основным увлечением были пресноводные улитки и катушки. Я учился в биологическом классе гимназии 1543. И когда поступил на биофак, хотел заниматься моллюсками. Но на кафедре беспозвоночных мне не очень понравилось.

– Почему?

– Из эстетических соображений. Мертвая улитка или тушка птички выглядят довольно противно. Растения тоже не очень – поблекшие цветы, которые осыпаются с листов гербария. А насекомые, бабочки или жуки в коллекции, наоборот, смотрятся очень красиво даже через 50 лет. И работать с ними одно удовольствие. Если речь идет о доисторических насекомых, то это отпечатки или особи, попавшие в смолу, за века превратившуюся в янтарь…

– Окаменелости часто находите? Вы кабинетный ученый или часто бываете в экспедициях?

– В основном, конечно, мы все сидим в кабинетах. В нашей стране климат такой, что полевые работы у нас можно проводить только три-четыре месяца в году. Но у нас очень большие коллекции. Можно лет 20 никуда не ездить и разбирать то, что привезли. Я, например, сейчас работаю с отпечатками древних насекомых, которые нашли задолго до моего рождения – потому что специалистов по ископаемым насекомым мало, а материала много.

– Как вы пришли к вере? Что было раньше – биология или Церковь?

– Биология была раньше религии, но ненамного. Философскими и религиозными вопросами я тоже увлекся в подростковом возрасте. Помню, как параллельно читал учебник по молекулярной биологии и какую-то книгу протоиерея Георгия Флоровского. Я жил на ВДНХ, а гимназия была на юго-западе Москвы, поэтому я ехал довольно долго и читал разные книжки. В основном богословские или русских религиозных философов. И на практике тоже читал, когда нас вывозили куда-нибудь за город для сбора материала.

– Как оказалось возможным сохранить веру, глубоко изучая теорию эволюции?

– Я прошел через период подросткового атеизма, но он довольно быстро закончился – как раз тогда, когда я поступил в биологическую школу. Вера и эволюция были для меня как бы двумя данностями, как правая и левая рука.

– Почему тогда многие люди отпадают от Церкви или не могут прийти к вере из-за того, что, мол, религия и эволюция несовместимы?

– Я не могу говорить за других людей, потому что у меня был свой путь. Но в науке это уже традиция, причем давняя, еще дореволюционная, начиная, скажем, с вульгарных материалистов 1860-х годов. Те, кто учился и преподавал на естественнонаучных факультетах, часто бравировали своим атеизмом и упрощенным редукционистским мировоззрением. Но большинство являются не то что атеистами, а, скорее, людьми, которым религия не интересна.

Надо ли думать о человекообразной обезьяне

– Есть в Церкви такая позиция: не стоит изучать соотношение науки и Священного Писания, ведь научные теории меняются… Действительно, зачем вообще обсуждать в Церкви соотношение эволюции и первых глав Библии?

– Я сейчас занимаюсь изучением отношения дореволюционной религиозной мысли к теории эволюции. Тогда был замечательный журнал «Вера и разум». Еще в 1911 году там опубликована статья священника, который писал, что необходимо обсуждать эволюцию просто потому, что это один из основных вопросов, которые задают священникам.

О ней спрашивают даже крестьяне, которые возвращаются из города в деревню. Мужики темные заявляют: «Батюшка, говорят, что был камень, солнышко на него посветило, козявка оттуда вылезла, а потом от нее произошли животные и человек, и не было такого, что у вас в Библии написано».

Я регулярно хожу на Рождественские чтения, на заседания секции «Вера и наука». Обсуждаем тему эволюции. И тут встает женщина, по которой видно, что она очень воцерковленная: look у нее православный, платочек… И говорит: у нас есть Библия, а эти теории зачем обсуждать? Завтра они одни, послезавтра другие. Это все неинтересно, не нужно. И тут один из священников ей сказал: «Извините, я работаю с детьми. Ко мне приходят школьники и спрашивают: «А как быть с динозаврами? А как же Бог сотворил мир за шесть дней, когда нам в школе говорят, что прошли миллионы лет?» От этой проблемы не убежать, это важный пастырский вопрос».

Позиция ухода от вопросов не является выигрышной. Тем более сейчас, когда человек может зайти в интернет, почитать Дробышевского, Панчина, Докинза и начать спорить. Теория эволюции сегодня пронизывает все сферы жизни, это не только биология. На идее эволюции материи построена космология, например. От этого никуда не деться, поэтому нужно иметь какой-то ответ.

– Распространено понимание слова «теория» как чего-то временного и легковесного…

– Да, есть обывательское противопоставление «фактов» и «теорий». На самом деле любой факт является частью теории. А теория – это объяснение с предоставлением доказательств максимальной степени достоверности.

Любой факт теоретически нагружен. Скажем, есть факт существования электрона, но «пощупать» электрон мы не можем. Прямо мы не можем установить существование мельчайших частиц, скажем, квантов, а только по косвенным признакам.

То же самое с теорией эволюции – говоря по-обывательски, она сегодня твердо установленный факт, как теория гравитации, существование электронов, фотонов…

– Была ли обезьяна предком человека?

– С точки зрения зоологии обезьяна не была предком человека, человек и есть обезьяна. Обезьяна и Адам в нашем мире – это один и тот же человек. С точки зрения биологической классификации мы вместе с шимпанзе, орангутанами и гориллами относимся к семейству гоминид. У нас был обезьяноподобный предок – не современные обезьяны, а австралопитеки, они, в свою очередь, от кого-то еще произошли.

Какие концепции сотворения мира существуют у христиан

– В Церкви нет запрета на принятие теории эволюции, ее поддержал и Патриарх во время одного из публичных споров о преподавании дарвинизма в школе… Но есть книги уважаемых авторов, где прямо излагается креационистская»версия начала Вселенной. В частности, «Катехизис» митрополита Филарета (Дроздова). Выглядит так, будто креационизм и есть нормативная точка зрения. Как быть с этим?

– В России креационизм никогда не был очень силен. Я сейчас смотрю подшивки дореволюционных журналов, где встречаются статьи креационистов, но очень много даже тогда было тех, кто принимал теорию эволюции. То же самое в современной России – есть отдельные увлеченные люди, центр «Шестодневъ», отец Константин Буфеев. Но все это держится на энтузиазме, у креационистских групп очень мало ресурсов.

В США ситуация совершенно другая – там младоземельный креационизм стал мейнстримом в ряде очень серьезных и богатых протестантских деноминаций. У нас же я не вижу никакой проблемы в существовании креационистов. Есть люди, которые верят в инопланетян, говорят, что не египтяне, а пришельцы пирамиды построили, верят в существование йети, астрологию, гомеопатию… Пусть себе верят.

– Какие концепции творения мира существуют сегодня в православной и, шире, мировой христианской теологии?

– Есть теистический эволюционизм, есть альтеризм, есть младоземельный креационизм, есть прогрессивный креационизм. Последний утверждает, что эволюции не было, но Бог время от времени творил новые виды. Доказать это невозможно, как и опровергнуть, поэтому сложно считать такие взгляды научными.

– Вы христианин и ученый, но говорите, что не являетесь приверженцем теистического эволюционизма. Чем он вас не устраивает?

– Теистический эволюционизм предлагает нам картину мира, которая расходится с традиционными христианскими представлениями. С биологией и абстрактным теизмом («был Бог, он запустил эволюцию, и началось») теистический эволюционизм совместить можно, но не с учением Церкви.

Чем христианская вера отличается от, допустим, ислама и иудаизма, где есть похожие истории сотворения мира? Главное отличие – Христос. Сын Божий, Который умер на кресте ради нашего спасения. Вопрос: почему потребовалось такое радикальное средство? Потому что мир является глубоко больным, как и человек, который поражен грехом, подвержен тлению, смерти. Христос пришел, чтобы нас от всего этого спасти.

А что нам говорит теистический эволюционизм? Что Бог использовал эволюцию как инструмент для сотворения мира и человека. Человек, как и все биологические организмы, произошел путем естественного отбора – когда умирают наименее приспособленные, а выживают и размножаются наиболее приспособленные. Происходит постоянная смена поколений, то есть смерть всегда была в этом мире.

Если мы посмотрим на древние и сохранившиеся примитивные народы, то мы увидим довольно высокий уровень насилия. Был такой приматолог, Франс де Вааль, у которого есть несколько книжек о поведении шимпанзе. Там он пишет, что они живут по макиавеллистским законам: право сильного, интриги, группировки, периодически кого-то до смерти закусывают. По похожим законам жили и наши биологические предки.

Получается, что Бог нас сотворил смертными, тленными, с серьезными наклонностями ко греху. Получается, что ревность, гнев, лень склонность к насилию – это нормальные качества, которые унаследованы нами от животных предков. То есть все нормально, ребята? Но тогда зачем Христос? В этой картине мира Христос и не нужен.

В чистом теистическом эволюционизме Христа нет. Если почитать католического священника и биолога Тейяра де Шардена, который является автором этой модели, он не говорит ни о грехопадении, ни об искуплении, а только о прогрессе и эволюции. Вот была эволюция материи, появился человек, дальше появится ноосфера, в которой все умы объединятся, такие же ноосферы появятся на других планетах, они все сольются в некое космическое сознание, это и будет Космическим Христом…

А тот Христос, который приходил? Ну да, приходил, это был Учитель Добра. Но есть и другие учители – Конфуций, Будда… То есть де-факто теистический эволюционизм – это новая религия прогресса. Меня, как христианина, она не устраивает.

Попытки согласовать христианство с теорией эволюции не имеют отношения к христианству.

Есть модель альтеризма, как назвал это мировоззрение палеонтолог Алексей Гоманьков. Она гораздо больше подходит и для Православия, и для эволюции.

«Адам, где ты?»

– А что это такое – альтеризм?

– Это попытка объяснения библейского текста о сотворении мира без сопряжения его с теорией эволюции, но с опорой на некоторые святоотеческие тексты. Я познакомился с альтеризмом первоначально в трудах Николая Бердяева, позднее я прочитал книгу епископа Василия (Родзянко) «Теория распада Вселенной и вера Отцов».

Альтеризм утверждает, что мир лежит во зле, он заражен грехом и смертью. Поэтому все, что мы можем узнать о мире, не способно нас привести к тому изначальному Божьему творению, о котором рассказывает Библия. Даже если ученые откажутся от, допустим, теории Большого взрыва и примут на вооружение какую-либо другую теорию, она все равно будет описывать падший мир, подверженный тлению. Изначально сотворенный Богом мир науке недоступен. Поэтому нет смысла притягивать процесс эволюции к шести дням творения.

То есть это жесткое разведение эволюционной теории и библейской картины творения мира. Палеонтология рассказывает о падшем мире, а о том мире, каким он был, когда его сотворил Господь, – первые три главы книги «Бытие».

– Получается, что было два творения мира – разных миров? И эти миры нигде не пересекаются, кроме воображения верующих людей?

– Нет, скорее речь идет о двух состояниях мира. Кстати, точка зрения, согласно которой мир радикально изменился после грехопадения, давно существует в христианстве. Появились «тернии и волчцы», которые упоминаются в Священном Писании, когда Господь говорит Адаму «проклята земля за тебя…», появились хищники, тогда как раньше, согласно Писанию, все были травоядными и т.п. Эта точка зрения также принадлежит православным отцам древних веков.

Григорий Нисский и Максим Исповедник писали, что плотское размножение появилось только в результате грехопадения. Святой Василий Великий, святой Григорий Богослов, святитель Иоанн Златоуст писали, что человек должен был в раю как земной ангел жить. То есть резкое различие между мирами до и после грехопадения всегда проводилось.

На Западе и Фома Аквинский, и Лютер, и Кальвин учили, что человек и все другие существа были в раю такими же, как сейчас. Просто Бог там давал сверхъестественную благодать человеку, а потом эту благодать отнял, и человек стал смертным. Но его телесная природа никак не изменилась.

А в восточно-христианской мысли была другая идея – что все поменялось, прежде всего потому, что сам человек поменялся.

Конечно, никакого consensus partum (согласия отцов. – Авт.) по этому поводу не было, были разные точки зрения. Был, к примеру, святой Севериан Габальский, который писал, что человек был сотворен смертным с самого начала. Теистический эволюционизм ведь не на пустом месте возник, а на основе подхода к теме Блаженного Августина и Фомы Аквинского.

– То есть когда Адам и Ева согрешили, Бог лишает их ангельского облика…

 – И создает первым людям «кожаные одежды»: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их» (Быт. 3:21). Люди не были бестелесными духами, но тела их были менее грубыми. Как пишет святой Мефодий Патарский, «кожаные одежды не суть тела, но смертная принадлежность, приготовленная для разумного».

– Потом произошел Большой Взрыв, и первая пара людей превратилась в нашем падшем мире в австралопитеков?

– Я не знаю. Мне периодически пишут читатели книги: «Адам и Ева – были или нет?» Я отвечаю: «Почему бы и нет?». Возможно, в какой-то пещере у обезьяноподобной самки родился человеческий младенец Адам. А в соседней пещере родилась девочка Ева.

– Адам и Ева не были предками всех людей на Земле?

– Предками были популяции. То, что люди не могли произойти от одной пары, очевидно. Не надо быть генетиком, чтобы понять, что через несколько поколений близкородственного скрещивания останутся одни уроды… Людям хватало здравого смысла, чтобы предположить, что Адам и Ева были не первой парой людей, а только двумя представителями человеческой популяции. Было учение о преадамитах, людях, существовавших до Адама и Евы и параллельно им. Потому что когда люди открыли книгу «Бытие», еще до теории эволюции, у них были вопросы, вроде «А Каин жену откуда взял?».

– А в чем именно состоял грех Адама и Евы?

– Если исходить из текста Библии, то это был прежде всего акт отвержения Бога – «Ты нам не нужен, мы и без Тебя можем обойтись». Из-за этого «все поломалось». Когда мы говорим о первородном грехе, то мы говорим прежде всего об изменениях в человеке, в существовании людей и окружающего их мира.

– А все эти замечательные люди – Каин, Авель, Ной, Сим, Хам, Иафет – они существовали или нет? Был ли всемирный потоп?

– Можно и историю о Вавилонской башне попытаться согласовать с лингвистами, только, боюсь, ни один лингвист с такой гипотезой возникновения языков не согласится. Это тоже было длительное развитие. Но тогда что нам делать с Вавилонской башней? А всемирный потоп не представим с физической точки зрения – воды столько на Земле нет. Речь идет о каких-то локальных историях в контексте отношений Бога и человека, причем сами эти отношения важнее.

Вероятно, потопы были в Междуречье. Но история не была бы такой красивой, если бы речь шла о наводнении в Месопотамии, а не о всемирном потопе, не о недостроенной башне, а о какой-то великой безбожной стройке, о «штурме небес» и наказании Божьем за него.

– Вы считаете, что история Адама и Евы после грехопадения, Каина и Авеля и прочего допотопного человечества – это легенды?

– Но ведь Ветхий завет – это самые разные книги с разными слоями текста, это не одна книга. Есть исторические тексты, которые библейская археология подтверждает. Библию нужно изучать внимательно и одно от другого отделять. Вот Книга пророка Ионы – там что, все реальная история или есть поучительная притча? Не случайно школьники троллили учителей на уроках Закона Божьего в прошлом веке: «Как мог кит проглотить Иону, если у кита маленькая глотка?»

Нужно уметь отвечать и школьникам, и взрослым, и верующим и неверующим на такие вопросы. Поэтому и я в том числе ищу на них ответы.

Запись Как быть с динозаврами? Говорим о теории эволюции с ученым Александром Храмовым впервые появилась Милосердие.ru.