Вывод активов перед банкротством: последствия для директора

Решение о продаже имущества, переводе денежных средств или передаче прав на объекты третьим лицам кажется логичным шагом, особенно если есть опасения, что все накопленное уйдет кредиторам. Однако такие действия в условиях приближающейся несостоятельности становятся предметом особого внимания со стороны арбитражных управляющих (АУ), кредиторов и правоохранительных органов. Ответственность за вывод активов перед банкротством может быть не только имущественной, но и уголовной, поэтому директора и собственники компаний должны учитывать риски подобных намерений.

Как определяют факт вывода активов

Выводом активов считается любая сделка или операция, в результате которой средства или имущество компании перестают принадлежать должнику или переходят под контроль третьих (аффилированных) лиц. Примерами таких действий могут быть:

• переводы значительных сумм на счета партнеров или родственников;

• отчуждение недвижимости и техники по заниженным ценам;

• безвозмездная передача имущества дочерним фирмам;

• создание искусственных долгов для последующего списания.

Формально каждая операция может быть обоснована хозяйственной необходимостью. Но если по времени сделки совпадают с ухудшением финансового положения компании, на них обращают повышенное внимание. Арбитражный управляющий обязан проанализировать все движения активов за период до трех лет до подачи заявления о банкротстве и оспорить подозрительные сделки через суд.

Правоохранительные органы нередко рассматривают схему вывода активов как способ причинения вреда кредиторам, что может послужить основанием для уголовного преследования. Главные отличия обычной хозяйственной операции от вывода активов заключаются в целях и последствиях. Если сделка не соответствует экономическим интересам компании, а скрывает имущество от кредиторов, она будет признана недействительной.

Ответственность директора за вывод активов

Руководитель, инициировавший или допустивший вывод активов, может быть привлечен к гражданско-правовой и уголовной ответственности. Хотя в законе нет отдельной нормы, прямо запрещающей такие действия, их можно квалифицировать как мошенничество или злоупотребление полномочиями, если это наносит ущерб кредиторам. На практике основаниями для уголовного преследования становятся сделки, в которых усматриваются явные признаки ущерба. Например, продажа имущества по заниженной цене или перевод значительных сумм на счета аффилированных организаций без очевидной экономической причины.

Кроме этого, если в ходе процедуры банкротства кредиторы или АУ докажут, что из-за действий директора компания не смогла исполнить обязательства, суд вправе привлечь его к субсидиарной ответственности, то есть взыскать непогашенные долги с руководителя. Доказывание умысла и связи между действиями директора и ухудшением финансового положения — задача арбитражного управляющего или иного лица, выступившего с заявлением о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

В последнее время стандарты доказывания становятся более строгими, а количество удовлетворенных исков о привлечении к субсидиарной ответственности растет. Не стоит забывать и о репутационных рисках: сведения о подобных судебных процессах становятся общедоступными, что может в будущем осложнить деловую карьеру.

Как минимизировать риски

Чтобы не попасть под подозрение в выводе активов, директору важно заранее продумать свои действия и обеспечить прозрачность операций в кризисный период. Главным элементом защиты становится правильное документирование всех сделок и их экономической обоснованности в интересах компании. Передача имущества, заключение договоров с новыми контрагентами и любые перемещения денежных средств должны быть подтверждены первичными документами и независимой экспертизой об оценке.

Также перед совершением любой значимой сделки рекомендуется проконсультироваться с юристом, специализирующимся в сфере банкротства. Он поможет оценить правовые риски, составить грамотное юридическое заключение и корректно оформить все документы. Такой подход не только снижает вероятность оспаривания сделок в будущем, но и позволит директору отстоять свою позицию в случае претензий со стороны кредиторов или органов дознания. Наличие профессиональной юридической поддержки становится определяющим фактором в защите интересов руководителя. Для крупных и значимых сделок желательно проведение внутреннего или внешнего аудита, результаты которого могут быть использованы для доказательства добросовестности.

Если вам нужно подготовить бизнес к банкротству, лучше обратиться за консультацией в юридическую компанию. Специалисты «ЮрТехКонсалт» знают, как защитить интересы бизнеса и его руководства в самых непростых ситуациях.