Неприкаянная молодежь: нужно ли вернуть распределение выпускников вузов

Большинство россиян поддержали идею восстановления системы распределения выпускников после предложения сократить прием абитуриентов в столичные вузы. Пока это лишь тема для дискуссий, но к советской практике чиновники приглядываются давно. Что об этом думают эксперты и сами студенты — в материале. Отучился — отрабатывай «Меня не берут на работу, потому что нет опыта. У меня нет опыта, потому что не берут на работу», — с этим замкнутым кругом столкнулись 59% опрошенных выпускников вузов 2022–2024 годов. Годом ранее о проблеме сообщали 69% молодых специалистов. А вот их бабушкам и дедушкам переживать из-за этого не приходилось. С 1933 года в СССР действовала система распределения выпускников. После института или училища студенты были обязаны отработать не менее трех лет там, куда их направляло государство. Часто это были небольшие поселки и глухие деревни, далекие от «цивилизации» и крупных промышленных центров, где и без них хватало рабочих рук. Такая перспектива многих пугала, но тем, кто уклонялся и пытался избежать распределения, мог грозить суд. Конечно, у отличников было преимущество — они сами могли выбрать, где работать. Троечникам и тем, кто был на грани отчисления, довольствоваться было нечем: куда скажут — туда и едешь. В теории комиссия должна была подходить к каждому студенту индивидуально: учитывать состояние здоровья и даже семейные обстоятельства. Например, если молодой человек был женат или не мог оставить престарелых родителей, то его следовало направить в город проживания. В реальности осуществить это было сложно: из-за огромного потока выпускников члены комиссии уделяли каждому лишь пару минут. Разумеется, студенты не были бы студентами, если бы не пытались обмануть систему. Одни приносили справки о болезни близких, вторые — фиктивные запросы с предприятий, третьи вступали в брак до окончания вуза. Последней лазейке возмущался секретарь Ленинского райкома ВЛКСМ Киселев: «Согласна выйти замуж хоть за памятник Петра, чтобы не поехать по распределению». Вернут или не вернут? После развала СССР от системы отказались, назвав ее пережитком прошлого. Освободившиеся от «обязаловки» молодые специалисты наконец сами могли «вершить свою судьбу». Но, как это часто бывает, реальность оказалась не такой радужной: деиндустриализация, падение спроса на квалифицированных работников и безработица быстро охладили этот пыл, и молодежь сама начала взывать к возвращению советской практики. В 1996 году ее вернули в Беларуси. Действует она по сей день: предприятие отправляет заявки в министерство, откуда их перенаправляют в вузы по профилю. С 2016 года ее вновь внедрили в Латвии, но только по отношению к молодым врачам. Время от времени предложения последовать примеру постсоветских стран всплывают и в России. В 2012 году на тот момент президент страны Дмитрий Медведев предложил заключать договоры о распределении для студентов, обучающихся за счет бюджета по специальностям врачей и инженеров. В случае отказа выпускнику пришлось бы возместить стоимость обучения. В 2015 году Владимир Путин отмечал, что студенты, которые учатся за госсчет — «как бы госзаказ», и в целом такой подход имеет право на существование. В 2023 году Госсовет Татарстана разработал законопроект, обязывающий бюджетников отработать три года по своей специальности. Исключения были предусмотрены для студентов с инвалидностью или имеющих родителей, супругов или детей с инвалидностью, беременных студенток и выпускников с маленькими детьми. В Госдуме выступили против, подчеркнув, что Конституция России гарантирует право на свободный труд и общедоступное образование. Также депутаты отметили, что существующая система целевого обучения вполне справляется с этой задачей. Что думают студенты Александра, 4 курс «Я бы не хотела, чтобы в вузах снова начали распределять студентов, поскольку в системе образования на данный момент такая практика уже существует в виде целевого обучения. И что самое главное — по желанию и возможности самого студента. Также есть множество возможностей устроиться именно в те места, куда хотелось бы студенту — ярмарки вакансий компаний, к примеру. Нужно лишь принимать активное участие в мероприятиях и социальных проектах, которых в крупных вузах страны достаточно много». Дарья, 4 курс «Думаю, что, поступая на ту или иную специальность, абитуриент должен брать в учет не только то, насколько ему будет там интересно или легко учиться, но еще и то, куда с этим дипломом он сможет потом пойти, сколько будет зарабатывать. Я заканчиваю вуз и мне сложно представить, как после защиты диплома мне скажут: «Ты поедешь, условно, за 300 км от дома работать два года за копейки»». «Распределение — лишь финальный элемент политики» То, что значительная часть опрошенных казанцев высказалась в поддержку возобновления системы распределения выпускников вузов, свидетельствует о несоответствии существующей системы российского высшего образования современным вызовам рынка труда, а не об эффективности советского подхода к трудоустройству, говорит ведущий научный сотрудник Лаборатории социального моделирования ЦЭМИ РАН Сергей Гатауллин. «Университеты и институты, не гарантирующие трудоустройство выпускников по профессии, должны уйти с рынка образовательных продуктов высшей школы. Иначе зачем нужны дипломы, не обеспеченные реальными навыками, знаниями и компетенциями, и не дающие выпускникам никаких конкурентных преимуществ при трудоустройстве?» — задается вопросом эксперт. Руководитель отдела спецпроектов ТАСС Тимур Меджидов отмечает: распределение студентов — это лишь один из финальных элементов государственной политики в области подготовки кадров. Ключевой и самый проблемный вопрос заключается именно в определении потребности различных отраслей народного хозяйства в высокоспециализированных кадрах в условиях рыночной экономики. «И если на реальном производстве или в госсекторе сделать подобное еще представляется возможным, то как быть с теми же креативными индустриями — вопрос дискуссионный. Каждый год вузы выпускают десятки тысяч гуманитариев, однако сколько условных журналистов, дизайнеров, маркетологов действительно нужно стране? Особенно с учетом того, что с нынешним уровнем безработицы очевидны диспропорции в размещении кадрового потенциала и дефицит именно „рабочих рук“», — говорит эксперт. По мнению Меджидова, нужно не возвращать прежнюю планово-директивную модель, а модернизировать нынешнюю систему подготовки кадров. Например, повышать престиж профессионального образования, развивать программы целевого обучения и сокращать число платных мест в вузах: в частности, внедрять некий «потолок» студентов на одном курсе — особенно в контексте гуманитарных специальностей.