Расколется ли «Альтернатива»?

На одном из весенних лекториев СВОП после подиумной дискуссии из зала прозвучал вопрос: и всё же, в конце концов, «Альтернатива для Германии» встроится в истеблишмент или же нас ждут «катастрофические последствия»? Под последним, видимо, подразумевался сценарий, когда устоявшаяся политическая система ФРГ претерпит радикальные изменения, примера которым в истории объединённой Германии не найти. Но почему это непременно катастрофа? Впрочем, постановка вопроса характерная.

Кажется, в отечественном экспертном сообществе (и не только в рядах германистов) ориентирами для анализа и оценки сегодняшних процессов служат, несмотря ни на что, нарративы, распространяемые государственными органами соответствующей страны (в нашем случае – ФРГ) и участвующими в политической борьбе «мейнстримными» СМИ. Языковые конструкции, коннотация определённых политических терминов, аналитические и логические цепочки, как и многое другое, зачастую перетекают в российскую экспертизу, заведомо ограничивая простор не только анализа, но и выстраиваемой на нём проекции. Для более глубокого и в перспективе плодотворного осмысления нелишне, однако, отказываться от этих нарративных схем.

История «Альтернативы для Германии» – непрекращающийся процесс внутренней трансформации, начавшийся не позднее 2015 года. Допуская несущественное упрощение, зафиксируем, что в результате этой перманентной борьбы АдГ остаётся привержена фундаментально-оппозиционному курсу, противостоя попыткам истеблишмента то навязать разными способами политику приспособления, то дискредитировать партию в глазах избирателя как «маргинальную» или «экстремистскую». Если в 2013 г. «Альтернатива для Германии» была «партией профессоров», то к началу 2020-х гг. она превратилась в партию правой интеллектуальной среды, так называемого правого «пред-пространства» (Vorfeld). Этот самостоятельный и автономный ландшафт (совокупность отдельных интеллектуалов, журналов, формальных и неформальных союзов и медиаресурсов, основанная на единстве идейно-политических установок) может сближаться с той или иной политической силой, а в случае необходимости практически безболезненно отступать от неё. В нём генерируются идеи, разрабатываются тактики и стратегии, воспитываются интеллектуалы и политические кадры, которые затем могут быть предоставлены в распоряжение той или иной политической силы. Это не think tank в классическом понимании – «пред-пространство» предшествует политической партии, а не создаётся ею и за её счёт. Так же его дополитическое (идейное) содержание предшествует содержанию партийной (программной) политики.

Этот феномен связан, в первую очередь, с отличным от других стран Западной Европы внутриполитическим климатом ФРГ, возникшим ещё в 1950-е гг. и принципиально исключавшим возможность существования серьёзной партии «правее ХДС/ХСС». Следствием стало перемещение центра правой (правоконсервативной) политической повестки за границы непосредственно политического (чего, например, не произошло в Австрии). Попытки вторжения в партийно-политическое поле тех или иных сил правого направления имели место. В такой роли в разное время побывали и ХСС, и «Республиканцы», и даже отчасти «Зелёные», специфический случай представляла собой в 1950-е гг. «Немецкая партия». Успехом они не увенчались, и в околополитической интеллектуальной среде, которая была носителем «правого»/«консервативного» умонастроения в послевоенной Германии, утвердился другой подход. В соответствии с ним первичной задачей стало создание устойчивой, теоретически проработанной, автономной и самовоспроизводящейся интеллектуальной экосистемы. Люди, к ней близкие, оказывают ключевое воздействие на стратегию и тактику АдГ.

Именно этот фактор позволил «Альтернативе» как минимум трижды (в 2015, 2017 и 2020 гг.) избежать соблазна адаптации и встраивания в истеблишмент ФРГ на условиях компромисса, по сути – отказа от собственных позиций по принципиальным вопросам: ЕС, миграционная политика, отношения с Россией и т.д. (отказа от альтернативы). Такой сценарий, часто называемый в Германии «мелонизацией» (по имени нынешнего итальянского премьера), до сих пор возможен. И вероятность его тем больше, чем выше рейтинги АдГ. Испытание властью начинается не с её приобретением, а за два шага до того – как только её запах удаётся отчётливо учуять.

Есть основания полагать, что на следующих федеральных выборах (запланированы на 2029 г.) создать коалицию без участия «Альтернативы» будет затруднительно, а в результате региональных выборов на востоке страны в ближайшие годы (первые из них в Саксонии-Анхальт в 2026-м) – практически невозможно.

Так звучит одна из позиций. Аналогии или параллели не помогут дать правильный ответ – в разных исторических и политических ситуациях верной оказывалась разная тактика.

Этот вопрос возникает для «Альтернативы» не в первый раз. Если внутрипартийная дискуссия перерастала в спор, делящий партию на фракции, происходил раскол, после которого лидеры проигравшей стороны партию покидали. Из раза в раз верх в этих конфликтах одерживало правоконсервативное крыло (его центральной фигурой был и остаётся лидер тюрингского отделения партии Бьёрн Хёкке), которое настаивало на продолжении фундаментально-оппозиционной линии. Более умеренное праволиберальное крыло теряло влияние.

Парадоксально, но мотором нынешнего раскола стал Максимилиан Кра – человек, имевший до недавнего времени репутацию радикального, если не одиозного представителя АдГ, но развернувшийся сейчас на 180 градусов. Негласно он отказался от собственных позиций, изложенных в политическом бестселлере «Политика справа»[1]. Кра (ранее депутат Европарламента, сейчас – бундестага) не обладает большим институциональным влиянием, но медийно является одним из наиболее весомых людей в партии. Новым является ещё и то, что Кра внёс раскол не столько в партийные ряды – его удар пришёлся по мосту связи АдГ и того самого правого пред-пространства, с которым он сам ранее активно взаимодействовал и чью роль мог в полной мере оценить.

Конфликт начался (или всплыл на поверхность, так как, вероятно, он готовился заранее) вскоре после попытки Федерального ведомства по защите Конституции квалифицировать АдГ в мае этого года как экстремистскую партию, за чем теоретически может следовать запрет. Это создало в партийных рядах ситуацию двойного давления. С одной стороны, действительно (впервые) открывается перспективе обретения власти. С другой – угроза запрета. Одновременно появилась информация, что может быть начато рассмотрение вопроса о лишении самого Максимилиана Кра депутатской неприкосновенности из-за старого дела о шпионаже.

Спровоцированный Кра раскол пока формально не вышел за пределы спора о терминах. Речь идёт в первую очередь о концепте «ремиграция» (Remigration), который был в июне признан «противоречащим конституции». Речь идёт о необходимости проведения политики, которая всеми средствами поощряла бы отъезд из Германии и Европы в целом мигрантов неевропейского происхождения. Спор касается, соответственно, не только позиции АдГ по миграционному вопросу, затрагивается проблема национальной идентичности в целом.

В качестве основной фигуры для критики, что примечательно, избран известный австрийский политический активист и публицист Мартин Зельнер, популяризатор концепции «ремиграции»[2] на общеевропейском уровне. Он – один из наиболее скандальных людей в правом околополитическом пространстве, если почитать крупные немецкие СМИ, однако не имеет прямого отношения к партии и даже не является гражданином ФРГ. Таким образом, Кра искусственно создал ситуацию, когда политическая солидаризация фактически принимает характер солидаризации персонифицированной (в том числе и по принципу «от противного»).

Содержание этой внутринемецкой полемики, которое может быть интересно с теоретической точки зрения[3], не должно оттенять основного мотива и процесса, им запущенного. По мнению ряда влиятельных в партии людей, Кра, находящийся в уязвимой позиции, имеет большие политические амбиции и стремится воспользоваться ситуацией. С одной стороны, открыть для ХДС возможность сотрудничества с «умеренной Альтернативой» к выборам-2029, с другой – самому получить перспективу карьеры на федеральном уровне (некоторые в приватных беседах с автором говорят о его (вице-)канцлерских амбициях по результатам следующих федеральных выборов). Второе возможно, только если Кра удастся убедить в собственной правоте и (что важнее) «умеренности», и однопартийцев, и внешнего наблюдателя – в первую очередь политиков из ХДС/ХСС и крупные СМИ.

Опираясь на формально-правовой повод (решение суда о концепте «ремиграции» как противоречащем положениям Конституции), Кра сомкнул линии легитимного и легального, переместив отстаивающих противоположную точку зрения в маргинальное и даже нелегальное пространство. Он заявил и продолжает настаивать, что любые разговоры о «ремиграции» недопустимы. Сделано это, вероятно, сознательно, ведь ранее Кра неоднократно подчёркивал разницу этих категорий (легального и легитимного) в современных реалиях ФРГ. В свою очередь, отметим, что удержание самой себя в зазоре между легальным с правовой, но легитимным с публично-медийной точки зрения, оставалось ключевым принципом партийной тактики, и, по нашему мнению, обеспечивало АдГ успех последних лет.

Таким образом, спор «всего лишь» об использовании термина является по сути началом нового раскола. Солидаризация с той или иной позицией в отношении словоупотребления становится маркером принадлежности к (условно) умеренно-компромиссной и фундаментально-оппозиционной линии. Фактически речь идёт о степени «радикальности» новых программных документов, на основе которых «Альтернатива для Германии» попытается осуществить рывок к власти. Так, в недавней беседе с известным политологом и публичным интеллектуалом Ульрикой Геро[4], которую можно скорее отнести к левому лагерю, Бьёрн Хёкке – один из наиболее влиятельных людей в партии – заявил, что приложит все усилия, чтобы «ремиграция» как концепт была отражена в новой основной программе (Grundsatzprogramm) партии, которая может быть разработана и принята в этом году. Также он подтвердил принципиальные позиции правоконсервативного крыла по ключевым вопросам внутренней и внешней политики, обозначив все линии потенциального раскола. Результат борьбы вокруг одного слова определит не только позицию партии по вопросам миграции, но и её отношение к структурам ЕС и НАТО, экономическому и социальному развитию, России (о которой Хёкке несколько раз сказал в процессе беседы). В программе к федеральным выборам в январе этого года концепт «ремиграция» нашёл место, в начале июля – очевидно, после включения Кра в полемику – принято решение исключить слово из документов, однако пару недель спустя – после масштабной кампании представителей пред-пространства и влиятельных членов партии – появилась информация, что концепт будет возвращён.

Подпитываться извне этот раскол может по разным причинам: снижение рейтингов партии для устранения политического конкурента или, наоборот, приведения её позиции к чему-то потенциально рукопожатному в рамках обуздания т.н. «правой волны», захлестнувшей Европу в последнее десятилетие. Действия тех или иных политиков в этом контексте могут ограничиваться абсолютно иными горизонтами планирования и быть продиктованы иными мотивами.

В сегодняшних обстоятельствах преодоление кризисных тенденций в экономике и недопущение полной и необратимой деформации политического ландшафта ФРГ возможно только через один из двух сценариев – либо комплексная милитаризация страны (что, по сути, предлагает правительство Мерца), либо восстановление контактов с Россией (что предлагает АдГ). Если выбор немецкой политики действительно таков, внутренние споры в «Альтернативе для Германии» и правом пред-пространстве о так называемом «компромиссе с истеблишментом» приобретают значение куда большее, чем может показаться на первый взгляд.

Автор: Филипп Фомичёв, аспирант Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», исследователь консерватизма и правых течений в Германии.