Гибель богов - N
Графоман
В качестве преамбулы: был такой (теперь уже довольно старый) фильм «Звездные врата». Там есть примечательный эпизод: туземцы на некой планете благоговеют перед слугами верховного божества (даже мертвыми), предстающими в образе бога Гора и владеющими диковинным оружием.
Ровно до того момента, когда землянин, нажав на хитрую кнопку показывает, что образ Гора – всего лишь маска, а оружием может пользоваться любой туземец. Тут начинается всеобщее восстание против диктатуры и счастливый финал близок.
К условной теории
Слово «империя» означает «власть», «править». Структурно должна быть сама империя (метрополия) и подчиненные ей территории (провинции). Так было в Риме, так было в рейхе.
Империя стоит на двух основаниях:
Первое – это могущество, ее неодолимая сила, обеспечиваемая ее армией. Сопротивляться империи – всегда себе дороже, нужно покорно признавать ее власть и пытаться как-то договориться. Это основание постоянно поддерживалось всеми правителями империи как в прямой демонстрации, так и опосредованно (divide et impera и вот это вот все).
Второе – это образ имперца как некого высшего существа. Которому Богом, Б-гом, богами даровано право повелевать (провинциями). Поскольку имперец изначально выше обычного (туземца), то и его власть вроде бы логична (что удобно для объяснения). Соответственно, для туземца награда – быть рядом, дотянуться до уровня имперца, а высшая награда – самому стать имперцем. Образ поддерживается роскошью империи, ее ритуалов и прочей пропагандой.
Все прахом будет …
Оба основания находятся в неразрывной связи, поддерживая друг друга. Главная задача правителя империи – их всемерное укрепление. Так было в Риме, так было в рейхе.
Соответственно, империи рушатся, когда подгнивают/деградируют оба или одно из оснований (“Something is rotten in the state of Denmark” (с)). Римляне постепенно утратили образ имперца чехардой смен правителей и общим упадком элиты, что потом привело к тому, что основу римской армии стали составлять наемники. После чего конец был уже только вопросом времени. Рейх столкнулся с силой, которую не смог одолеть – с силой Красной Армии и нашей страны в целом. Военная составляющая была сокрушена, но образ продолжал работать до последних дней. Более того, оказался исключительно живучим, зараза. Я уверен, что наша цензура пропустила в фильм монолог Мюллера в разговоре со Штирлицем только потому, что в те годы были уверены, что это все уже в прошлом («вечно вчерашние» - кто помнит этот термин). А вот поди ж ты … Впрочем, я отвлекся.
Современность
США оформились в империю после Второй мировой, с азартом разрушая Британскую. Правда, приходилось считаться с Советской. Но в конце 80-х сначала де-факто, а потом и де-юре она исчезла и Америка осталась одна.
Непобедимая армия (ну да, был Вьетнам, еще до того – Корея, но то такое). Плюс образ Сияющего града, усиленно (и успешно) укрепляемый всей мощью Голливуда. Причем, в отличие от предыдущий империй («Надеюсь, вы – ариец? – Давно! – Это хорошо». (с)) стать имперцем было относительно просто – переезжай. Будь ценным приобретением для США, проживи несколько лет – и все. Образ «нации эмигрантов» в соединении с «американской мечтой» - это был могучий магнит.
Но, как известно «Воздух свободы сыграл с профессором Плейшнером злую шутку» (с). Оставшись единственной империй на планете США «пошли в разнос» как малыш, оставшийся дома без присмотра. Причем, «в разнос» во всех смыслах, принявшись самостоятельно с азартом подпиливать сразу оба имперских основания.
Могущество:
Распил военного бюджета, достигший такого масштаба, что при постоянном росте военных расходов боеготовность американской армии постоянно ухудшалось, в том числе и основы могущества – US Navy. Кульминацией стало позорное бегство (извините за эмоции, но нейтрально выражение даже трудно подобрать) из Афганистана. А потом «вдруг» выяснилось, что «отсталая» Россия способна производить больше вооружений, чем не только США, но и их ближайшие сателлиты все вместе. А в качестве вишенки пришли еще и хуситы.
Имидж
Даже сложно сказать, какой из многочисленных червяков, подъедающих корни этого дерева, был более успешен. Просто в тезисах и то, что больше всего бросается в глаза:
Состояние экономики, когда «свой дом, жена-домохозяйка, пара машин в семье, несколько детей, накопления в старости» стало для большинства native American несбыточной мечтой.
ЛГБТ-повестка, со специальными соответствующими должностями и целыми структурами в армии (sic!), разведке (sic!) и крупных корпорациях, с «защитой гендеров» (всех 54) и пр.
BLM, когда мир смотрел, как американские полицейские (наследники Уайетта Эрпа, Грязного Гарри, Мартина Риггза и иже с ними) встают на колени в знак признания своей «исторической вины», и этому же учат в школах.
Можно еще много добавить, но к чему?
Выборы-выборы
Рыба, как известно, гниет с головы. И разрушение образа рядового имперца особенно выпукло проявляется в элите страны (опять оговорюсь – под «элитой» всего лишь группу людей, определяющих курс развития страны). Писал про своими руками творимую потерю статуса небожителей. Потом летом писал, что вполне к тому моменту вероятная победа Трампа, есть свидетельство деградации элиты. Но все же не предполагал, что до такой степени. Три риторических вопроса, на каждый из которых отвечаю самой известной цитатой Станиславского:
Разве невозможно было хотя бы за пару прошедших лет надежно загнобить так или иначе Трампа? «Мятеж 6 января», финансовые махинации, Сторми Дэниэлс, изнасилование попугая в Центральном парке - мало?
Разве в рядах Демократической партии невозможно было найти относительно молодого и обладающего (хотя бы некоторым) интеллектом политика, чтобы выдвинуть его кандидатом в условиях схода Байдена?
Разве нельзя было опять обеспечить при голосовании «ступеньку Байдена», с учетом того, что люди, обеспечившие ее тогда, сейчас могут за это получить неиллюзорные сроки?
Но есть то, что есть. Сокрушительная победа настолько, что даже не возникло споров и прочего – и Байден, и Харрис послушно позвонили и поздравили. И, видимо, будут сидеть на инаугурации, и им будут хлопать, когда Дональд скажет про них что-то теплое, приличествующее случаю.
И что - элита США деградировала настолько, что даже не видит, как огненная рука чертит на стене? Не думаю, люди там обладают несравнимо более полной информацией, чем мы, и, в отличие от какой-то одной (царской) фамилии – их там, в любом случае, десятки.
Тогда, получается, такая победа Трампа – результат договоренности внутри этой самой элиты. Компромисс, которого и близко не было с 2016 по 2020, состоялся в 2024. Верю в это не только после звонков Байдена и Харрис – заподозрил это тогда, когда ряд ведущих СМИ Америки вдруг публично заявил о своем нейтралитете к выборам. С учетом того, что эти самые СМИ напрямую принадлежат и полностью контролируются этой самой элитой – просто так этого просто не могло быть. Контуры этого компромисса, полагаю, будут ясны уже в первые 100 дней нового президента, все, что оглашается сейчас – всего лишь спекуляции на горячей теме. Кстати, вполне вероятно, что кое-кого даже из этой элиты сейчас «догонят» - потому что статуса неприкасаемых уже нет – см. выше. А риск того, что какие-то сегодняшние финансовые тузы вдруг станут банкротами – как по мне, еще выше. Скоро увидим.
Гибель богов
Для меня очевидно, мы являемся свидетелями не просто заката, а именно что исчезновения очередной империи. И сейчас, причем в буквальном смысле - именно в горизонте нескольких лет решается, будет это более-менее плавным исчезновением или предстоит громкий крах. Полагаю, что сценарий с приходом Трампа, которого «выбрал народ», да еще и находящегося под божественным покровительством (ухо), связан именно с желанием элиты избежать краха.
Вспомним: Италии чтобы «собраться» после краха империи потребовалось без малого 1400 лет, Германии "всего" 45 (но там еще были исключительные обстоятельства, да и границы стали уже далеко не те). Но обе бывшие империи в «возрожденном» состоянии не обладали даже тенью былого величия.
Статуса империи у США больше не будет. Как сложится конфигурация нового мира – надеюсь, благоприятно для России, честное слово, она это заслужила.
Авторство: Авторская работа / переводика
Комментарий автора:
Без явного указания источника (или его наличия – значок копирайта) все изложенное представляет собой не более чем мысли и мнение автора (с поправкой на старика Экклезиаста), не претендующее не только на абсолютную истину, но и на истину как таковую.
Приветствую: информацию, аргументированные мнения
Равнодушно: бессодержательные сообщения
Отрицательно: апелляция к эмоциям
Неприемлемо: принижение/возвышение по признаку расы, национальности, религии, гражданства, профессии и т.п., AD HOMINEM