Владимир Смирнов — о договорённостях с застройщиками по строительству школ

Он напомнил, что несколько лет назад, когда в регионе стартовало массовое строительство школ, возникла острая проблема с нехваткой подрядчиков: в области не оказалось достаточных ресурсов для реализации таких проектов.

— Три года назад региональным властям пришлось договариваться с местными застройщиками, и сейчас многие школы строят местные подрядчики. Но, на мой взгляд, это скорее социальная нагрузка, чем маржинальный бизнес? — поинтересовался корреспондент «БН».

— Если бы наши застройщики, такие как «Кировспецмонтаж», «КССК», «Железно», «АРСО», не пошли навстречу новым региональным властям, проблема оставалась бы острой. С прежним руководством области, как вы помните, договориться не удалось, и никто из застройщиков тогда не взялся за эти объекты на продиктованных им условиях. Лишь одна компания согласилась, но её объекты до сих пор не сданы. А те, что позже взяли другие местные подрядчики, уже введены в эксплуатацию. Конечно, это большая заслуга застройщиков, — сказал Владимир Смирнов.

При этом он добавил, что строители взяли на себя нагрузку, отвлекающую их от основных бизнес-задач по строительству жилья:

— Из-за этого объёмы сдаваемого жилья сократились, потому что ресурсы региона ограничены. Те строительные бригады, которые строили школы, физически не могли одновременно работать на жилых объектах. Это повлияло на итоговые показатели по вводу жилья. Свою роль сыграла и ключевая ставка.

Эксперт отметил ещё одну проблему:

— По действующей методике расчёта стоимости социальных объектов строительные компании без дополнительных стимулов не заинтересованы в их возведении: маржинальность может быть отрицательной. Расценки не учитывают постоянный рост цен на материалы. Если проект прошёл госэкспертизу, то фиксируются цены на момент её прохождения, но стройка длится полтора года, и затраты возрастают. Не всегда удаётся компенсировать разницу.

Другая сложность — заниженные расценки на оплату труда. Зарплаты основных рабочих (каменщиков, монтажников и т. д.) заложены на уровне 45–50 тысяч рублей, это значительно ниже рыночного уровня. Сами понимаете, что за такие деньги мало кто сегодня пойдёт на стройку. В результате социальные объекты становятся, мягко говоря, непривлекательными для специализированных подрядчиков, даже токсичными. Крупные застройщики перераспределяют прибыль с высокомаржинальных жилых проектов, но для остальных такие объекты — обуза.

— Вы упомянули, что без дополнительных стимулов застройщикам будет сложно возводить социальные объекты. Появились ли такие стимулы при новой власти?

— Дело в том, что это скорее договорённости, которые не афишируются официально. Но, думаю, они есть — иначе в таком количестве школы не строились бы. Эти механизмы абсолютно законны и не связаны с какой-то коррупцией или чем-то подобным. У региональной власти есть законные возможности заинтересовать застройщиков: например, новые площадки, подключение к сетям и другие меры. Здесь много точек для взаимовыгодного сотрудничества. Поэтому крупные застройщики — а школы строят только они — идут на это, — прокомментировал Владимир Смирнов.