Ребенок может оказаться за решеткой из-за того, что сломал нос сыну алтайского судьи

Осенью 2024 года в Яровом произошла драка между 11-летними одноклассниками, которая для обоих закончилась травмами. Сейчас одного из участников пытаются поместить в центр временного содержания несовершеннолетних преступников, что его родители называют «незаконным преследованием». Как заявила «Банкфаксу» мама мальчика Ольга Свиридова (имя изменено), причина якобы кроется в статусе отца второго ребенка – он занимает высокую должность в местном суде. Женщина утверждает, что ее сын всего лишь защищался, а его умышленно выставили агрессором.

В беседе с «Банкфаксом» Ольга Свиридова рассказала, что мальчики подрались 15 октября, после уроков. По версии женщины, ее сын Матвей (имя изменено) бежал за своим одноклассником в сторону детской площадки. В один момент его окликнул другой сверстник, сын судьи Артем Губанов (имя изменено), но тот его проигнорировал. Предполагается, что на этой почве у между мальчиками возник конфликт. По словам матери Матвея, Артем подбежал к нему со спины, повалил на землю и, находясь сверху, стал бить кулаком в живот и в пах – нанес не менее пяти ударов, а затем поставил ногу на него ногу, чем также причинил боль. В этот момент Матвею удалось вырваться и подняться. В целях самозащиты он выбросил руку в сторону Артема и попал ему по лицу. На этом стычка прекратилась. Ольга Свиридова отметила, что раньше драк между подростками не возникало, хотя сын ей рассказывал, что Артем набрасывался на него со спины со словами: 

После случившегося Матвей жаловался на сильную боль в области паха. Мать в тот же день отвела его в поликлинику, где хирург зафиксировал ушиб мошонки. Затем женщина пошла в полицию, чтобы заявить об избиении. Встретивший ее сотрудник якобы сказал, что ей ничего писать не нужно, потому что заявление поступило от родителей Артема, и его рассмотрят в обе стороны. Несмотря на это, Ольга Свиридова все же написала заявление на следующий день.

В результате проверки, проведенной по заявлению Ольги Свиридовой, полиция вынесла определение (копия документа имеется в распоряжении ИА «Банкфакс») об отказе в возбуждении дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Артема, поскольку он не достиг возраста привлечения к ответственности. Из документа следует, что Артем первым напал и несколько раз ударил Матвея, а он в ответ нанес один удар. Судмедэксперт зафиксировал у Матвея кровоподтеки на верхней губе и предплечье, которые не причинили вреда здоровью. Ушиб мошонки, как указано в определении, клиническими данными не подтвержден. Однако, по словам Ольги Свиридовой, наряду с хирургом ушиб мошонки зафиксировал и врач скорой помощи. Его пришлось вызывать в день драки поздно вечером, потому что боль усилилась, а таблетки не помогали. Матвею поставили обезболивающий укол.

Кроме того, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ярового сочла мать ребенка виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних) и назначила наказание в виде предупреждения, Матвея поставили на профилактический учет. «Комиссия по сути не рассматривала дело, а формально собралась для утверждения решения», - уверена Ольга Свиридова. Между тем в отношении Артема с его родителями аналогичное разбирательство якобы не проводили.

Иной исход проверки по заявлению Губановых. В соответствующем постановлении (копия документа имеется в распоряжении ИА «Банкфакс») написано, что в действиях Матвея Свиридова усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). Но в возбуждении уголовного дела было отказано в ввиду недостижения возраста уголовной ответственности. Проверкой установлено, что Матвей споткнулся и упал на землю, не давая пройти Артему. Тот поднял ногу над Матвеем и попытался перешагнуть – «не наступал, а просто держал ногу не весу». Матвей посчитал это за унижение, поднялся на ноги, стал толкать Артема и ударил его в лицо, говорится в документе.

Как стало известно адвокату Василию Бастрыкину, который защищает Свиридовых, прокуратура минимум три раза отменяла данное постановление. С последним его вариантом Свиридовы не знакомились – в полиции сказали, что направили его по почте, а письмо пока не дошло. Примечательно, что первый вариант Ольга Свиридова получила благодаря обращению в прокуратуру. Определение об отказе по ее заявлению правоохранители направили ей домой, а постановление об отказе по заявлению родителей Артема – по чужому адресу. Не получив документа, женщина направилась в прокуратуру, и в конце концов ознакомилась с ним. Она считает, адрес «перепутали» специально, чтобы она не обжаловала, по ее мнению, абсурдный документ.

Как отметил юрист, в первом постановлении отсутствуют сведения о повреждениях, причиненных Матвею. Приводятся опросы четырех свидетелей из числа детей, которые говорят, что нападал Матвей, а об агрессии Артема не упоминают. «Я опрашивал одного ребенка, который был свидетелем, в присутствии его мамы – проводил адвокатский опрос. Он рассказал, что рядом было детей 12-15. Они буквально стояли кружком и смотрели, как все происходило. А в постановлении полиции об отказе в возбуждении уголовного дела было сказано об опросе только нескольких детей – друзей Артема. Они рассказывают все не так, как тот опрошенный ребенок, все переворачивают с ног на голову. При мне Ольга Свиридова встретила на улице маму другого мальчика, который раньше свидетельствовал против Матвея. Женщина говорила Ольге, что сын ей рассказывал все не так, как написано якобы с его слов в материале проверки. Детей сотрудник полиции опрашивал в школе в присутствии психолога. Как я полагаю, записали не со слов детей, а как хотели», - сообщил Василий Бастрыкин.

По мнению юриста, при объективном разбирательстве полиция должна была отказать в возбуждении дела не ввиду возраста, а ввиду отсутствия состава преступления в связи с реализацией Матвеем права на самооборону. «Превышением предела необходимой самообороны считаются только те случаи, когда причинен тяжкий вред здоровью. Здесь лишь вред средней тяжести», - пояснил собеседник.

27 декабря 2024 года инспектор ПДН из полиции вручила Ольге Свиридовой копию административного искового заявления о помещении Матвея в центр временного содержания несовершеннолетних преступников. По словам женщины, в документе якобы много ложной информации, например, о его неудовлетворительном поведении. При этом в характеристиках, которые дали Матвею классный руководитель, директор школы и его тренер по карате, о нем отзываются хорошо (копии документов имеются в распоряжении ИА «Банкфакс»).

Начался процесс по иску полиции 17 января 2025 года в Яровском городском суде. Здесь работает отец Артема, который взял самоотвод в связи с конфликтом интересов. Где будет рассмотрено дело, примет решение Алтайский краевой суд. «Мы сейчас ждем назначение судебного заседания по административному заявлению и последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела», - сказал Василий Бастрыкин.

Ранее Ольга Свиридова направила обращение уполномоченной по правам ребенка в Алтайском крае Ольге Казанцевой с просьбой помочь в защите прав ее сына (копия документа имеется в распоряжении ИА «Банкфакс»).