Реформа ОМС. Медпомощь останется без контроля, а пациенты без защиты?

В системе обязательного медицинского страхования (ОМС), через которую ежегодно получают помощь десятки миллионов россиян, назревает революция. 22 октября Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, вызывающий острую дискуссию среди экспертов и серьезные опасения у граждан. Речь идет о поправках в 326-ФЗ «Об ОМС», которые предоставят главам регионов право единолично, по своему усмотрению исключать из системы страховые медицинские организации. Пока документ принят за основу, но его потенциальные последствия уже сравнивают с известной народной мудростью о лисе и курятнике. Одновременно с парламентскими слушаниями ВЦИОМ обнародовал результаты опроса, которые красноречиво свидетельствуют: большинство россиян не видят в этой реформе пользы для пациента и опасаются остаться один на один с машиной здравоохранения.

Демонтаж системы защиты

Обсуждение инициативы в стенах Госдумы выявило глубокие противоречия. Критики указали на системные риски, которые таит в себе предлагаемая модель. Ярче всего позицию противников реформы выразил депутат Михаил Делягин.

«Мы не поддержим право губернаторов по своему усмотрению передавать полномочия страховых медорганизаций территориальным фондам ОМС, потому что это демонтаж даже той слабой системы защиты пациентов, которая еще работает», — заявил парламентарий.

Михаил Делягин дал происходящему емкую и понятную каждому характеристику: «Это реализация принципа "поставить лису сторожить курятник", потому что территориальный фонд ОМС будет контролировать качество работы медорганизаций, которые являются его партнерами в рамках общей региональной системы». По его мнению, результатом станет торжество круговой поруки, где «штрафов будет меньше, все сэкономим, выпишем больше ненужных процедур», а пациент лишится последнего независимого защитника.

Прозвучали и серьезные правовые аргументы. Законопроект создает прецедент, позволяющий региональному руководителю де-факто отменять действие федеральной лицензии, выданной страховым организациям Банком России.

«Это юридический нонсенс, все равно, что разрешить аннулировать действие федерального паспорта или водительского удостоверения», — подчеркнул Михаил Делягин. В результате, по его словам, единое правовое поле страны превратится в «лоскутное одеяло», где в одном регионе у пациента будет выбор страховой компании, а в соседнем нет, что создает «два сорта застрахованных» и нарушает конституционный принцип равенства прав.

Голос народа: социологи подтвердили опасения

Пока в парламенте шли дебаты, социологи представили данные, которые стали дополнительным мощным аргументом в дискуссии. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по заказу Всероссийского союза пациентов провел опрос, результаты которого звучат как четкий и недвусмысленный сигнал законодателям.

Главный вывод исследования: подавляющее большинство граждан — 82 % россиян — считают необходимой независимую систему внешнего контроля за качеством медпомощи по ОМС. Люди хотят, чтобы «судья был независим от игроков», а их интересы защищал тот, кто не связан с медицинскими учреждениями.

Данные опроса позволяют детально разобрать, какие именно риски видят граждане в предлагаемой реформе.

1. Риск беззащитности. Почти две трети опрошенных (63 %) признались, что не смогут самостоятельно отстоять свои права в спорной медицинской ситуации. Страховые компании сегодня выступают их бесплатными адвокатами, обладающими и знаниями, и ресурсами для проведения экспертиз. «Главный риск — ухудшение доступного механизма защиты, — комментирует Наталья Даудрих, руководитель исследовательского блока Аналитического центра ВЦИОМ. — Исчезновение независимого страхового представителя лишает пациентов привычного формата защиты своих прав».

2. Риск бесконтрольности системы. Граждане опасаются слияния контролера и подконтрольной системы. «При этом для большинства россиян при получении медицинских услуг по полису ОМС независимость надзорных структур воспринимается как важный приоритет», — продолжает Наталья Даудрих.

Этот страх находит практическое подтверждение в цифрах: в гипотетической проблемной ситуации 44 % россиян уверены, что их интересы лучше защитят сотрудники страховой организации, и лишь 13 % выбрали бы сотрудников территориального фонда ОМС. Более чем трехкратная разница — яркое свидетельство уровня доверия.

3. Риск ухудшения качества и доступности медицины. Общественное мнение остается настороженным. Лишь каждый восьмой (12 %) верит, что реформа приведет к улучшениям. 37 % граждан прямо заявляют, что видят в ней шаг к ухудшению ситуации.

Люди настолько привыкли к сложностям — долгому ожиданию записи (59 %), отсутствию талонов (48 %), проблемам с качеством лечения (23 %), что уже не верят в возможность реформ к лучшему. Низкая осведомленность (75 % узнали о поправках только из опроса) лишь усугубляет этот скепсис, рождая ощущение, что решения принимаются где-то наверху, без учета мнения и реальных проблем рядовых граждан.

4. Риск потери обратной связи. Страховые компании, будучи заинтересованными в качественном оказании услуг, которые они оплачивают, годами выстраивали сложную инфраструктуру для работы с жалобами и обращениями граждан: колл-центры, экспертные службы, цифровые платформы. Передача этих функций территориальным фондам, которые являются частью системы, ставит под вопрос саму возможность эффективной и быстрой обратной связи для пациента.

Возникает очевидный конфликт интересов

Тревоги граждан полностью разделяют и в профильных общественных организациях. Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулёв в разговоре с нашим корреспондентом подтвердил обоснованность опасений, выявленных опросом.

«Если страховые медицинские организации будут исключены из системы, контроль, конечно, сохранится, но станет гораздо более зависимым от самой системы. Возникает очевидный конфликт интересов», — заявил Юрий Жулёв.

Эксперт также поставил под сомнение операционную готовность территориальных фондов взвалить на себя весь объем задач страховщиков. «Им придется с нуля создавать инфраструктуру, которую страховщики строили годами: колл-центры, систему экспертного контроля, цифровые каналы обратной связи, обученные команды. Это масштабная и сложная работа», — отметил он.

Главный практический риск, по словам эксперта, заключается в том, что действенные механизмы защиты будут сведены к формальности: «Сегодня, когда пациенту отказывают в обследовании или допускают ошибки в назначениях, страховая компания проводит экспертизу, может применить санкции к медорганизации и при необходимости защищает пациента в суде. Большой риск, что эти механизмы будут сведены к формальности, человек останется один на один с проблемой и будет вынужден сразу идти в суд, прокуратуру или надзорные органы».

Угроза национальным целям

Принятие законопроекта в первом чтении — это лишь начало большого законодательного пути. Впереди работа в комитетах, возможное внесение поправок, второе и третье чтения. У депутатов еще есть время и возможность тщательно проанализировать риски, учесть мнение экспертного сообщества и, что самое важное, услышать голос своих избирателей, который так четко прозвучал в исследовании ВЦИОМ.

И эксперты, и население едины в своем скепсисе: упразднение независимого страхового контроля грозит превращением системы ОМС в замкнутую структуру, где некому будет по-настоящему защитить интересы пациента. А падение качества и доступности медицинской помощи — это не просто ведомственная проблема. Это прямая угроза достижению национальных целей, поставленных президентом России, — сохранению населения, здоровья нации и увеличению средней продолжительности жизни.

От того, насколько внимательно парламентарии отнесутся к аргументам критиков и тревогам граждан, зависит, останется ли конституционное право на здоровье под надежной защитой или окажется под серьезным вопросом.