Хакимов проиграл суды

Ленинский районный суд и Ульяновский областной суд отказали коммунисту Рамилю Хакимову в восстановлении статусов депутата парламента и вице-спикера Законодательного собрания.В разговоре с 73online.ru Хакимов отметил, что не отчаивается и планирует отстаивать свои права и обжаловать решения судов. Готов дойти до Верховного, если понадобится. Напомним, что в мае этого года Рамиля Хакимова лишили статуса вице-спикера областного парламента. С таким предложением к депутатам вышел беспартийный Сергей Моргачев, возглавляющий комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Хакимова заподозрили в конфликте интересов и корпоративных связях с ООО Агро-Трейд, где он два года замещал должность исполнительного директора предприятия. Комиссия посчитала, что предприятие получало субсидии якобы при поддержке депутата. 26 сентября на заседании Законодательного собрания было принято решение о досрочном прекращении депутатских полномочий Хакимова. Основанием для лишения мандата стало участие коммуниста в комиссии регионального правительства по присвоению статуса особо значимых инвестиционных проектов, где одним из получателей стала компания его двоюродного брата Руслана Санатуллова. Пока Хакимов продолжает политическую борьбу, коммунисты отдали его место фермеру, руководителю предприятия по разведению сельскохозяйственной птицы ЭкоФермаРус 37-летнему Никите Коновалову. На место вице-спикера компартия готовит сегодняшнего именинника Романа Султашова. Правда, с оговоркой, если суд встанет на сторону Хакимова они от своих прав на эти места откажутся. Известный среди ульяновских элит самарский адвокат Александр Паулов сказал, что в данном случае остается надеяться только на Верховный суд: В моей практике таких дел не было, хотя я и работал в Самарском избиркоме и довольно сильно был погружен в политические процессы. Чаще всего депутатов лишают статусов за уголовные деяния, на основании судебных решений. Депутат это спецсубъект, там не все так просто. Подобное встречаю впервые. Думаю, что за такое можно было ограничиться дисциплинарным взысканием. Политическая подоплека очевидна.