Мусорную схему в Алтайском крае не могут скорректировать на протяжении трех лет

Минприроды Алтайского края расторгло второй контракт на корректировку территориальной схемы обращения с отходами, потому что подрядчик не справился с работой, следует из материалов с сайта госзакупок. Таким образом, ведомство не может привести в порядок главный «мусорный» документ региона уже на протяжении трех лет. «Банкфакс» выяснил, какие негативные последствия для регоператоров и граждан несет данная ситуация.

Осечка за осечкой

Территориальная схема по обращению с отходами - это документ, в котором указаны источники образования мусора (объекты капитального строительства), места его накопления (контейнерные площадки), обработки, обезвреживания, захоронения и утилизации. В нем фиксируются маршруты, по которым мусор должен перемещается из одной точки в другую, его объемы и т. д. На нем завязано абсолютно все, что происходит с ТКО в регионе.

Алтайскому краю с территориальной схемой перманентно не везет. Первый документ, действующий с 2016 года, отменили из-за множества ошибочных данных в 2019 году и вскоре утвердили новый, который тоже был плохого качества. Один из ярких примеров - в тресхему не попало целое села, а именно райцентр Алтайское. Следующая доработка состоялась в 2021 году, но и в этой терсхеме обнаружились многочисленные изъяны. К примеру, вместимость полигона в Усть-Калманском районе была в десятки раз завышена, что спровоцировало многолетний скандал и привело к протестам.

В 2023-м региональное Минприроды заключило контракт на очередную корректировку с татарским ООО «Эттон Групп». До 1 октября того же года фирма была обязана предоставить актуализированный документ, получив за свои услуги 1,5 млн рублей. Но договор расторгли по инициативе заказчика, так как компания вышла за обозначенный срок и не справилась с поставленной перед ней задачей. За просрочку Минприроды взыскало с «Эттон Групп» 297 тысяч рублей неустойки, обратившись для этого в Арбитражный суд Алтайского края. Разбирательство завершилось в апреле 2025 года.

В решении по делу поясняется, почему министерство отказалось принимать проект терсхемы, подготовленный «Эттон Групп». К примеру, в ней отсутствовали источники образования отходов - индивидуальные жилые дома, расположенные в Тогульского районе. Не были учтены в качестве источников образования отходов садоводческие некоммерческие товарищества. Количество мест накопления ТКО и контейнеров не соответствовало сведениям, которые органы местного самоуправления направили «Эттон Групп» для разработки документа.

Еще один серьезный минус - авторы схемы указали в ней, что доля ТКО, образуемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в общей массе образования ТКО составляет 23 %. Показатель рассчитали с использованием коэффициентов для городских и сельских поселений без учета фактического количества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в каждом муниципальном образовании. Вместе с тем в проекте терсхемы встречались множественные нестыковки. Допустим, в самом документе сообщается, что в регионе ежегодно образуется около 91,4 тонн медицинских отходов класса А, а в приложении фигурирует иная цифра - около 30,4 млн рублей.

Следующая и снова неудачная попытка «довести до ума» терсхему произошла в 2025 году. В апреле Минприроды заключило контракт на корректировку с ООО «МихА» из Забайкальского края по цене 1,005 млн рублей. Проект схемы нужно было подготовить до августа. Однако подрядчик допустил просрочку и выполнил работу некачественно, в связи с чем договор снова расторгли по инициативе заказчика. В решении о расторжении договора, опубликованном на сайте госзакупок, написано, что проект терсхемы «является набором информации в большей части некорректной». 5 февраля Арбитражный суд Алтайского края принял к рассмотрению иск Минприроды, в котором оно требует взыскать с «МихА» пени в размере около 59,4 тысяч рублей.

Вред от некорректной терсхемы

Как рассказал «Банкфаксу» доцент кафедры частного права Алтайского филиала РАНХиГС Руслан Демаков, некачественные территориальные схемы - это распространенная проблема, из-за которой многие российские региональные операторы стали банкротами, а инвесторы идут в сферу обращения с отходами крайне неохотно.

Дело в том, что когда власти проводят конкурсы по определению региональных операторов, они устанавливают условия для будущих соглашений, опираясь на информацию в терсхемах. Но поскольку эта информация некорректная, регоператоры, начиная работу, попадают в полнейший хаос: по факту в зонах обслуживания находится совсем другое количество источников образования отходов, чем в терсхемах (зачастую, гораздо большее), непонятно, куда вывозить мусор, если нет достоверных логистических данных, бардак с контейнерными площадками - их не столько, сколько в терсхеме, и размещены они иначе и т. д.

Среди негативных последствий, которые в итоге касаются населения - мусор вовремя не вывозят или транспортируют на площадки, не способные его принять, что провоцирует, в частности, экологические скандалы. Здесь можно вспомнить историю с «резиновой» свалкой в Усть-Калманском районе.

Проблемы сугубо региональных операторов - затраты на вывоз мусора оказываются в несколько раз больше, чем рассчитывала компания при заключении соглашения. Конкретный пример привел директор ООО «ЭкоТранс» Олег Заворин (региональный оператор Славгородской зоны обращения с ТКО). По его словам, в Славгороде, согласно показателям в терсхеме, ежедневно образуется 102 куб. м отходов. При ежедневной работе весь мусор может вывозить одна машина. Но в реальности в Славгороде отходов кратно больше. Для его вывоза ежедневно задействуют четыре мусоровоза, а в выходные целых пять. «И сколько бы мусора не было, нас обязывают его вывозить», - констатирует Заворин. При плохой платежной дисциплине и заниженных нормативах накопления ТКО, а значит, и тарифов тоже, дополнительные непредвиденные объемы отходов оборачиваются для регоператоров финансовыми потерями. И вот он путь к банкротству и низкий интерес инвесторов.

Директор ООО «Спецобслуживание плюс» Олеся Тырышкина (Бийская зона обращения с ТКО) указала на убытки, которые образуются по причине отсутствия в терсхеме сотен юрлиц. Если быть точнее, зданий, где базируются юрлица, ведь именно они являются источником образования отходов. «Территориальная схема - это основной наш документ, которым мы руководствуемся как региональный оператор. На сегодняшний день терсхема не содержит полной информации об источниках образования отходов и местах накопления, что влечет негативные финансовые и правовые последствия для нас. Отсутствие юрлиц в терсхеме лишает нас права идти в суд и требовать оплаты наших фактически оказанных услуг. Раньше такое право у нас было. Тогда действовала презумпция продуцирования отходов: любая хозяйственная деятельность физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя неизбежно приводит к образованию отходов. Также действовала фикция заключения договора на ТКО: в случае незаключения или отказа/уклонения от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, регоператор оказывает услугу в соответствии с типовым договором, который считается заключенным на 16 рабочий день после размещения им предложения о заключении указанного договора. Если юрлицо не вносило оплату, мы могли смело принудительно взыскать с него плату за фактически оказанные услуги, чем в свою очередь побуждали к заключению договора в письменном виде. С 2023 года ситуация изменилась, так как Верховный суд выпустил обзор, которым диаметрально изменил судебную практику по спорам с регоператором. Сейчас, чтобы взыскать деньги с юрлица, которое уклоняется от заключения договора и нелегально складирует отходы на общедоступных площадках, нужно, чтобы это юрлицо было внесено терсхему как источник образования отходов и было закреплено к конкретному месту накопления. В противном случае услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной такому потребителю, чем сейчас и пользуются нерадивые потребители», - объяснила Олеся Тырышкина.

Дополнительные пояснения на данный счет дал Руслан Демаков: «До ноября 2022 года суды исходили из того, что любое физическое или юридическое лицо неизбежно образует отходы. На определенной территории работает региональный оператор и только у него есть право обращения с ТКО, поэтому неважно, в какую урну или контейнер выкинули мусор, его в любом случае вывезет регоператор. Например, организация работает на улице Балтийской. Ее сотрудники выкидывают мусор в контейнер близлежащего многоквартирного дома. Поехали они в другой район города, купили там какой-то крупногабаритный товар, сняли обрешетку с него и выкинули здесь же в контейнер другого многоквартирника. Эти отходы в любом случае вывезет региональный оператор. Теперь для взыскания платы за вывоз мусора недостаточно факта нахождения юрлица в зоне обслуживания регоператора. Это юрлицо должно фигурировать к терсхеме как источник образования отходов. Кроме того, в терсхеме должно быть место накопления, которое соотносится с источником образования».

Также Руслан Демаков рассказал, что регоператоры сами могут инициировать внесение изменений в терсхему, подавая обращения в Минприроды по тем или иным юрлицам. Ведомство готовит проект внесения изменений в документ, выносит его на общественные обсуждения, и если все проходит благополучно, схема корректируется самими чиновниками. Но в основном регоператоры не прибегают к данному механизму, поэтому проигрывают суды о взыскании платы с юрлиц. «Суд говорит: «У вас - регоператора - ровно как и у любого жителя субъекта, есть право влиять на содержание терсхемы. Вы обращались в Минприроды с заявлением о внесении изменений в терсхему? Если не обращались, значит, вы несете риски своего бездействия. Если вы выявили источник, инициируйте процедуру внесения изменений», - приводит случай из собственной практики Руслан Демаков.

«Спецобслуживание плюс», по словам Олеси Тырышкиной, инициирует включение юрлиц в терсхему, когда добросовестные компании сами выходят на заключение договора с регоператором или он выявляет тех, кто осуществляет деятельность, но отсутствует в терсхеме. «Но у нас нет информации по всем действующим в зоне юрлицам и нам неоткуда ее запросить. Такие полномочия есть только у органов власти. Поэтому глобально решить проблему с юрлицами мы не в состоянии. У нас нет для этого ресурсов», - резюмировала собеседница агентства.

Когда в Алтайском крае все же доведут до ума территориальную схему по обращению с отходами, неизвестно, чтобы «Банкфакс »направил запрос в Минприроды региона, чтобы прояснить ситуацию.