Широкое толкование термина "опечатка" / Письма из МИДа, Генпрокуратуры и суда

==1. 31 января я написал депутату ГД Лавриненко (фракция ЕР) обращение про решение Трибунала Суда Евросоюза о том, что Россия действительно поставляла оружие в террористические организации «ДНР» и «ЛНР». Я также напомнил депутату, что он не ответил на моё обращение от 5 декабря (про участие РФ в попытке переворота в Черногории и сведения миссии ОБСЕ о российско–террористических войсках на востоке Украины; см. Приложение 4). Обосновывая необходимость депутату ответить мне, я сослался на то, что ГД — это представительный орган власти. Текст обращения от 31.01 см. Приложение 1.
В письме от 14 февраля депутат Лавриненко написал, что не будет мне отвечать. При этом он в своем письме сообщил, что ГД не является представительным органом власти.
28 февраля я написал во фракции ЕР в ГД (Приложение 2). Процитирую:
==
Прошу фракцию ЕР прокомментировать мне эту ситуацию.
В статье 94 Конституции РФ написано
«Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации».
Вызван ли ответ депутата ГД Лавриненко А.Ф. его незнанием Конституции, или же игнорирование статьи 94 — это официальная позиция фракции ЕР в ГД?
==
И вот получил ответ (Приложение 3). Ответ не от фракции, а снова от Лавриненко.
Он пишет, что
«в ранее направленном Вам письме от 14 февраля произошла опечатка в изложении ст. 94 Конституции»
Признав, что ГД — это представительный орган власти, Лавриненко все равно не стал отвечать по существу на мои обращения, а предложил обратится мне с моими вопросами в комитет ГД по делам СНГ.
==
Обратил внимание на качество печати письма Лавриненко. Наверное, фракция ЕР решила наказать депутата за незнание Конституции и перестала давать ему деньги на новый картридж.

==2. Предыстория. Депутат ГД Чернышев мое обращение (про Черногорию и российско–террористических войсках на востоке Украины; см. Приложение 4) переправил в комитет ГД по делам СНГ. Этот комитет 28 декабря переправил мое обращение в МИД. Так как прошел, указанный в законе месячный срок, то 5 февраля я написал в комитет по делам СНГ о том, что МИД мне до сих пор не ответил. 6 марта пришел ответ из МИДа. Текст ответа я даю в посте от 7 марта https://politota.d3.ru/otvet–mida–pro–informatsiiu–missii–obse–1324262/
Ответ МИДа от 6 марта был не по существу. Они не ответили на претензии миссии ОБСЕ. Правда, косвенно они подтвердили правоту представителя ОБСЕ. Так из ответа МИДа следовало, что наблюдатели присутствовали только на двух КПП из 11. И время их присутствия составляло менее 3%. Черногорию в том своем ответе МИД не затронул вообще.
7 марта комитет СНГ написал мне (Приложение 5), что мое обращение к ним от 5 февраля (о неответе МИДа) они переправили в МИД.
И вот получил ответ МИДа с датой документа 16 марта. Признаюсь, что я ожидал, что МИД просто сошлется на свой «ответ» от 6 марта. Но МИД решил еще поговорить. Они написали, что про Черногорию — это все брехня. Ну и про Украину сказали, что это внутриукраинский конфликт. Даю полный текст нового письма МИДа.
==
Исх. №3287/2дснг от 16.03.2017 года
Уважаемый Константин Анатольевич,
В связи с Вашим обращением в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, в дополнение к ранее направленным МИД России в Ваш адрес разъяснениям, сообщаем следующее.
Ваши озабоченности информацией в ряде СМИ о некой попытке «государственного переворота» в Черногории приняты к сведению. В этой связи обращаем Ваше внимание на то, что Российская Федерация на официальном уровне (Министр иностранных дел Российской Федерации, пресс–секретарь Президента Российской Федерации) неоднократно указывала, что категорически отрицает возможность причастности к каким бы то ни было попыткам организации каких–либо противоправных действий в Черногории и считает обвинения о якобы «связи» с ними России не подкрепленными доказательствами и фактами.
Относительно Вашей обеспокоенности ситуацией на Украине в очередной раз разъясняем, что в нынешних условиях лишь неукоснительное выполнений Минских соглашений может являться основой долгосрочного урегулирования внутриукраинского конфликта и восстановления мира на Украине.

С уважением,
2ДСНГ МИД России
==
==3. Эпизод про Гиркина. 20 февраля я направил в Генпрокуратуру заявление (Приложение 6). К заявлению были приложено много документов из моей взаимной переписки с несколькими дуплами. Их можно посмотреть в посте https://politota.d3.ru/dva–voprosa–genprokurature–epizod–s–girkinym–1312240/ Речь идет о действии, а точнее бездействии, Шахтинской городской прокуратуры. Она решила, что заявление на Гиркина не следует регистрировать как заявление о преступлении. И сослалась на то, что в моем заявлении речь идет о преступлениях за пределами РФ.
Но так как в статье 12 УК РФ явно написано, что граждане РФ, совершившие преступления за пределами РФ подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК РФ я обжаловал это решение в областную прокуратуру. А областная в нарушение закона переслала мое заявление в городскую.
В заявлении в Генпрокуратуру я обвиняю Шахтинскую городскую прокуратуру в том, что она приняла решение явно противоречащая закону. А областную прокуратуру обвиняю в том, что она, в нарушении закона, переправила мою жалобу тому на кого я жаловался, т.е. в Шахтинскую прокуратуру.
Кстати, прошло уже более полутора месяцев, а ответа из городской прокуратуры — нет. А ведь по закону это должно было произойти в месячный срок.
Я просил Генпрокуратуру затребовать у Шахтинской городской и Ростовской областной прокуратур документы, необходимые для изучения и расследования вышеописанной ситуации. И предпринять в отношении них меры, предусмотренные законодательством.
И вот получил письмо из Генпрокуратуры (Приложение 7). Они написали, что направили мое обращение в прокуратуру Ростовской области.

==4. Эпизод с моим пятым судебным процессом против АП. Суть моего иска к АП, в том, что они нарушили закон и мои права отказавшись отвечать по существу на два моих вопроса к Президенту.
В первом я спрашиваю про перечень военных должностных лиц командного состава Вооруженных Сил РФ и представителей власти Российской Федерации, которых Главная военная прокуратура Украины подозревает в серьезных преступлениях.
Во втором вопросе я отдельно выделяю Советника Президента Сергея Глазьева и спрашиваю Президента — согласовывал ли Глазьев с Вами свою деятельность по организации захвата указанных украинских областных администраций.

Получил письмо с официальным текстом решения апелляционного суда от 15.02.2017. Ранее я опубликовал сокращенную версию этого решения с сайта суда. Напомню, что апелляционный суд мне отказал и оставил решение городского в силе. Теперь в Приложениях 9–11 даю полную официальную версию решения. Мою апелляционную жалобу см. в Приложении 8.
Важность этого процесса в том, что я очень подробно изложил аргументацию о необходимости соблюдения права на информацию. Подробно писал и о нарушенных других моих конституционных правах. Но не в коня корм. Суды просто игнорировали все мои аргументы. И никак их не отразили в своем решении и обосновании решения.
==
Анонс. Получил два важных письма из АП. Прикольных письма.
==
Информация об эксперименте также публикуется: https://pravovoe.cf в моем блоге на сайте http://www.obozrevatel.ruhttps://pravovoe.d3.ru/new https://telegram.me/dupla
https://politota.dirty.ru/oglavlenie–popolniaemyi–post–1010841/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать