Эксперт ТПП РФ Юлия Приходина: наставничество требует четкого законодательного регулирования

Юлия Приходина, заместитель председателя Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике, председатель экспертного совета по оценке регулирующего воздействия законопроектов, прокомментировала недавние законодательные инициативы, направленные на правовую институционализацию наставничества.

28 мая 2024 года Государственной Думой в первом чтении был принят законопроект № 575296-8 «О внесении изменений в статью 60.2 и статью 151 Трудового кодекса Российской Федерации (о регулировании труда работников, выполняющих функции наставников)» (далее — Законопроект). А недавно был принят Федеральный закон от 08.08.2024 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленных «на правовое регулирование института наставничества в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и информационного обеспечения такой деятельности» (далее — Закон № 322-ФЗ).

Это весьма важные шаги на пути правовой институционализации наставничества и формирования подходов к его пониманию и регулированию с учетом специфики той или иной сферы общественных отношений. Замечу, например, что в соответствии с положениями, внесенными Законом № 322-ФЗ, наставники, выполняющие индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, включенные в реестр наставников, привлекаемых для осуществления индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, осуществляют свою деятельность безвозмездно (п. 8 ст. 8.2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). При этом в рамках трудовых правоотношений согласно положениям Законопроекта предполагается оплата наставнической деятельности.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на следующее. Согласно предложенной в Законопроекте редакции части 3 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации «доплаты за выполнение функций наставника, перечень и срок выполнения которых устанавливаются работодателем с письменного согласия работника, производятся с учетом гарантий, утверждаемых федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации…».

Вместе с тем Законопроект не содержит критериев, позволяющих отграничить функции наставника от каких-либо иных, для целей применения положений ТК РФ о доплате работнику за осуществление функций наставника. При этом вопрос о перечне таких функций, согласно рассматриваемой редакции Законопроекта, относится на усмотрение работодателя. Представляется, что отсутствие закрепленных на законодательном уровне понятия и критериев наставничества, а также описания основных функций наставника может приводить к расширительному либо, напротив, ограничительному толкованию наставнической деятельности, искажающим ее истинный смысл и содержание, и тем самым создавая возможности для каких-либо злоупотреблений.

Однако максимальная формализация наставничества, с одной стороны, способствуя упорядочиванию процесса и минимизации злоупотреблений со стороны «лжементоров», в то же время может лишить данный институт гибкости, индивидуального подхода и, как следствие, эффективности. Необходимо определить «реперные точки» или «императивы» наставничества, оставив известную долю свободы в рамках отношений «наставник — наставляемый», поскольку наставничество нельзя полностью приравнивать к образовательному процессу, подчиняющемуся достаточно строгой регламентации.

Тогда как сбалансированное, но одновременно более полное и четкое законодательное регулирование позволит отделить наставничество от иных, близких по своему содержанию и правовой природе форматов, включая консультационные и образовательные услуги, просветительскую деятельность; дать правовые основания для разграничения наставничества и недобросовестных, а также преступных практик, таких, например, как мошенничество; внести ясность в вопрос налогообложения наставнической деятельности.

В рамках правовой регламентации наставничества на уровне трудового законодательства отдельного внимания требует вопрос о возможном применении в отношении наставников критериев, аналогичных предусмотренным п. 4 ст. 8.2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в том числе условия об отсутствии судимости. Например, статья 331 ТК РФ содержит достаточно жесткие требования в этой части в отношении педагогических работников. А статья 351.1 ТК РФ устанавливает запрет (за определенными в части третьей указанной статьи исключениями) на привлечение к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имеющих или имевших судимость, а равно и подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за определенные преступления. Поскольку наставническая деятельность, с одной стороны, близка по своей природе к просветительской и образовательной деятельности и в ряде случаев тесно с ними смыкается, а с другой — предполагает наличие положительной (или даже безупречной) репутации и авторитета наставника, то соответствующие условия целесообразно предусмотреть и в отношении лиц, выполняющих наставнические функции в рамках трудовых правоотношений.