УФАС по Свердловской области с начала года выявило три картеля и два сговора

УрБК, Екатеринбург, 23.10.2024. Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Свердловской области в 2024 году выявило пять нарушений антимонопольного законодательства в сфере антиконкурентных соглашений. Об этом рассказала начальник по борьбе с картелями ведомства Ольга Смирнова на пресс-конференции в Екатеринбурге. «Из них три дела о картелях и два дела с участием в рамках сговора заказчиков, организаторов торгов и органов власти», — уточнила она. Первое дело, рассмотрение которого Управление завершило в сентябре, это картельное соглашение трех индивидуальных предпринимателей, участников аукционов, предметом которых являлось приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Незаконный доход, по словам Ольги Смирновой, составил 20 млн руб. Также было выявлено соглашение между пятью обществами, среди которых фирмы «Интелроса», «Ремистр», «Темп», «Крафт». Сговор был направлен на поддержание цен в электронных аукционах на капитальный ремонт различных административных зданий в Свердловской и Тюменской областях. Сумма, полученная участниками сговора, составила 340 млн руб. Впрочем, компании с позицией антимонопольной службы не согласились. Сейчас дело рассматривается в арбитражном суде. Третье дело уже прошло стадию судебных обжалований: ООО «Актив+», ООО « Уралторгсервис» и ООО «ТК «Тоболтранс» были оштрафованы на 8 млн руб. Межведомственная комиссия, возглавляемая прокуратурой Свердловской области, при участии УФАС доказала, что данные общества вступили в картельный сговор в сфере оборонного заказа на поставку пайков подразделениям МВД и ФСИН. «Позицию антимонопольного органа о наличии картеля в данном случае поддержали все инстанции вплоть до Верховного суда», — подчеркнула О. Смирнова. Еще два случая в 2024 году связаны со сговором с органами власти. Суды всех инстанций поддержали позицию УФАС о наличии сговора между администрацией Полевского городского округа, местной думой и Полевской коммунальной компанией. Нарушение заключалось в ограничении конкуренции в работах по модернизации теплосетей посредством получения субсидий без наличия законных на то оснований.