Плюрализм во фракции ЕР в ГД / Стандартный ответ АП

==1. Категория «Плюрализм» — отражает ситуацию, в которой существует несколько независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия, оснований и форм знания, стилей поведения и пр.
Вчера я получил письмо от депутата ГД Кобзева (ЕР). Ему я направлял 31 января обращение (Приложение 1), в котором писал:
"Трибунал Суда Евросоюза признал, что Россия действительно поставляла оружие в террористические организации «ДНР» и «ЛНР» (восток Украины).
Прошу прокомментировать мне это решение суда ЕС. Если у Вас нет мнения в силу недостатка информации, то предлагаю Вам сделать депутатские запросы в компетентные структуры».
Я также пишу о том, что он не ответил на мое обращение от 5 декабря (с двумя другими вопросами).
Даю полный текст ответа депутата
==
Ваше обращение, поступившее в мой адрес, направлено по территориальной принадлежности депутату Щаблыкину Максиму Ивановичу, так как он избран в Государственную Думу от г. Шахты Ростовской области.
С уважением, депутат Государственной Думы Ю.В.Кобзев
==

Напомню, что ранее (см. мой пост от 31 января) депутат Щаблыкин (ЕР) написал мне:
«В соответствии с Вашим обращением по вопросу кто персонально из депутатов Государственной Думы должен отвечать на Ваши обращения сообщаю, что по закону вы имеете право обратиться к любому из депутатов».
Отмечу, что депутату Щаблыкину я не задавал вопрос «кто должен отвечать». И это Щаблыкин отвечает то ли от ГД в целом, то ли от фракции ЕР. Так как именно к этим адресатам я обращался с указанным вопросом.
Таким образом, депутат Кобзев не согласен с официальным мнением своей фракции и законом о «Статусе депутата».
Буду ждать теперь ответа от Щаблыкина.
==

Я решил исследовать пределы плюрализма мнений во фракции ЕР. По совету софорумника «праВое_ухо» я решил попросить фракцию ЕР прокомментировать мне ответ её члена Лавриненко (см. мой пост от 21 февраля), которому я также отправлял 31 января обращение (см. Приложение 1).
==
Здравствуйте.
Я получил письмо (№ ЛАФ–5/20 от 14.02.2017) от депутата ГД члена фракции ЕР Лавриненко А.Ф.
Депутат отказался отвечать мне по существу на мое обращение. Депутат написал мне, что ГД это не представительный орган власти.
Процитирую из письма депутата:
«Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации является не представительным, а законодательным органом власти».
Прошу фракцию ЕР прокомментировать мне эту ситуацию.
В статье 94 Конституции РФ написано
«Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации».
Вызван ли ответ депутата ГД Лавриненко А.Ф. его незнанием Конституции, или же игнорирование статьи 94 — это официальная позиция фракции ЕР в ГД?

Селезнев К.А.
==Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за № вх2.8–15–26381 от 28/02/2017

==2. 20 февраля я отправил обращение Президенту (Приложение 2). Тематика — Указ Президента о признании документов террористических организаций «ДНР» и «ЛНР».
Я написал, что "такие Ваши действия являются нарушением международного права, суверенитета Украины, а также доказательством российской оккупации".
Я спросил: «Почему Вы не согласовали с руководством Украины свое решение подписать вышеупомянутый Указ?»
И вот вчера я получил ответ из АП (Приложение 3).
Он состоит из 4 абзацев.
В первом сказано, что мое обращение они зарегистрировали не как обращение, а как «запрос о деятельности государственных органов. / Это означает, что они решили не отвечать по существу, как это требует закон «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Во втором абзаце написано, что «запрашиваемая Вами информация не может быть предоставлена, так как в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, проведении анализа деятельности государственного органа или проведения иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой Ваших прав».
В третьем абзаце сказано, что вся подробная информация есть на официальном сайте Президента.
В четвертом написано, что согласно с ч.3 ст.29 Конституции «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». / Замечу, что указанная статья Конституции находится в разделе индивидуальных прав человека. А я обращался к Путину как к органу.

Напомню, что на мое обращение по этому же Указу от 19 февраля они не рискнули ответить в таком же стиле (см. мой пост от 24 февраля). Возможно, потому что совсем смешно бы выглядела их фраза, что никакие мои права не нарушаются. Я в том обращении спросил:
«Планируется ли направлять запросы в правоохранительные органы Украины для выяснения причастности к преступлениям людей, имеющих документы «ДНР» и «ЛНР»?»
В полученном из АП тексте написано, что «для объективного и всестороннего рассмотрения обращения запрошены необходимые документы и материалы»
Написано также, что им нужно дополнительное время для ответа. И ответ будет дан в срок до 20 апреля.
==
Информация об эксперименте также публикуется: https://pravovoe.cf в моем блоге на сайте http://www.obozrevatel.ru https://pravovoe.d3.ru/new https://telegram.me/dupla
https://politota.dirty.ru/oglavlenie–popolniaemyi–post–1010841/

Написал infinum на politota.dirty.ru / комментировать