The American Conservative: Почему США больше не должны быть мировым жандармом
По мнению The American Conservative, США могут и должны позволить странам в каждом регионе создавать свои собственные механизмы политического равновесия.
Во времена холодной войны у Соединенных Штатов была весомая причина быть мировым жандармом. Это был биполярный мир с двумя конкурирующими военными сверхдержавами - Америкой и Советским Союзом. Союзники Америки оставались относительно слабыми, потому что они все еще восстанавливали свою разрушенную в ходе Второй мировой войны экономику. Таким образом, США по необходимости поддерживали свое вездесущее присутствие по всему миру ради сдерживания советского экспансионизма.
Америка по-прежнему является сверхдержавой, но мир изменился, и теперь он принял многополярную форму. Россия остается могучей силой, но не несет с собой такую же угрозу, как прежний Советский Союз. Китай является восходящей региональной державой с вероятными дальнейшими устремлениями к увеличению своего влияния, поэтому США следует внимательно следить за его подъемом. Тем не менее, США участвуют в экономическом обмене с Россией и Китаем, и как таковые они не являются нашими смертельными врагами.
Коммунизм существует до сих пор, но не является экспансионистским по своей сути и не представляет собой опасность для США и других демократических государств. Это и другие изменения в мире заставляют нас переосмыслить тот порядок, который сложился в мире после окончания Второй мировой войны и действовал на протяжении 1980-90 гг.
После падения Берлинской стены, США в значительных масштабах применяли военную силу под руководством пяти различных президентских администраций. Но только одна из наших операций - "Несокрушимая свобода" в Афганистане - была предпринята в результате прямой угрозы национальной безопасности США.
Тогда возникает вопрос о том, во сколько все это нам обходится. Еще до операции по освобождению Ирака более чем 240 тыс. американских военнослужащих были либо размещены в зарубежных странах, либо действовали в других регионах мира. Сегодня для поддержания наших позиций мирового жандарма требуется дополнительно, как минимум, 700 тыс. человек на действительной военной службе. Стоит отметить, что затраты на их содержание, на эксплуатацию и техническое обслуживание всего военного оборудования, которым они оперируют, составляют 60% бюджета Пентагона. Таким образом, американский налогоплательщик платит значительную сумму денег для того, чтобы военные США выполняли функцию мирового жандарма.
Во время холодной войны у США было мало выбора, кроме как нести расходы. Но сегодня наши союзники находятся в таком положении, когда они могут и должны разделить бремя защиты, принимая на себя главную ответственность за поддержание порядка в своих собственных регионах. ВВП США немногим более 16 трлн. долларов. Остальная часть ВВП НАТО немного меньше, чем 20 трлн. долларов, при этом более 18 трлн. приходятся на долю Европы.
Европейцы рассматривают Россию в качестве угрозы, но экономика европейских стран НАТО относится к экономике России как 10 к 1, европейские члены альянса тратят на военные нужды 250 млрд. долларов ежегодно по сравнению с 65 млрд. у России, здесь перевес более чем 4 к 1. Точно также Япония и Южная Корея могут позволить себе взять основную ответственность за свою защиту на себя. Они значительным образом превосходят и ВВП и оборонные траты Северной Кореи.
Это не означает, что США должны отказаться от своих союзников и отступить с мировой арены, но вместо того, чтобы быть главным мировым жандармом, США могут и должны позволить странам в каждом регионе создавать свои собственные механизмы политического равновесия. США будут по-прежнему привержены идее безопасности в этих регионах, но действовать только в качестве последней инстанции, вмешиваясь, если народы в регионе не могут сдержать ситуацию.
Стратегия последней инстанции является более реалистичным подходом в условиях многополярного мира, который позволил бы Соединенным Штатам проводить различия между кризисами и конфликтами, жизненно важными для наших интересов, и теми, которые не угрожают национальной безопасности США, больше не предполагая, что каждый кризис требует американского военного вмешательства.