Национализм головного мозга: почему Украина игнорирует законы, выклянчивая деньги у России?

В последнее время адекватность в головах киевских политиков пропала практически полностью. Замминистра страны по делам «оккупированных территорий»  Георгий Тука, например, предсказывает возвращение Донбасса в состав Украины в 2018-м. Остальные государственные деятели сидят и высчитывают ущерб, якобы причиненный Россией Украине. Насчитали порядка 63 млрд $. 

В перечень долговых ценных бумаг входит несколько составляющих. Как уже можно догадаться, это Крым с Донбассом, и ещё недавние разборки "Нафтогаза" с "Газпромом". Само собой, объективной почвы под всем этим нет.

Украина может сколько угодно подавать в различные инстанции, пытаться отнять у России какую-либо денежную сумму, однако дальше собственного ангажированного суда уйти у неё не получится. Потому что любой уважающий себя юрист, особенно международного класса, знает, что такое права человека. Ему также известен факт преобладания народного волеизъявления перед нормой о территориальной целостности государства. Это к слову о том, имело ли право население Крыма на референдум.

"Для таких требований нет ни малейшего основания. Воссоединение Крыма с Россией основано на воле крымского народа, имеющего право на самоопределение, — заявил в интервью RT профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ Алексей Гидирим. — С правовой точки зрения аргументы стопроцентно на нашей стороне."

По поводу Донбасса. Никаких доказательств о наличии там российских военных нету, и это признают не только в России, но и ООН. Соответственно, иск тщетен.

И, наконец, газовый вопрос. "Нафтогаз" обращается в украинский суд с запросом наложить арест на оспариваемое имущество в порядке обеспечения иска. Причина тому - нежелание Газпрома увеличивать цену газового транзита. Поскольку "оспариваемое имущество" в суде украинской стороной - это и есть сам газ, то  и арестовываемый материал очевиден.

Любой адекватный арбитражный суд спросит, а где основание на иск? Отвечающий сказать ничего не сможет. Потому что в данном случае это всё характеризуется изменением договора между "Нафтогазом" и "Газпромом" в одностороннем порядке, что просто недопустимо.

Но то ли дело украинский суд! Только он мог проигнорировать общеизвестную норму, чётко прописанную в договоре между компаниями, и обеспечить "Нафтогазу" победу. 

Пожалуй, это всё, что нужно знать о соблюдении прав человека в Украине, а также всего того, что называется торговля с Украиной. Национализм над юриспруденцией может доминировать только в ненормальной голове.