Чем хуже России – тем лучше: Касьянов решил переформатировать конституцию

После того, как видный оппозиционер Алексей Навальный объявил о своих амбициях поучаствовать в президентских выборах в России 2018 года, прорезалась и «конкурирующая фирма» в лице так называемой партии ПАРНАС и ее лидера – бывшего председателя российского правительства Михаила Касьянова. Новая тема Касьянова – конституционная реформа Касьянов заявил, что партия ПАРНАС пока не решила, выдвигать или нет своего кандидата на этих выборах, но готова поддержать любого политика, который выступит за проведение в нашей стране конституционной реформы, связанной ограничением полномочий президента. Лидер ПАРНАС считает, что следующий глава России должен стать президентом переходного периода, который изберется на два года и проведет конституционную реформу. По словам Касьянова, суть этой реформы описана в Манифесте партии ПАРНАС, где обговаривается необходимость ограничения полномочий российского президента и превращения его в символическую фигуру, который является «гарантом Конституции», но никак не влияет на внешнюю и внутреннюю политику государства. Фактически это свидетельствует о предложении Касьянова и его так называемой «партии» превратить Россию из президентской республики в парламентскую по примеру большинства современных малых государств Европейского союза. Касьянов шлет сигналы в Госдеп о намерении ослабить Россию Естественно, это не более чем популистское заявление со стороны лидера ПАРНАС, рассчитанное на западных спонсоров. Ведь известно, что главная задача для Касьянова на сегодня – это изображение из себя «оппозиции» в России для западных государственных структур и СМИ. В этом ему, и это нужно признать, отлично помогает статус бывшего премьер-министра России. Другой вопрос, это достаточно интересный идеологический тренд, особенно учитывая тот факт, на Западе в настоящее время уже боятся не столько действующего президента России Владимира Путина – его наличие в международной политике воспринимается, как, своего рода, данность, а того, что после Путина придет очередной «Путин» и внешняя политика Москвы в итоге не претерпит никаких изменений. Очевидно, что такая точка зрения имеет право на существование, поскольку большинство шагов Москвы объясняется не спецификой российского политического руководства, а национальными интересами России, а также теми безусловными геополитическими проблемами, которые исторически стоят перед нашей страной. Все это говорит о том, что при сохранении такой линии, любой президент России продолжит текущий жесткий внешнеполитический курс, независимо от того, каких политических взглядов он придерживается и как он хочет строить свои отношения с западными странами. Это, в свою очередь, как бы подсказывает, что для того, чтобы избавиться от «российской угрозы», Западу необходимо ослабить Россию, как таковую, что, естественно, лучше всего сделать путем распыления власти внутри нашей страны. Касьянов предлагает план опробованный на Германии Перед нами, опробированная тактика – например, после второй мировой войны она была применена западными модераторами в ФРГ, когда на территории Западной Германии была создана современная немецкая парламентская республика. И это несмотря на то, что Германия с 1871 года – с момента политического объединения, представляла собой государство с приматом власти одного человека – сначала германского кайзера, а затем германского президента. Другое дело, что для того, чтобы держать американцев в Европе, русских вне Европы, а немцев – в подчинении, анлгосаксам нужна была слабая с политической точки зрения Германия, что и было осуществлено при реализации в Германии современной политической модели парламентской республики. Немцы, правда, пытаются с этим бороться путем многократных сроков премьерства таких политиков, как Конрад Аденауэр, Гельмут Коль или та же Ангела Меркель, которая недавно заявила о том, что собирается идти на четвертый премьерский срок, но в целом та политика, которая была заложена американцами и британцами при создании ФРГ, полностью выполняется и сегодня. Точно такая же практика имеет место и в остальных государствах Европы, где модель парламентской республики делает эти страны слабыми игроками на мировой арене. Интересно, что, пожалуй, единственным исключением здесь выступает Великобритания, но в этой стране история парламентаризма насчитывает больше 350 лет и она зародилась задолго до того, как в мире появилась химера «либеральной демократии». Касьянов занимается очевидными антироссийскими делами Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что логика Касьянова очень проста – «чем хуже для России, тем лучше». «Можно здесь вспомнить еще и Францию, когда там после войны был страшный политический кризис, вследствие недостатков модели как раз парламентской республики, генерал Шарль де Голль в итоге создал ультрапрезидентскую систему управления, которая существует в этой стране и до настоящего времени», - констатирует Журавлев. По словам Журавлева, это просто говорит о том, что у парламентской модели управления возникает серьезные проблемы в случае, когда надо решать острейшие внутригосударственные задачи или когда нужно резко двигаться вперед, как у России в настоящее время. «Так что, разговоры о парламентской республике всегда являются сознательным или несознательным стремлением уменьшить роль государства в жизни российского общества, а также снизить степень его значимости и эффективности, что и предлагает здесь господин Касьянов», - заключает Журавлев. По мнению Журавлева, парламентская форма правления хороша там, где не нужно управлять, как, например, в развитых государствах Европы или в бывших британских доминионах типа Канады и Австралии. «Это работает, когда достигнут определенный результат, а дальше его нужно только поддерживать. При этом, там, где нужно решать какие-то стратегические задачи, такая форма работает, как минимум, намного хуже, а иногда и впадает в полнейший ступор», - резюмирует Журавлев.