Восхитимся мужеству "тираноборцев"

Прочёл в Фейсбуке малоосмысленный отчет Станислава Кучера с заседания Совета по правам человека при президенте и подумал о том, что нарисованная журналистом картинка вполне может служить своеобразной иллюстрацией на не теряющую для либерального сообщества актуальности тему "кровавого режима".

Забавная и выразительная деталь в конце заметки. Оказывается Кучер поехал в Кремль прямо из аэропорта, куда прилетел из Брюсселя. В Брюсселе же он нанес визит в штаб-квартиру НАТО.

Мне это напомнило анекдот еще советских времён о том, как в условиях фашистской тирании Франко Долорес Ибаррури проводит подпольный съезд компартии Испании в одном из кинотеатров Мадрида.

Здесь отчасти похожая ситуация. Журналист, не успевший отрясти со своих ног пыль из логова организации, являющейся, скажем так, геополитическим конкурентом России, заносит эту пыль на ковровые дорожки Кремля, а потом участвует в беседе с "тираном".

От Путина, пишет Кучер, "никто ничего нового не ожидал". В переводе на человеческий язык это означает, что президент как всегда выступил в традиционном амплуа политика, не готового менять политический облик страны, застрявшей в унылой автократической рутине.

Это замечательно, что член СПЧ имеет возможность подобным образом характеризовать главу государства. Замечательно потому, что демонстрирует ту степень свободы и отвязной наглости, которую может себе позволить хлыщ из либеральной тусовки.

Ведь никому даже в голову не придёт задать вопрос: "А что, жив ли Кучер, всё ещё на свободе?". Все прекрасно знают, что жив и на свободе и будет участвовать в следующем заседании с тем же критическим настроем. И напишет еще раз что-нибудь подобное: дескать, а чего вообще ожидать от печального автократа.

Зато автора заметки порадовали, как он пишет, коллеги из СПЧ, которые "озвучили действительно серьезные проблемы - последствия принятия "патриотического" закона об иностранных агентах, беспредел на Северном Кавказе и нераскрытые убийства журналистов, политические репрессии (включая судьбу Ильдара Дадина) и недопущение правозащитников в колонии, государственный контроль над СМИ и отсутствие независимого суда". "…большинство выступивших не "челом царю били", а говорили Путину в глаза часто неприятную правду и предлагали конкретные решения. Каков бы ни был результат, это точно лучше, чем молчать".

Я разделяю восхищение Кучера мужеством правозащитников, бросавших один за другим в лицо "тирану" горькие слова правды, но, полагаю, что сами "тираноборцы" по итогам предыдущих заседаний, а также понимая, какое время на дворе, полностью отдавали себе отчёт в том, что им ровным счетом ничего не угрожает, какой бы неприятной для президента ни была их информация.

Кроме того, хочу ответить, что самому Путину эти три с половиной часа общения понадобились все же не для того, чтобы просто пообщаться с прекрасными людьми.

Я уверен, что ему важны и нужны сведения о реальном положении дел в стране, о ситуации в местах лишения свободы, о наиболее типичных случаях нарушения прав человека в различных областях. Мне почему-то кажется, что в противном случае такой орган как СПЧ вообще не был бы сформирован.

Ещё один пронзительный пассаж в заметке журналиста – ответственность за все проблемы, о которых правозащитники рассказывали президенту, он на самого Путина же и возложил.

Любуйтесь: "Понятно, что ни обещания президента разобраться с конкретными историями, ни переданные ему подробно расписанные предложения по решению проблем не обернутся внезапным прозрением и не изменят систему, успешное строительство которой ко всем этим проблемам и привело".

То есть никаких реальных результатов не будет, поскольку в основании порочной системы, лежит политический замысел нынешнего главы российского государства.

Я понимаю, что готовность президента открыто вести дискуссии со своими оппонентами из числа журналистов и политиков может распространяться на большое число людей, но если сам член СПЧ считает, что эффективность этого находится в районе нулевой отметки, что это не более, чем блажь Путина, зачем этот член срывается из штаб-квартиры НАТО и летит в Москву, где тратит своё драгоценное время на участие в полностью бессмысленном мероприятии?

Правозащита – дело нужное, поскольку в нашей традиционно пренебрегающей правом стране необходимо очень серьезно внедрять практику уважительного отношения к закону и неукоснительного его исполнения. Задача, как выразился Путин в недавнем послании к Федеральному собранию, "человекосбережения" очень коррелирует именно с заботой о конкретном человеке и его правах.

Но наши правозащитники, в том числе и такие, как уважаемый Станислав Кучер, очень давно подались в политику и заняты не всегда решением юридических проблем. Им гораздо интересней рассуждать о свойствах системы, которая является источником разнообразных нарушений и уверенно указывать пальцем на строителей "режима". В данном случае - на его главного архитектора.