"Con el caso Volkswagen la Administración se ha puesto del lado de los que han estafado"
Por primera vez, un juzgado español ha dado la razón a un consumidor que ha demandado a la multinacional alemana Volkswagen por el caso de los motores trucados. Carlos Martín Soria, de Vidau Abogados, pertenece a la Asociación para la Defensa de los Derechos de los Consumidores, y ha sido el responsable de conseguir la primera sentencia en España que establece una compensación por parte de la compañía automovilística a un consumidor particular, algo que en Estados Unidos ha ofrecido directamente la propia empresa.
Con decenas de denuncias atascadas en los juzgados y el caso aún en la Audiencia Nacional, hablamos con él para conocer el éxito de esta sentencia.
¿Qué diferencia hay esta sentencia de las otras cinco que han sido rechazadas hasta el momento en España?
Básicamente, hemos reclamado por acciones distintas. Mientras que en el resto de sentencias demandaban a Volkswagen en base a un vicio en el consentimiento, pidiendo la nulidad del contrato, desde nuestro punto de vista, entendemos que la compraventa del vehículo no es un contrato complejo y, por lo tanto, nos hemos basado en la normativa de consumidores. Imaginemos que uno va a una tienda de electrodomésticos y compra una batidora y resulta que luego no funciona. Evidentemente, esa persona va a ir a la tienda para cambiarla por otra, o pedir que le devuelvan el dinero. Pues este caso sencillo podríamos trasladarlo al vehículo. En el caso de Volkswagen, la empresa ha dotado de un sistema al vehículo que detecta cuándo el coche se encuentra en homologación y cuando en conducción real, y los parámetros de funcionamiento son distintos en cada caso, algo que no debería suceder. Es decir, el vehículo está trucado.
¿Qué quiere decir esto?
Volkswagen ha pasado el examen haciendo trampas, y ellos mismos lo han reconocido. Esa batidora no es la que yo he comprado. Es decir que, al final, el vehículo que he adquirido no es conforme con lo que la empresa ha publicitado y vendido. En términos jurídicos se dice que lo han hecho con dolo, haciendo trampas adrede. Sería, por tanto, un caso de incumplimiento de contrato y en materia de consumidores se dice que el producto no es conforme.
¿Qué tipo de pruebas se han presentado para el caso?
Una prueba pericial la cual explicaba cuál era este dispositivo de desactivación del software. Los peritos han explicado que el propio vehículo detecta cuándo está en modo de laboratorio y en modo de conducción real y en base a eso las condiciones del motor varían.
¿El motor reparado no es igual que el nuevo?
No, porque al repararlo no se modifican realmente las características del motor del vehículo, sino que tan solo se cambian las características del motor del coche para poder cumplir la normativa de emisiones de óxido de nitrógeno. Los peritos han determinado que el NOx (óxido de nitrógeno emitido) es contradictorio con con la potencia del vehículo y el consumo. Es decir, que si al mandar el vehículo a reparar se modifica el motor, esto conseguiría disminuir la potencia e incrementar el consumo del coche, algo desfavorable para el consumidor.
El juez dice que no queda claro si eso es así o no, pero si lo es, es comprensible que el demandante no quiera que le arreglen el vehículo.
¿Por qué la sentencia declara el reembolso de 5.000 euros al consumidor si este adquirió el vehículo por 50.000 euros?
El juzgado ha estimado que se han pasado los plazos para reclamar la sustitución del vehículo, algo con lo que no estamos totalmente de acuerdo. De las tres acciones ejercitadas en el caso, el juez ha estimado la tercera: daños y perjuicios. Y ha considerado que la estimación adecuada es un 10% del valor del producto; la cantidad que tiene que pagar al concesionario y Volkswagen Audi España al comprador, además de todos los gastos de juicio.
¿Por qué el comprador no ha querido aceptar la reparación gratuita?
Lo que quiere hacer Volkswagen con la reparación gratuita es un lavado de cara y no una verdadera reparación. El tema es que después de todas las pruebas que se han hecho no queda del todo claro si después de hacer esa reparación que promete Volkswagen el vehículo tendrá la misma potencia y consumo que antes.
¿Por qué ha sido necesario acudir a los tribunales para solucionar el caso?
Antes de presentar la demanda, mandamos un burofax a Volkswagen y al concesionario pidiendo la compensación del cliente, y no accedieron. Llama la atención que justo esta semana se ha cerrado un acuerdo judicial en EEUU donde, en un tribunal de California, la propia Administración y varios consumidores demandaron a Volkswagen y sí que se ha conseguido llegar a un acuerdo: Volkswagen va a indemnizar a todos los afectados en EEUU, hayan demandado o no. Sin embargo, en Europa, Volkswagen, que es una empresa alemana, se niega a compensar e indemnizar a los afectados, convirtiéndonos a los españoles y europeos en ciudadanos de segunda.
¿Por qué es diferente en España?
Porque en EEUU la Administración se ha metido y ha actuado. De hecho, los primeros en demandar a Volkswagen en EEUU no fueron los consumidores, sino la propia Administración y la Agencia de Medio Ambiente, por incumplir la normativa de emisiones. Mientras tanto, en España, lo único que ha hecho la Administración es mandar cartas a los afectados para decirles que vayan al concesionario a que les retoquen el vehículo. Realmente, en lugar de ponerse del lado de los consumidores, los afectados y estafados, se han puesto de lado de los que han estafado. Y me parece algo incomprensible.
¿A qué se debe esto?
La industria del motor es muy potente y Volkswagen es la empresa más grande en España; es tan simple como eso. Y lo mismo ocurre en el resto de Europa. De otra forma, parece incomprensible que no se haga nada sabiendo que Volkswagen ha reconocido públicamente que ha engañado a todo el mundo.
¿Qué influencia puede tener esta resolución en la compañía automovilística?
Si hay 500.000 afectados y se condena a pagar 5.000 euros a casa uno, supondría un desembolso de 2.500 millones de euros para Volkswagen en España, un impacto importante.
¿Qué opina sobre la investigación que se está llevando a cabo en la Audiencia Nacional?
Ellos llevan los delitos de estafa, medio ambiente, derechos consumidores, etc. Yo creo que sí que existen esas actuaciones delictivas en el caso de Volkswagen, pero es distinto de lo que nosotros estamos reclamando. Nosotros nos centramos en lo civil y la Audiencia Nacional en lo penal. Todavía no se sabe muy bien quién sabía qué y cuánto, y eso es lo que están investigando.
¿Qué lleva a estas multinacionales a hacer algo así?
En realidad, se ha sabido de casualidad. Se nos ha tenido muchos años engañados. Este tipo de actuaciones son movidas por un tema de competitividad. En este caso, Volkswagen ha sacado un vehículo que teóricamente cumple con la normativa pero que ha dado mayores prestaciones, es decir, que “consume menos y tiene más potencia” que el resto de competidores, por lo que tendría una ventaja competitiva con respecto a las otras empresas automovilísticas. Lo que pasa es que eso no es real, es una competencia desleal. Haciendo trampas para conseguir una cuota de mercado que ha perjudicado a las otras marcas y que podría ser reclamable.
¿Cómo acabará el caso?
Evidentemente, no todo el mundo va a reclamar lo que debería. Me gustaría pedirle a la Administración que se ponga de lado de los afectados, que son los compradores, no Volkswagen, además de toda la población, que sufrimos de una contaminación superior a la permitida.
En EEUU, además de compensar a los compradores, Volkswagen ha creado un fondo de varios millones de dólares para compensar al medio ambiente. El mensaje final, en definitiva, es que espero que los europeos y españoles no quedemos a la cola como ciudadanos de segunda con respecto al resto.