Идеология – это утопия: экономику России возродит не монетаризм, а здравый смысл
Председатель Комиссии Совета Федерации РФ по информационной политике Алексей Пушков поддержал российского бизнес-омбудсмена Бориса Титова в его заявлении по поводу возможного преемника арестованного на прошлой неделе за коррупцию Алексея Улюкаева на посту главы министерства экономического развития России(МЭР).
Пушков и Титов выступили против Кудрина и монетаристов
По мнению Пушкова, это абсолютно правильно, что Титов высказался за то, чтобы на эту важную должность был назначен человек, который не имеет отношения к «кудринской школе», ориентированной в первую очередь не на развитие экономики, а на финансовое сдерживание.
Отметим, что Титов здесь имел в виду, что он выступает против школы монетаристов, которая в настоящее время представлена в руководстве Центрального банка РФ и других экономических ведомств России, поскольку российская экономика на сегодня нуждается в другом типе развития и требует совершенно других людей.
Титов считает, что российскому государству нужна экономика развития, а не финансового сдерживания, как это имеет место быть сегодня, причем основным приоритетом должно быть развитие промышленной сферы, а сам новый министр экономического развития должен нацелить свою работу на экономический рост и снижение процентных ставок.
Проблема не в человеке, а в структуре экономических министерств
Экономист Дмитрий Адамидов в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» связал это заявление с политической борьбой властных фракций за пост министра экономического развит России.
«Дело в том, чтобы реально поменять экономическую политику в нашей стране, необходимо иметь на практике совершенно другую структуру российской экономики, а также систему управления экономическими процессами, чем то, что существует в России сегодня», - заключает Адамидов.
По мнению Адамидова, главной ахиллесовой пятой здесь является тот факт, что в России министерство экономического развития структурно и по своей сути отделено от министерства финансов.
МЭР значительно уступает по качеству советскому Госплану
«Просто министерство экономического развития – это у нас, скажем так, орган, который создали из Госплана СССР и РСФСР. Только Госплан в советское время мог настоять на реализации своих планов и установок, а у российского министерства таких полномочий нет. Таким образом, при СССР в отличие от России полномочия и ответственность сочетались в органе экономического планирования», - констатирует Адамидов.
В результате, из МЭР, как замечает Адамидов, на деле получился этакий экспертный центр, который, вроде как, планирует и что-то действительно делает, но, при этом, никого заставить это сделать не может.
«Кроме того, то же кадровое обеспечение МЭР в итоге стало таким, что инициативы этого ведомства проваливаются одна за другой и ничего с этим поделать в такой ситуации нельзя», - резюмирует Адамидов.
По словам Адамидова, в качестве наиболее ярких примеров провалов МЭР выступают особые экономические зоны, а из последнего – план по созданию экономических кластеров, причем все эти обстоятельства еще раз подтверждают, что нет вообще смысла держать это министерство с центральным аппаратом в две тысячи человек, а это ведь далеко не все его сотрудники.
«Единственным реальным органом, который определяет в России экономическую политику, является министерство финансов, которое, впрочем, взяло на себя только функции кассира и, по сути своей, ничем больше не интересуется. Все это говорит о том, что МЭР и Минфин нужно объединить и сделать из них одно финансово-экономическое ведомство, которое будет нести ответственность за все вопросы», - заключает Адамидов.
Адамидов считает, что пока такое структурное изменение не будет сделано, все замены главы МЭР будут иметь декоративный вид, новый человек здесь может и будет вредить меньше или больше помогать, но, несмотря на это, качественно влиять на ситуацию в развитии национальной экономики он все равно не сможет.
Поэтому такие предложения Титова и Пушкова имеют не экономическое, а политическое значение.
Дело не в монетаризме, а в монетаристах
«Что касается рассуждений про монетаризм, то проблема здесь также исключительно в российских особенностях, поскольку у нас любят внедрять какие-то экономические и административные принципы в полном отрыве от здравого смысла и не взирая не существующие условия», - констатирует Адамидов.
Все эти экономические теории, на самом деле, существуют, исключительно как мнения, а сами по себе не несут какого-либо практического вреда или пользы.
«Просто в России на протяжении многих лет – ярким примером здесь являются девяностые годы, проводилась нерациональная политика, а разговорами про рынок и прочее в этом духе часто прикрывались провалы, некомпетентность, а также воровство среди правящей на тот момент российской элиты», - резюмирует Адамидов.
Адамидов считает, что все такие разговоры про идеологию развития экономики на деле являются ширмой для целого ряда негативных процессов.
«Поэтому, чтобы вся российская экономическая система действительно заработала, ее нужно деидеологизировать, а тот же МЭР реформировать и наделить полномочиями и ответственностью, поскольку без этого все эти войны за кресло министра не имеют никакого смысла», - заключает Адамидов.