Люди выбирают меньшее из двух зол

Представления людей о добре и зле относительны, и в принципе каждый готов в определенной ситуации совершить злой поступок. В этом можно убедиться, изучив результаты решения участниками исследований так называемых этических задач. Как правило, они представляют собой дилемму: чья жизнь ценнее, кем из двоих или нескольких индивидов можно пожертвовать?

О таком лучше не думать?

Зороастризм как он есть: добро vs зло

Инструктор по счастью

Наука выживать: выбор оружия для самообороны

Почти треть людей — завистники

Ребенок или старушка?

Условие одной из таких задач звучит так. Машинист ведет поезд с пассажирами и видит, что впереди развилка. На одном пути на рельсах лежит ребенок, а вторая ветка обрывается пропастью… Затормозить машинист не успеет, поэтому он должен принять решение — спасти ребенка и погубить своих пассажиров или переехать ребенка — тогда пассажиры останутся живы…

Или вот еще популярная задачка… В больнице находятся пять пациентов, каждому из которых срочно требуется пересадка одного из жизненно важных органов. В коридоре же сидит человек, чьи органы совершенно здоровы, и если их изъять, то жизнь пятерых пациентов со стопроцентной вероятностью будет спасена… Стоит ли убить его, чтобы получить органы и спасти других людей?

Чаще всего испытуемые, которым исследователи предлагают такие задачи, делают выбор в пользу наименьшего зла. Например, они выбирают убийство ребенка под колесами поезда, так как это гарантирует жизнь пассажирам… Или убийство одного здорового человека ради того, чтобы спасти жизнь пяти больным… Если выбор происходит между жизнью ребенка и, к примеру, жизнью старушки, то обычно отдают приоритет ребенку, мотивируя это тем, что он еще сможет вырасти и принести какую-то пользу обществу, а старушка уже "свое отжила"…

Между тем, решение оказывается верным лишь на поверхностный взгляд. Откуда вы знаете, что будет дальше со спасенным или обреченным вами человеком? А вдруг тот, кого вы "приговорили", в будущем изобретет чудодейственное средство от всех болезней? А тот, кого вы оставили в живых, превратится в преступника, маньяка, диктатора? Или, предположим, он болен какой-то скрытой болезнью и все равно через полгода умрет?

Сомнительный выбор

Да, бывает, что нам приходится делать драматический выбор и в реальной жизни. Вспомните роман Уильяма Стайрона "Выбор Софи", героине которого при фильтрации в концлагере предложили выбирать, кого из ее детей отдать на смерть, а кого оставить жить… В принципе, выбор этой женщины ничего не решал, но она была вынуждена указать на маленькую дочку, так как в противном случае убили бы обоих детей…

В октябре 1941 года немцы приближались к Москве, многие жители покидали город… Шли пешком, никакого транспорта не было… Среди них оказалась жена находившегося на фронте офицера с двумя детьми — старшей девочке было четыре года, а младшей — всего три месяца. Женщина поняла, что с двумя детьми на руках далеко ей не уйти. И лучше иметь шанс сохранить хотя бы одного ребенка, чем погибнуть всем троим… Тогда она оставила малышку в ее кроватке, а сама взяла старшую дочку за руку и пошла… Но через несколько часов вернулась обратно: решила — будь что будет, но ребенка она не бросит! Мать с двумя детьми так и осталась в городе, а немцы не смогли взять Москву… Кстати, девочка, которую едва не бросили в осажденном городе, потом выросла и стала работать учительницей. То есть превратилась в полезного члена общества…

Этот пример показывает, что мы не всегда способны адекватно оценить риски и нередко принимаем в экстремальных ситуациях ошибочные решения. Или неоправданные с точки зрения общественной полезности… Так, известен случай, когда один мужчина пошел купаться со своим сыном-дебилом и соседским, очень талантливым мальчиком-вундеркиндом. Оба ребенка стали тонуть. Отец бросился в воду и спас собственного сына. А вундеркинд погиб… И кто может сказать, как следовало верно поступить в такой ситуации?

Не выбирать, а готовиться!

Стоит ли заранее делать выбор? Ведь теоретические задачки "на этику" готовят нас к тому, что выбор наименьшего зла — это нормально. Но зло при этом все равно остается злом.

Не следует примерять на себя ситуации, кого спасти в случае чего — отца или мать, мужа или ребенка? Лучше, советуют психологи, быть подготовленным к экстремальным ситуациям: знать приемы самообороны, уметь оказывать первую помощь, быть осведомленным, как правильно вести себя при пожарах, автокатастрофах, терактах… И не исключено, что вам вообще не придется выбирать. Потому что, правильно и грамотно действуя, вы сможете спасти не только себя, но и близких.