БТ по делу Мотолько: «Северное сияние - социальное явление. Поэтому могли брать фотографии без разрешения фотографа»

- Иск мы не признаем в полном объеме. Никакого четкого запрета на использование фотографии в ЖЖ не было, - заявил в начале судебного заседания Андрей Жилинский, представитель Белтелерадиокомпании.

В четверг, 1 сентября, в Верховном суде продолжились слушания по делу известного фотографа Антона Мотолько. Напомним, предметом разбирательства стали две фотографии северного сияния, которые Мотолько сделал в марте 2015 года возле Вязынки. А на следующий день Белтелерадиокомпания в новостном выпуске показала эти снимки, назвав сюжет «Северное сияние белорусского флага», не указав имя автора, но самое главное - не спросила у него разрешения на использование фотографий.

В БТ этого не отрицают и говорят, что правильно поступили. Фотографии - не художественное произведение, а значит, не попадают под закон «Об авторском праве». К тому же снимки выходили еще на другом сайте, и вряд ли редактор связывался с Мотолько, чтобы взять разрешение.

- Истец, ввиду прошедшей деноминации уточните свои требования, - обратился судья к фотографу.

- Необходим один неденоминированный рубль, или 0,001 рубля деноминированного, переведенный на счет по безналу, - уточнил Антон Мотолько.

Сначала он заявлял иск в 26 миллионов 300 тысяч в качестве моральной компенсации, но во время предварительного заседания отказался от этой суммы и выставил новую - 1 рубль. Признавшись, что деньги не главное, важно наказать БТ и дать понять - «воровать чужие фото нехорошо». Выслушав рассказ Мотолько о нравственных страданиях, бессонных ночах, в БТ пришли к выводу: раз справки от врача или больничного нет, значит, и страданий не было.

- Сколько человек могли посмотреть новостной сюжет в 12.00 (где были показаны снимки фотографа. - Ред.)? - уточнил судья у истца.

- Ответчик эти данные не предоставил.

- Тогда на чем основывается ваше убеждение, что вы были осрамлены?

- Я уже отвечал раньше о той реакции, которая была в соцсетях, - ответил Мотолько.

Ранее он признавался, что его оскорбило название сюжета «Северное сияние белорусского флага», потому что для него существует один флаг - бело-красно-белый.

- Высокий суд, в интервью 2015 года Мотолько рассказал журналисту, что никакого запрета на использование его фотографий не было. Раз в зале присутствует представитель прокуратуры, необходимо проверить эти слова, направить дело на рассмотрение в милицию, чтобы привлечь за ложные сведения, - заявил Андрей Жилинский, представитель Белтелерадиокомпании.

Адвокат Мария Колесова-Гудилина тут же возразила: речь шла о личном сайте, а не ЖЖ, откуда БТ скопировала фотографии.

- В иске необходимо отказать, согласно статье... - начал говорить Жилинский и искать что-то в телефоне. Повисла неловкая пауза.

- Может, вы ищите то, чего нет? Я делаю вам замечание, у вас было время подготовиться к заседанию, но вы этого не сделали, - сказал судья представителю БТ. В итоге юристу предоставили документы, чтобы он мог как-то объяснить свою позицию.

- Вот, нашел, - говорит Андрей Жилинский. - В п. 1 ст. 33 Закона РБ «Об авторском праве» говорится, что можно свободно использовать произведения в СМИ, если сюжет был посвящен экономическому, политическому или социальному явлению. А северное сияние - это социальное явление.

- Социальное? - удивленно переглянулись присутствующие.

- Кроме того, истец допустил некоторые манипуляции с фотографиями, никакого творческого подхода тут не было. Значит, они и не охраняются законом, - убежден Жилинский.

- И все-таки уточните: северное сияние - это социальное или природное явление? - обратилась к представителю БТ адвокат Мария Колесова-Гудилина.

- Это равнозначные понятия. Понимаете, природные явления происходят в обществе и являются социальными. Мы обязаны оперативно освещать состояние окружающей среды.

Так как же на БТ с ходу определили: является фотография художественным произведением или нет?

- У нас есть художественный совет, который визуально это сделал, - ответил Жилинский.

- Тогда почему в новостном выпуске в 12.00 вы не указали автора фотографий, а в 19.00 указали? - задался вопросом судья.

- Это была личная инициатива сотрудников БТ. Добавлю: водоем и дерево может снять каждый, ничего нового истец не привнес в фотографии северного сияния, - заявил ответчик.

А затем слово взял эксперт Андрей Чупринский, который изучал фотографии Мотолько месяц и в заключении искусствоведческой экспертизы пришел к выводу, что снимки не уникальны, в них нет «художественной новизны» и «не являются эксклюзивными в фотомире». В конце он сослался на список литературы, который адвокат Колесова-Гудилина стала разбирать по пунктам и удивилась, что уважаемый эксперт ссылается на Википедию.

- Вы знаете, что такое Википедия? Это ненадежный источник, и каждый имеет право что-то там менять, добавлять. У меня возникает вопрос: как вы делали заключение?

- Там написано простым языком. Я взял определения понятий оттуда, чтобы все могли понять, о чем идет речь, - ответил заведующий кафедрой кинотелеоператорства Белорусской академии искусства Андрей Чупринский.

Когда адвокат попросила эксперта по полкам разложить все понятия, уточнить некоторые нюансы в трактовании, он удивился.

- Сегодня, конечно, 1 сентября, но мы же не на лекции - парировал Чупринский. - В фотографии жанр «пейзаж» существует столетиями, и он не новый. Явления бывают различные, но художественной новизны не несут. Очень много фотохудожников в мире снимают торнадо, молнии, северные сияния, потом эти вещи серьезно обрабатывают и выставляют на всякие конкурсы, получая призовые места. Что касается данной ситуации, северное сияние явление редкое, но не новое по определению.

Чупринский уверен: раз фотографии были сделаны в течение двух минут, то никакого творческого замысла не было, обычная констатация природного явления и не более. Однако у Мотолько другое мнение - перерыв между первой и второй фотографией 10 минут, и вообще не важно, сколько прошло времени, главное - это результат.

- Я не чай пил и не гулял с вафелькой. Северное сияние - краткосрочное явление, - говорит истец.

И тут случился неожиданный поворот. Адвокат Колесова-Гудилина заявила отвод эксперту и засомневалась в его незаинтересованности.

- У эксперта в социальных сетях 10% друзей сотрудники Белтелерадиокомпании.

К этому вопросу решили вернуться чуть позже, а пока Чупринского отправили домой за книгами, на которые он ссылается в экспертизе. Сторона истца убеждена, что литература противоречит самому заключению.

Процесс продолжается.