Имитация правосудия: в Крыму не верят в справедливость международного арбитража

На следующий день после того, как украинский “Ощадбанк” подал иск в международный арбитражный суд, требуя с России 1 млрд рублей в качестве компенсации за потерянные в Крыму активы, Сергей Аксенов, глава Крыма, заявил, что власти Крыма никогда не признают решений Международного арбитража по искам о потере активов.

Действительно ли можно говорить, что ситуация так однозначна и стоит ожидать решений не в пользу Крыма: об этом “Экономка сегодня” рассказал  эксперт РИСИ, Владимир Рогов.

“Если взять во внимание общую тенденцию предвзятого отношения к России во всех международных структурах, то такое решение вполне возможно. Чего стоит разворачивающаяся сейчас трагедия российских паралимпийцев, которые никогда не попадались на допинге, но все равно им был закрыт путь на паралимпиаду. Они по умолчанию объявлены виновными и их лицензии отдаются другим. Можно также вспомнить попытки акционеров ЮКОСа арестовать российское имущество в Европе, которые только путем титанических усилий российских юристов удалось остановить. Если бы не жесткая политика России, повторилась бы история 90-х годов, когда по иску печально известной “Ноги” арестовывалось имущество по всему миру.

Не правосудие, а демонстрация силы: такой подход Россия не раз встречала в западных судах

Мы находимся в стадии гибридной войны, которая идет, прежде всего, в информационной и экономической сферах. Решение Международного Арбитража не в пользу России более, чем вероятно, оно вполне укладывается в канву событий. К международным организациям вполне применим принцип: точка сидения определяет точку зрения.  Если бы штаб-квартира арбитража находилась где-нибудь в Пекине или в Москве, отношение ко многим вещам было бы иным. Главное, на мой взгляд, что приоритет внутри страны должен быть у российского права, о чем неоднократно говорил и российский президент и другие видные политики.

Это необходимо для того, чтобы обеспечить полноценную независимость государства. Решение арбитража, с большой долей вероятности, будет вопросом влияния, а не вопросом правосудия. И, вполне логично, что Сергей Аксенов заранее дает понять, что Крым не будет всерьез воспринимать вероятный вердикт”, - прокомментировал он.

Напомним, что после присоединения Крыма к России, вклады, которые у крымчан были в украинских банках, оказались аннулированными. И Россия взялась компенсировать потерю. В том числе, компенсации выдавались и за счет национализированных средств “Ощадбанка” – государственного банка Украины. Таким образом, кажется крайне странным рассматривать вопрос о компенсации средств “Ощадбанку” отдельно от вопроса о том, по какому праву этот же банк, как и многие другие, в массовом порядке нарушили свои обязательства перед вкладчиками на территории Крыма.