Опять за старое: Госдепу нужны кулаки русских националистов
«Вашингтон пытается оказывать давление на неудобные ему политические режимы, поддерживая оппозицию под националистическим флагом… Догадываюсь, что администрация США в курсе необычного прошлого Навального, но особо об этом не беспокоится… Навальный давно попал в поле зрения американской внешнеполитической элиты».
Это слова исполнительного директора американского Института Рона Пола Дэниэла Макадамса, сказанные им еще в 2013 году:
- Г-н Макадамс, о каком национализме может идти речь, если говорить об оппозиционных движениях в странах СНГ или том же Египте? Ведь в последнем, например, в роли оппозиции поочередно выступают движения, делящие людей не по национальному признаку, а по религиозному, а в России оппозиционеры вообще не разыгрывают националистическую карту…
- Действительно, порой это может выглядеть несколько иначе, но задача Вашингтона - непременное вовлечение националистов любых типов в активную оппозиционную деятельность. Вспомните Украину и Беларусь - там националисты были весьма активны в определенные периоды («оранжевая» революция на Украине, выборы президента в Беларуси) и смогли поделить избирателей на разные, противоположные лагеря.
- Но ведь такого рода деление не означает гарантированной победы…
- В 2006 году я был наблюдателем на выборах в Беларуси. Помню, что в день выборов мы пришли в штаб оппозиции, а там было пусто. Оппозиционеры рады были бы выиграть, но они ничего не предпринимали для этого.
- Почему американцы сейчас делают ставку именно на Алексея Навального? Да, он заигрывает с националистическим движением, ходит на «Русские марши», но среди лидеров российских оппозиционеров-националистов есть куда более узнаваемые персонажи…
- У США просто нет выбора. Главная проблема для Белого дома в том, что оспорить легитимность последних президентских выборов в России невозможно. Что бы ни говорили наши официальные политики, как бы ни изгалялась пресса, по большому счету на этих выборах все было честно и чисто. И это в вашингтонских властных коридорах хорошо понимают. Остается единственный вариант - расколоть избирателей, поддержавших Путина, на разные фракции. Делать ставку на наиболее известную оппозиционную силу в лице компартии России - моветон для американцев. Надо искать другое движение, другое лицо. Навальный в глазах многих россиян, особенно молодых, - бравый блогер, современный человек, а не какой-то махровый реакционер.
- Касательно географии: почему США заинтересованы в «цветных» революциях лишь в определенных странах, среди которых нет, например, Северной Кореи или других государств с диктаторскими режимами?
- Вот-вот! Почему в этом списке нет, например, Саудовской Аравии? География действительно очень странная. Ответ очевиден: северокорейский режим Вашингтон страстно желал бы свергнуть, но там нет оппозиции, не на кого ставить - все под тяжелой властной пятой. В Саудовской Аравии шейхи тоже никому пикнуть не дают, но они американские союзники в большой игре против Ирана, той же Сирии. Наконец, они во многом контролируют нефтяную политику на планете и при этом учитывают интересы США. За что же их свергать? Не за отсутствие же демократии в самом деле... Но нужно четко понимать - у руля современной американской внешней политики стоят неоконсерваторы, которые верят, что навести мировой порядок по американским стандартам можно, беспрерывно разжигая «цветные» революции то здесь, то там. Такая интервенция посредством поддержки «ручных» НКО, оппозиционных движений - одно из главных направлений деятельности государственного департамента, с которым, стоит отметить, многие в США борются, противостоят ему. Институт Рона Пола в их числе. Мы считаем, что США никак не должны разжиганием революций заниматься - ни в России, ни в Беларуси, ни в других странах. И уж тем более не должны тратить на это бюджетные деньги.
- Любая поддержка предполагает ответный шаг. По вашим оценкам, поддерживая Навального, каких ответных шагов ждет от него официальный Вашингтон?
- Хороший вопрос. Задайтесь еще одним вопросом: а какие цели преследуют США, поддерживая зарубежного оппозиционера? Ответ - никаких долгосрочных целей нет. Главная задача: использовать оппозицию как таран для смены режима, который Вашингтону по каким-то причинам не нравится. Конечно, США ждут от тех, кого они ведут к власти, полной лояльности. Но что в реальности будет твориться в стране, где победила очередная «цветная» революция, не знает никто. Вон в Египте поддержали американцы «Движение 6 апреля», и что? Активистов этого движения готовили, накачивали деньгами, тренировали. Все ради свержения Мубарака. И чего Америка добилась на каирской площади Тахрир? Очередного хаоса, конца которому не видно. С США сегодня лучше быть врагом, нежели другом, поскольку врагов они подкупают, а вот друзей продают.
Но очень важно понять, что есть разница между США и американским правительством. Американскую политику интервенций большинство американцев категорически не приемлет.
Нью-Йорк.
И за это время ничего не изменилось. География этой практики лишь расширилась.
Зачем американцам дружить с радикальными националистами и втягивать их в протест - понятно. Именно они становятся основной ударной силой любой «цветной революции». На Украине такие молодчики зашвыривали коктейлями Молотова безоружных беркутовцев и захватывали административные здания. Та же самая технология применяется во многих странах, попавших в объектив Вашингтона.
В России попытки заручиться поддержкой данной категории людей для насильственной смены власти повторяются давно.
Изначально ставка делалась на Навального, который не скрывал своих националистических взглядов и имел тесные связи с лидерами этих группировок.
Например, Навальный и Белов (Поткин) – давние соратники по националистическому движению. В 2008 году Навальный, возглавлявший движение «Народ», организация Белова ДНПИ и партия «Великая Россия» заключили совместный пакт об объединении усилий под названием «Новый политический национализм».
Кстати, Белов этот буквально на днях был осужден на длительный срок за создание организованного экстремистского сообщества за счет похищенных в казахстанском БТА-банке средств. Среди инкриминируемых ему статей УК: «Возбуждение ненависти», «Диверсия», «Призывы к экстремистской деятельности».
И именно этот Белов в одном из своих интервью заявил о том, что в политическом смысле ему ближе «методы Гитлера», то есть «демократический приход к власти». На вопрос же корреспондента о последующей отмене выборов национал-социалистами, отвечал: «Что-то никто по этому поводу не переживал. В целом ведь нация его поддержала».
Так вот, эта дружба никуда не делась. И как только стало известно о том, что его посадили, Навальный сразу же выдал пост в поддержку своего националистического друга.
Появился у Навального и новый друг – еще один националист Мальцев, который вдруг стал номером 2 в федеральном списке вроде как либеральной партии ПАРНАС.
Как же так получилось, что он фактически оказался говорящей головой либералов, учитывая его ярко выраженные радикальные взгляды?
С 99,9%-ной вероятностью речь идет о том, что Госдеп изменил свои приоритеты, сделав ставку на новое лицо федерального националистического движения в лице Мальцева. Этот в отличие от Навального не играется в либерализм и прямо говорит о своих взглядах и идеях, среди которых и революция в России.
Приняв это за данность, становится логичным и его стремительная карьера на федеральном уровне. Обеспечить поддержку Навального, как и Касьянова (которому на самом-то деле пофиг, кто у него в партии, главное, чтобы не мешали отдыхать в Швейцарии и не покушались на статус "лидера") для заокеанских кураторов было несложно.
Автор Леонид Дегтярев