Право выражать взгляды и принимать участие
Возможно, многие скажут, что в душе поддержали бы известные принципы Глобальной хартии «Зелёных». О них миру известно уже пятнадцать лет. В хартии активным и неравнодушным предложено коллективно стремиться к общественно-политическому устройству, при котором все граждане имеют право и могут. Право: выражать взгляды. Могут (как в хартии): принимать «прямое участие в экологических, экономических, социальных и политических решениях, которые затрагивают их жизни…»
В старину таких граждан называли общественниками, сторонниками неформального отношения к обустройству Родины — по зову сердца. Движение неформалов было на слуху в годы перестройки, но потом, после ухода из общественной жизни «формалов», смысл существования «неформалов» как будто потерялся. Зато «движение формалов» крепло, крепло, пока не возникли вопросы. На сегодня Единая Россия — правящая партия, а Общероссийский народный фронт пятый год существует, не являясь партией.
Поскольку речь о сравнении обычной партийной и партисипативной демократии, кроме опытных общественников-выходцев из СССР, мало кто из современных соотечественников в курсе дела. Прежде всего, разобраться бы, а что же такое общественное движение и как понимать термин партисипативная демократия. Юристы могут объяснить, что это одна из организационно-правовых форм общественных объединений и что общественные движения создаются для влияния граждан на важные для общества дела.
В законодательстве РФ общественным движением «является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения». Противоречит ли это хартии, если возможно устройство общества, при котором «власть и ответственность концентрируются в местных и региональных общинах, и делегируются на более высокие уровни правления, только если это действительно необходимо»? Например, если ОНФ будет настолько влиятельной силой в обществе, что власть не сможет с этим фронтом не считаться.
Нет сомнений, что в стабильной мирной обстановке так обустроить Россию было бы очень соблазнительно. А в случае крупной конфронтации с умелым и беспощадным врагом? Сельсоветы и уличкомы, что бы ни наделегировали другим уровням управления, устроенным в виде структур с вертикальным подчинением и регламентацией полномочий и обязанностей, а в кризисных обстоятельствах оказываются малоэффективными. Как общественный фундамент административно-бюрократической системы, фронты и движения имеют право и кое-что могут. Однако в них никто никому не имеет права приказать, волонтёры послушны только сердцу и подчиняются только уважаемым лидерам.
Ещё справка: статус общественного движения идентичен статусу общественной организации, за исключением отсутствия членства: вхождение лиц в участники общественного движения может не оформляться. Тут и главное отличие — в организации без членства устанавливается иерархия авторитетов. Если активисты заметят некий междусобойчик влиятельной группы лидеров, допустим, недовольные «проголосуют ногами», и в общественном движении останутся только активисты «междусобойчика». Становится важной репутация. Она оказывается важнее, чем кумовство.
А теперь вопрос. Зачем разобщать общество и власть? И кому это нужно? Бестолковая организация быстро окажется с одним штабом без активистов и вообще без кого-то, кто не в штабе. Даже партии, исчерпавшись, угасают. Попытка формализовать неформалов — чепуха. И советский опыт это подтверждает.
В сложное, явно не мирное время уязвимость власти губительна. Статус неформальных (общественных) организаций, даже без их альянса в крупную форму (движение), до тех пор понятен, пока организация занимается делом, признанным гражданами полезным. Движение — диагност проблем и генератор решений, советник, но не начальник, не судья или прокурор. Оторвать власть от народа и его организаций, чтобы вертикали и горизонтальные отношения спутались — задача захватчика.
Кстати, крохотные проценты популярности, например, французского президента почему-то не приводят к его уходу. Обратим внимание: Олланд не сброшен импичментом, а депутаты, игнорирующие мнение большей части электората, не отозваны избирателями. Его политические противники, как партия Ле Пен, например, применяют борьбу программ и набирают кредит доверия. Олланд кредит истратил, и граждане им очень недовольны, но… ничего не делают. До выборов.
В такой ситуации возникает сомнение. Либо французы сами не понимают, чего хотят, либо ленятся, либо механизм отзыва политика-неудачника — имитация. И никто никуда никого не сдвинет с места, потому что хвалёная западная демократия — кукольный театр. Марионетки могут думать о себе что угодно, а решает тот, кто дёргает за верёвочки.
Если есть желание обустраивать страну на века, комбинация партий с общественными организациями может сложиться и общество развиваться будет гармонично. Организации с членством, борьбой кандидатов в депутаты и с партийной дисциплиной могут эффективно взаимодействовать с волонтёрами-общественниками. Есть другой путь укрепления здоровья гражданского общества? Ответ ясен, но сроки непредсказуемы. Перессорить общественные движения между собой, с партиями и с властью сложно, но можно. Стоит это дорого, но окупается, вероятно, так часто, что агрессор интенсивно пользуется.
Вопрос последний, не риторический. У Запада получится разъесть, разъединить наше общество? Поскольку оно не окрепло и уязвимо, риск есть. В книге «Власть» Стариков доходчиво описал химию и физику власти. Сунь-цзы много веков назад сделал это по-своему: «Путь — достижение единства мысли народа с мыслями правителя». Речь, естественно, не о принудительном единомыслии, а об убеждениях, взглядах на жизнь и устройство общества. А война, как писано в «Искусстве войны» у Сунь-цзы в первой же главе, считается путём обмана.
Расколоть элиты (формальные, неформальные — любые), как кажется, стало планом атаки на страну. Предки понимали и говорили «сбить с пути». Наши предки изучали трактат Сунь-цзы? Это вряд ли. Скорее, сами догадались. Догадаемся ли мы, почему на Путина и Медведева с «критикой», а то и с клеветой, нападают одновременно, но на каждого по-своему? Почему на доброкачественное взаимодействие ОНФ и ЕР нацелено столько разного? Наше общество хотят улучшить? Народный фронт хотят поссорить с единороссами? Ссорят лидеров?
Очень много вопросов, а ответы даёт каждый себе сам. Любопытно, что сюжеты о свободе, во враги которой (каждый со своими особенностями) записаны лидеры Народного фронта и Единой России, заказаны западными кукловодами. Можно только пофантазировать, как бы они разгулялись с инсинуациями, если бы не законы об иностранных агентах. Но не разгулялись, и слава богу. Жаль только, что сограждан-общественников маловато. Создавать здоровое гражданское общество — задача на века.