Десять фильмов, которые потрясут Россию

Недавно закончившийся кинофестиваль в Выборге – третий в нашем Отечестве по значимости после Московского (ММКФ) и «Кинотавра» – вызвал ряд грустных откликов в прессе. Показательны уже заголовки: «Бал дилетантов» (газета «Труд»), «Игрушечное кино» («Коммерсантъ»), «Окно в Европу» заполонили непрофессионалы» («Московский комсомолец»)…

Между тем дела вовсе так уж плохи. Больших открытий не было, но добротное зрительское кино самых разных жанров присутствовало в достаточном количестве. А один из маститых критиков (оставшийся, правда, в меньшинстве) вообще считает программу этого года самой яркой за последние несколько лет – так что зрителям будет что посмотреть этой осенью.

Выборгу всегда предшествуют более престижные «Кинотавр» и ММКФ. Поскольку конкурсные фильмы одного фестиваля не могут участвовать в следующем, выбор у Выборга значительно сужается. Но всякий конкурс субъективен, и у каждого жюри – свои пристрастия. «Окно в Европу» исправляет необъективность двух предыдущих смотров.

На фестивале в этом году было много дебютантов – семь из десяти участников конкурса, которых иронически поспешили окрестить дилетантами. Да, безусловно, эти фильмы не лишены недостатков, в чем-то повторяют то, что уже было снято, но все-таки видно, что их создатели талантливы, а за разнообразие программы хочется сказать отдельное спасибо отборщикам. В Выборге присутствовали самые разные жанры – все эти фильмы зритель сможет осенью увидеть в кино. Тут и экспериментальный ужастик «Дизлайк» режиссера Павла Руминова с кровавым сюжетом и интересным замыслом (жаль, что фильм больше рассчитан на подписчиков блоггеров), и боевик «Суперплохие» Дмитрия Суворова – добротная черная комедия в духе Тарантино, каких у нас пока вроде еще и не снимали. Картина «Хит» Маргариты Михайловой – легкая мелодрама о двух провинциалках, чьим слезам охотно верит Москва, и героинь ждут не трудности, а лишь полезные знакомства и любовные приключения. «Птица» Ксении Баскаковой – лирическая комедия с Иваном Охлобыстиным в роли рок-музыканта. Иван здесь смешной и органичный, правда, его богатый дом на берегу Финского залива не вяжется с образом рокера-бунтаря. В фильме «Подлец» Михаила Левитина закрученный сюжет, а также смесь жанров и персонажей, взятых из «Калины красной» и «Вора», немного сбивают с толку, но этого, кажется, и добивался автор. «Искушение» Александра Тютрюмова снято по той же идее, что и американский фильм «Непристойное предложение», хотя место действия и финал здесь другие. Актеры играют неровно, но то, о чем они говорят, наводит, что называется, на размышления.

В общем, программу Выборгского фестиваля можно охарактеризовать так: не шедевры, но вполне смотрибельные фильмы.

Вероятно, у режиссеров или членов жюри мнение о тех же самых фильмах будет иное, поскольку зритель в них уступает место так называемому «профессионалу», который, конечно, тоже субъективен. Но эта заметка написана с точки зрения зрителя и адресована зрителю.

Кино – как известно, искусство синтетическое, и было бы справедливо оценивать фильм по всем параметрам: сюжет, диалоги, актерская игра, картинка, ну и, самое главное – основная мысль или общее впечатление от фильма.

Так, фильм Татьяны Эверстовой «Его дочь» получил главный приз, вероятно, потому что из всей программы наиболее отвечал критериям «серьезного», авторского кино. Фильм Т. Эверстовой – безусловно, красивый и зрелищный – к сожалению, тоже не идеален. Сельский быт, показанный в нем, уже, увы, не национален: это некая наднациональная смесь советского и общедеревенского (действие происходит, вероятно, в 1970-х годах). Природа по сути мало отличается от северорусской, герои движутся в кадре нарочито замедленно. Временами любопытны поучения дедушки и бабушки, содержащие якутскую народную мудрость, но кроме этого, увы, при всем уважении к режиссеру приходится признать, что на единицу экранного времени в фильме содержится довольно мало информации.

Но в победе этого фильма есть и свои плюсы.

Татьяна Эверстова – самоучка, режиссерского образования не имеет и сняла, по ее словам, фильм об определенном этапе своей жизни (в перспективе собирается экранизировать еще 2-3 этапа биографии) и о близких людях. Вдумайтесь, ведь в сущности снять удачный фильм по наитию – это замечательное достижение. Наконец-то начинают сбываться мечты Андрея Тарковского о том, что когда-нибудь съемки фильма будут доступны любому желающему, и тогда начнется новая эра в кино. Сбывается идеал французской «новой волны» – камера-стило. Не является ли победа Эверстовой предвестником новой эры, когда каждый из нас при желании сможет экранизировать для друзей и потомков свою многострадальную жизнь?

Среди призеров фестиваля – отмеченная кинокритиками игровая картина Карена Геворкяна о ростовских шахтерах «Вся наша надежда», где большая часть актеров не профессионалы, а жители шахтерского поселка. В центре сюжета – противостояние шахтерской семьи владельцам шахты и местным бандитам. Название фильма – цитата с мемориальной доски 1920-х годов в центре Москвы: «Вся наша надежда покоится на людях труда». Автор взялся за благородную тему – фильм вызвал овации зрителей и приз критиков, и все бы хорошо, но занятие физическим (шахтерским) трудом – еще не гарантия добродетели. Конечно, шахтеры и рабочие нам изначально более симпатичны, чем хитрые торговцы или бюрократы-чиновники. Но не будем их идеализировать, как это делали большевики. Плюс, есть проблема убедительности: местные жители, занятые в фильме, не дотягивают в своей игре до настоящих актеров – но и живой естественности в их речи нет, она наиграна и скована. В результате получилась версия «Любить по-русски-4», снятая в полудокументальной манере.

Между тем на фестивале была еще одна картина о людях труда, которую нельзя не заметить. «Врач» Юрия Куценко (он же Гоша) – серьезный правдивый фильм, интересный не только самим врачам, но и широкому зрителю, а об актуальности темы уже молчу. Главный герой – нейрохирург, оперирует опухоли мозга. Чем не тяжелый труд? Чем не картина о людях труда, на которых лежит вся наша надежда (для кого-то в буквальном смысле последняя)? К сожалению, фильм не участвовал в зрительском голосовании и вообще никак отмечен не был.

На второй день в Выборге состоялись дебаты на тему: «1956-1986-2016 – Оттепель. Перестройка. Год кино». Организаторы тонко подметили, что ключевые даты разделяет промежуток ровно в 30 лет.

Обсуждая нынешнее кино, критики отмечали зависимость его от продюсерских и государственных денег. Продюсеры, мол, предъявляют свои требования, а Министерство культуры – свои: требует больше патриотизма. В результате в кино господствуют конформизм и «моральное благодушие», а правда «ушла с экрана».

Тут краски, на мой взгляд, оказались несколько сгущены. Кто-то сетовал, что режиссеру, имеющему «чутье» на социальные проблемы, не дают снимать – хотя такое чутье, по-моему, правильней будет назвать конъюнктурой. Реально смешная комедия «Хороший мальчик» не угодила критикам своим «благодушным» названием. За неправдоподобие и ура-патриотизм был раскритикован «Батальон» – фильм местами, конечно, плакатный и слезовышибательный, но нашедший отклик у зрителей.

Хочется сказать в ответ: господа, будьте снисходительны, взгляните на вещи шире – не социалкой единой живо кино: от какого фильма вы (и зритель) получите больше удовольствия – от остроумной комедии, мелодрамы, пусть даже в чем-то приукрашивающей жизнь, или от тягучей авторской чернухи?

В общем, мораль такова: или не стоит смешивать в одном фестивальном конкурсе серьезные «авторские» и более легкие «зрительские» фильмы – или уж судить каждый фильм в своем жанре. Иначе «Криминальное чтиво» никогда не победило бы в Каннах.

И еще – как показывает опыт, тот, кто действительно хочет снять свой фильм, все равно его снимет – даже без поддержки Министерства культуры или монструозных продюсеров, которых один из критиков предложил отстреливать.

Проверено, что хорошие фильмы повсюду, даже в Голливуде, составляют примерно 10% от всей кинопродукции. На Выборгский фестиваль поступило 63 заявки. Вероятно, еще тридцать-сорок не засветились в силу участия в двух предыдущих фестивалях. Таким образом, из 100 фильмов в год десять должны быть хорошими. Задача зрителей – посмотреть эту десятку, а задача авторов и прокатчиков – дать им эту возможность. Уж на 10 хороших фильмов в год наш зритель может рассчитывать. И это совсем неплохо!