Жительница Правдинска сядет за интим с подростком

Суд Правдинского района Калининградской области приговорил к трём годам и двум месяцам лишения свободы 25-летнюю местную жительницу в изнасиловании подростка. Об этом сообщается на сайте региональной прокуратуры.

Согласно материалам дела, в период с октября 2013 по май 2015 гг. жительница Правдинска по обоюдному согласию вступала в интимную связь с молодым человеком 2001 года рождения. Поводом для разбирательства послужило обращение матери последнего.

В ходе расследования и судебного заседания подсудимая не признала вину. Вместе с тем гособвинение представило достаточные доказательства для привлечения женщины к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 131 УК РФ. Отбывать наказание она будет в колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Тут есть определенные противоречия. Если она вступала в связь по обоюдному согласию, то ее действия должны квалифицироваться по ст. 134 УК РФ (Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), а не по ст. 131 УК РФ. А ст. 131 УК РФ вообще неприменима, поскольку по ней наказывают за преступление против женщин. Скорее всего допущена опечатка. Приговор нужно однозначно обжаловать. Потому что он вызывает достаточно много вопросов. Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Юрист Криухин Николай Валерьевич
Бытует мнение, что уголовной ответственности по статьям 131 УК РФ (изнасилование) и 134 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста) подлежат только мужчины. С данным приговором суда граждане получили подтверждение об ошибочности своего мнения. Осужденная, конечно, может обжаловать приговор в апелляционной инстанции, но если доказательная база достаточна, то привлечение женщины к уголовной ответственности вполне обосновано и вряд ли будет отменено. Спорным, конечно, является вопрос об изнасиловании. Если действительно, все было по обоюдному согласию, то применению подлежит статья 134 УК РФ, санкция которой является менее суровой. Но и обоюдное согласие не освобождает от ответственности. Некоторое время тому назад на форуме юристов я уже поднимал вопрос о том, "может ли педофилом быть женщина, или же это понятие применимо только к мужчинам?" Приговор Правдинского районного суда дает окончательный ответ на мой вопрос.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
В данном случае непонятно, почему женщину привлекают за "изнасилование", если интимная связь была по обоюдному согласию. Её действия должны квалифицироваться как половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, т.е. по ст. 134 УК РФ. К тому же, потерпевшей по статье 131 - изнасилование - может признаваться только лицо женского пола, а потерпевшим был молодой человек. В случае совершения насильственных действий они должны были быть квалифицированы по ст. 132 - насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего. При наличии таких ошибок в квалификации приговор, скорее всего, в законную силу не вступит.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
В данном случае приговор суда не вступил в законную силу и в соответствии со ст. 389.4 УПК может быть обжалован в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Представляется, что для обжалования есть все основания, т. к. ответственность за изнасилование по ст. 131 ч.3 УК наступает, если доказано половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения с несовершеннолетней. Однако в данном случае имеет место согласие сторон на совершение полового акта, а это никак не может быть расценено как насилие. Кроме того, если исходить из дословного понимания диспозиции ч. 3 ст. 131 УК, ответственность за изнасилование "несовершеннолетнего" исключена. Объектом преступления может быть только несовершеннолетняя, то есть представительница женского пола. Неправильная квалификация сказалась и на мере наказания, которая связана с лишением свободы. Могу только высказать мнение, что здесь квалификация должна претерпеть изменение на более мягкую статью - 134 УК (Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста) с максимальной мерой наказания - лишение свободы до 4 лет.

Пользователь Игорь
По результатам психолого-психиатрической экспертизы (в силу возраста не мог осознавать .... и т.д.) могли действия квалифицировать по ст. 131 УК РФ даже в случае "якобы" добровольного, в данном случае без физ. насилия. Времени пока нет подробно обсуждать

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Согласно позиции Верховного суда РФ при ограничении составов преступлений, предусмотренных статьями 131 или 132 УК РФ, от состава преступления, предусмотренного статьей 134 УК РФ, следует иметь в виду, что уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ), наступает в случаях, когда половое сношение и иные действия сексуального характера совершены без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо понимало характер и значение совершаемых действий. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11). В данном случае видно, что отношения были добровольными, поэтому вызывает вопрос обоснованность квалификации по ч. 3 ст. 131 УК РФ. Возможно речь идет о ч. 3 ст. 134 УК РФ (половое сношение лицом, достигшим 18 лет с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста). И на сайте прокуратуры Калининградской области допущена опечатка. Осужденная вправе обжаловать приговор при несогласии с ним. Законный представитель несовершеннолетнего вправе предъявить иск о компенсации морального вреда, если такой иск не был заявлен и рассмотрен в рамках уголовного дела. ст. 42, 44 УПК РФ.

Юрист Хоров Алексей Геннадьевич
Конечно тут скорее всего опечатка, т.к., ст 131 УК РФ не может применяться тут. Как указал Пленум Верховного суда РФ 1. Обратить внимание судов на то, что к преступлениям, предусмотренным статьями 131 и 132 УК РФ, относятся половое сношение, мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера в отношении потерпевшего лица (потерпевшей или потерпевшего), которые совершены вопреки его воле и согласию и с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица. При этом мотив совершения указанных преступлений (удовлетворение половой потребности, месть, национальная или религиозная ненависть, желание унизить потерпевшее лицо и т.п.) для квалификации содеянного значения не имеет. Т.е. тут налицо должно усматриваться насилие. А так как это было совершено добровольно то квалификация преступления будет по ст. 134 УК РФ. По этому считаю приговор нужно обжаловать и он с большей долей вероятности будет изменен.